JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Zitat von Mule

    Ganz ehrlich: Das Bild links ist für mich sowohl bei Deinem Vergleich, als auch bei dem von Follgott geposteten Vergleich erheblich schärfer und detaillreicher! Rechts ist doch alles komplett verwaschen. Wenn das die Wunderwaffe 8k eShift sein soll, dann würde ich diese sicherlich nicht zum Einsatz bringen.


    Das ist ein sehr kleiner Ausschnitt, bzw. eine starke Vergrößerung.


    Fotografiert mal dieses Stelle von diesem Bild von Eurer Leinwand. Ihr werden verwundert sein, wie wenig von dem Original noch auf der LW zu sehen ist ;).


    Zitat von Mule

    Ganz ehrlich: Das Bild links ist für mich sowohl bei Deinem Vergleich, als auch bei dem von Follgott geposteten Vergleich erheblich schärfer und detaillreicher! Rechts ist doch alles komplett verwaschen. Wenn das die Wunderwaffe 8k eShift sein soll, dann würde ich diese sicherlich nicht zum Einsatz bringen.

    Wäre interessant das linke hochskalierte Bild mit dem 8K/e-shiftX eines NZ9 oder NZ8 zu vergleichen. Hier wird ja "nur" das 8K/e-shift des NZ 7 herangezogen. Wobei schon klar sein dürfte, dass der PJ (e-shiftX) auch kein schärferes Bild als ein gut hochskaliertes lifern kann.Aaber man könnte sehen, wie nahe der subjektive Eindruck am hochskalierten Bild ist.

    Leute, was erwartet ihr hier eigentlich?


    Da wird ein 1 - 2 % Ausschnitt aus einem projizierten Bildwerk abfotografiert von der Leinwand.

    Schon bei der Projektion verringert jeder Beamer die Bildqualität aus physikalischen Gründen ein wenig.

    Die Fotoaufnahme kostet ebenfalls Qualität - und dann wird die (mutmaßlich) 50 Megapixel-RAW-Aufnahme-Datei auf 800 x 800 Pixel runtergerechnet und in JPEG gewandelt.



    Das ist ein schönes Beispiel dafür, dass Screenshots in dieser Art gar nicht brauchbar sind, um die tatsächliche abgebildete Auflösung darzustellen.

    Dennoch lässt sich schon sehr gut erkennen, wie gut das 8K/e-Shift-X in der Praxis funktioniert.

    Dass es nicht ans Original heranreicht, bestreitet doch niemand.

    Zum Vergleich schaut euch mal die Screenshots von Manfred an.

    Die meisten schauen sich die Werbebilder, die die klar erkennbare Überlegenheit von 8k vs 4k so drastisch demonstrieren, ja auch auf nem Full-HD -Monitor oder dem Handy an..- so what?:think:

    Zitat von George Lucas

    Das ist ein schönes Beispiel dafür, dass Screenshots in dieser Art gar nicht brauchbar sind, um die tatsächliche abgebildete Auflösung darzustellen.

    Aha, und wieso benutzt du solche Fotos dann in deinem Blog? :zwinker2:


    Aber im Ernst: ich gebe dir ja grundsätzlich Recht. Die Kamera hat keine konstante MTF, es wird runterskaliert usw. Man musss schon weit genug von der Bandgrenze entfernt sein, um möglichst objektive Fotos, mit denen man die Auflösung bewerten möchte, zu erstellen. Also möglichst scharfes Objektiv, sehr kleiner Bildausschnitt, damit der möglichst den gesamten Sensor (oder den scharfen Teil in der Mitte) benutzt, niedrige ISO (->längere Belichtungszeit) usw. Das ist ganz klar.


    Dass ein Projektor mit verlustbehaftetem Objektiv und drei Panels nicht die MTF eines LCD-TVs oder LED-Wand erreicht, ist auch völlig klar. Ich denke, darüber müssen wir nicht diskutieren.


    Trotzdem wäre es halt interessant, ob die AI-Skalierung mit 8k zugespielt einen kleinen Tick detailreicher aussieht als die 4k-Zuspielung und Aufbereitung durch den Projektor (also beides mit E-Shift). Dass E-Shift etwas mehr Details erzeugt bei Zuspielung größer der nativen Auflösung, ist ja nicht neu.

    Zitat von FoLLgoTT

    Trotzdem wäre es halt interessant, ob die AI-Skalierung mit 8k zugespielt einen kleinen Tick detailreicher aussieht als die 4k-Zuspielung.

    In meinen TEST-Video des DLA-NZ7 habe ich das kurz demonstriert.


    Darüber hinaus habe ich 8K/e-Shift-X dekodiert.

    Aus vertraglichen Gründen kann ich darüber an dieser Stelle aber noch nicht berichten.

    Der Beitrag erscheint zu erst am 1. April in der AUDIOVISION 4_2022.

    Vier Wochen später dann gerne auch in diesem Forum.

    @kinodehemm

    Kann ein Full HD Monitor einen 5% Ausschnitt von ein 8K Bild darstellen. Ja klar eins zu eins.


    Meine Frage war halt warum gebe ich dem JVC KEIN optimales perfekt hochgerechnetes Bild vor? Ich gebe ihn sozusagen viel bessere Zwischenwerte vor. Die Datenbasis ist besser und der JVC

    muss nur noch die Shiftung anwenden. Ich gebe ihm real passende abwechselnd darzustellende Pixel vor. Es bleibt dann viel besser der Flaschenhals vom e shift sichtbar.


    Wer kommt denn auf die Idee zu sagen nein ich lass die Bluray intern vom Beamer auf 4K hochrechnen. Den Lumagen oder den Envy nehm ich nur fürs Tonemapping.

    Das sind doch hochspezialisierte Geräte die das unbestritten besser können. Der Projektor muss sich nur noch auf seine Abbildungseigenschaften konzentrieren. Ich eliminiere den Flaschenhals und die unbekannte Videoprocessing und bekomme eine bessere Vergleichbarkeit.


    @ Gerorge Lucas

    Ich rede doch davon ein 4K Originalbild mit dem 8K Shift zu projezieren und danach ein 4K Originalbild auf 8K hochzurechnen und es dann mit dem 8K eshift zu projezieren.

    Eine vernünftige Kamera im Nahbereich würde die Unzulänglichkeiten für bei Aufnahmen in einem ähnlichen Faktor beeinflussen.

    Zitat von FoLLgoTT

    Also möglichst scharfes Objektiv, sehr kleiner Bildausschnitt, damit der möglichst den gesamten Sensor (oder den scharfen Teil in der Mitte) benutzt, niedrige ISO (->längere Belichtungszeit) usw. Das ist ganz klar.

    IMHO, wenn man nah genug ran geht, dass z.B. ein Leinwand-Pixel von der Kamera von 10x10 oder mehr Pixel erfasst werden, dann ist nicht so schwierig, die Schärfe im Bild fest zu halten. Dann müssen nicht alle Faktoren für die Aufnahme so perfekt sein. Allein der Zwischenraum von Pixel zu Pixel auf der Leinwand ist dann schon 2-3 Pixel breit.

    Zitat von NEO

    Meine Frage war halt warum gebe ich dem JVC KEIN optimales perfekt hochgerechnetes Bild vor?

    Oder ganz einfach gesagt: Welches Gerät skaliert besser: MadVR vs. JVC.

    Zitat von George Lucas

    Der Beitrag erscheint zu erst am 1. April in der AUDIOVISION 4_2022.

    Jedesmal wenn Du von dieser Ausgabe schreibst, ist der erste Impuls: Ah ein Scherzartikel :evil::evil::evil:

    Naja wenn man nur wissen möchte wer besser skaliert dann ist ein 2 * 2 scaling von 4K auf 8K einfacher.

    Man könnte ja 720p auf 3840 * 2160 berechnen. Oder etwas anderes schönes krummes rechnen wenns nur um das bessere Skalieren geht


    Natürlich rechnet der JVC mit einem passiv gekühlten 10W Chip schwerere Algos besser und (bleibt dabei auch unter 40ms) als ein Envy oder Lumagen. Nein diese Frage stellte sich mir dabei ursprünglich nicht^^ *ironie*

    Als im Sommer die ersten Infos zur neuen JVC NZ Generation veröffentlicht wurden, dachte ich wow ein NZ7 mit fast doppelter UVP zum lampenbasierten N5 sind aber mal sportlich oder frech. Je nach Sichtweise. Die Specs ließen vermuten, dass sich bis auf den Wechsel der Lichtquelle nicht wirklich etwas Grundlegendes getan hatte.


    Der von mir gesichtete NZ8 überzeugte mich allerdings dermaßen, dass ich mich schon etwas auf diesen eingeschossen hatte. Auch wenn der Preis für mich schon jenseits von Gut und Böse ist . Da der NZ8 in Europa allerdings offensichtlich vorerst nicht lieferbar ist, km ein weiterer Faktor dazu. Die überraschende Ankündigung, dass zeitnah die ersten NP5 ausgeliefert werden, hätten den Gebrauchtpreis meines N7 nochmals deutlich gedrückt. Parallel dazu hatte sich Speedy7461 einen NZ7 als Nachfolger für seinen wirklich guten N5 gekauft und er extrem begeistert von seinem neuen Spielkameraden war bzw. ist, war dann auch ein NZ7 in der Verlosung.


    Ihr ahnt wahrscheinlich schon worauf es hinausläuft :big_smile: Ich habe daher Nägel mit Köpfen gemacht und ich habe seit ein paar Tagen einen NZ7 bei mir im Kino. Nach reiflicher Überlegung, ob es ein NZ7 oder NZ8 werden soll, bin ich beim NZ7 gelandet.


    Gründe für den NZ7 und gegen den NZ8 waren:


    Den Filter würde ich wegen des Lichtverlustes eh nicht nutzen, den NZ8 hätte ich ungesehen kaufen müssen und dementsprechend wäre ich mitten in der Serienlotterie in Bezug auf Schärfe, helle Ecken, Eshift Geräusch usw. gelandet. Und der nicht unerhebliche Preisaufschlag haben natürlich auch in meine Entscheidungsfindung reingespielt. Bei dem aufgerufenen Preis hatte ich dann doch deutliche Bauschmerzen die teure Katze im Sack zu kaufen. Den NZ7 konnte ich mir hingegen vorher ansehen und testen.


    Hier mein vorläufiges Fazit: Es gibt viel Licht und nur wenig Schatten.


    Ich fange mal mit den Schatten an:

    Streaking und Blooming ist vorhanden. Wobei mich das in der Ausprägung nicht wirklich stört. Ein weiteres Manko sind helle Ecken im hohen Modus. Während die im mittleren Modus so gut wie nicht vorhanden sind, bemerkt man diese im hohen Modus insbesondere bei Schwarzblenden dann doch. Aber die hellen Ecken sind in Kombination mit meiner CS Leinwand kein wirkliches Problem, da die Bereiche außerhalb des sichtbarfen Bereiches liegen. Ich muss aber auch sagen, dass mein vorheriger N7 in Bezug auf Streaking und helle Ecken besser war.


    Aber das war es dann auch schon mit den negativen Punkten.


    Und nun zum Licht (im wahrsten Sinne des Wortes)

    Mein NZ7 ist ausgesprochen scharf und der Desktop ist wirklich bis in die Ecken knackig. Einzig die untere rechte Ecke fällt etwas/minimal ab. Die Konvergenz ist bei Rot etwas daneben, was sich aber mit der Feineinstellung gut korrigieren lässt. Der Schwarzwert ist top (daher wahrscheinlich auch die hellen Ecken im hohen Modus). Im mittleren Modus ist der NZ in etwa so hell wie der N7 im hohen Modus und dabei deutlich leiser. Im hohen Modus ist der Projektor offensichtlich deutlich heller als der N7. Um das zu verifizieren habe ich HCFR angeworfen und die Helligkeiten der Modi durchgemessen.


    In Mid liegt die Kiste bei ca. 62Nits und somit ist der NZ7 ca. 10% heller, als der N7 im hohen Modus. Im hohen Modus des NZ7 habe ich ca. 83 Nits und diesen Helligkeitszuwachs sieht man mehr als deutlich. Durch die höhere Helligkeit haben Farben richtig Punch und auch einzelne helle Elemente, wie zum Beispiel bei Passengers, haben eine erheblich höhere Strahlkraft. So macht das schon echt Spaß!


    Edit

    Das Bild des NZ7 wirkt auch cleaner und feines Filmkorn, wie bei der Anfangsszene von RPO ist deutlich weniger ausgeprägt, als das noch bei meinem N7 der Fall war.


    Die Bedienung läuft noch etwas flüssiger, als beim N7 und die Umschaltzeiten sind ebenfalls erheblich besser. Bisher läuft der NZ7 ootb bzw. mit grob angepasstem RGB Verlauf und das Bild ist schon sehr gut. Ich werde in Kürze mit Speedy7461 und eventuell wolf352 eine 3D LUT machen. Diese dann auf Grundlage von hoher Helligkeit und Farbraum aus. Auf diese Weise kommen dann eventuell ca. 10% mehr Licht raus und ich würde an 90 Nits kratzen, was mal erheblich mehr ist, als beim alten N7. Meine Befürchtung wegen der Lautstärke des hohen Modus hat sich erstaunlicherweise nicht bewahrheitet. Mir kommt der NZ7 im hohen Modus ähnlich laut vorkommt wie der N7 im hohen Modus und ist in meinem Setting (Abstand zum NZ7 ca. 2m und gute Dämmung rund um den JVC) gerade noch erträglich.


    Die Kiste hat aber noch Potential und ich bin mit dem NZ7 noch nicht am Ende der Fahnenstange angekommen.


    Das Laserdimming ist allerdings in der Tat eine Vollkatastrophe, da es helle Elemente unfassbar abdunkelt. So macht das mal gar keinen Sinn!


    Wie eingangs beschrieben habe ich den NZ7 nachdem dieser im Sommer angekündigt wurde mehr als belächelt und dachte mir vollkommen überteuerter N5 mit Laser. Allerdings muss ich das jetzt revidieren. Der NZ7 macht nahezu alles etwas oder sogar deutlich besser als der N7. Ich hoffe noch auf ein Update für das Laser Dimmimg und dann bietet der Projektor schon ein sehr gutes Gesamtpaket.

    Da dürfte der N7 schon ordentlich Licht eingebüßt haben.

    Neu mit dem N5 hatte ich 75Nits auf meiner 350cm Leinwand, Opera White Micro (lt. Hersteller Gain 0,9), D65, gemessen mit EODIS3.


    ~ 15% mehr Fläche, ~ 5% mehr Gain, wären ca. 10% Differenz.


    Passt dann auch eher, dass die NZ7 ungefähr 10% heller sind, als die UHP Geräte neu, laut div. Testberichten.


    Wie man gut sieht: Neu mag die Differenz überschaubar sein, mit steigender Stundenzahl sinkt die Helligkeit recht schnell bei UHP Lampen. Noch nicht nachgemessen, aber subjektiv ist der N5 nach 200h schon dunkler geworden.....

    Zu den 950h des X7900 ging richtig die Sonne auf.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden