Alles anzeigenMahlzeit. Ich stufe das so ein:
Von 50 auf 80 Nits - wenig Gewinn, ein bisschen wenn man umschaltet.
Von 50 auf 100 Nits - deutlich sichtbar, empfinde ich nicht doppelt so hell.
Ohne direktes Umschalten fällt es schwer zu glauben, dass es doppelt so viele Nits sind.
ab 120 Nits - da wirds dann deutlich, interessant und das Bild erhält die Lichtdynamik die ich mir vorstelle.
180 Nits + für HDR = leider geil
Exakt so würde ich das auch beschreiben. 
Alles anzeigenMahlzeit. Ich stufe das so ein:
Von 50 auf 80 Nits - wenig Gewinn, ein bisschen wenn man umschaltet.
Von 50 auf 100 Nits - deutlich sichtbar, empfinde ich nicht doppelt so hell.
Ohne direktes Umschalten fällt es schwer zu glauben, dass es doppelt so viele Nits sind.
ab 120 Nits - da wirds dann deutlich, interessant und das Bild erhält die Lichtdynamik die ich mir vorstelle.
180 Nits + für HDR = leider geil
Interessant wie unterschiedlich die Wahrnehmungen und Einschätzungen sind. Ich bin da eher bei oto und empfand den Sprung von 60 Nits auf 85 und jetzt 100 Nits als sehr großen Sprung in der wahrgenommenen Bildqualität.
Während ich bei Vergleichs Sichtungen von Projektoren wie dem LS12000 oder dem XW7000 den Zugewinn mit mehr Helligkeit gar nicht als soo groß empfunden habe.
60 nits sind für mich viel zu dunkel und bei einer 3,5m LW sollten auch bei 2000lm mehr ankommen, da würde ich schon über eine andere LW nachdenken.
Damit komme ich nicht ansatzweise weiter. Selbst mit ner Gain 1,3 oder 1,5 komme ich nicht in den Bereich. Es fehlt einfach der Output beim Projektor. Licht kannst durch nichts ersetzen. Deshalb bin ich ja bei der SR gelandet und plane diese hell zu befeuern. Der NX9 war ja auch die vernünftige Lösung nachdem Corona den Markt platt gemacht hat.
Ich nutze viele Jahre die 65 kalibrierten nits meines Epson EH-LS10000. Der NZ8 schafft kalibriert bei mir nun fast das doppelte. Trotzdem fahre ich nur mit 85 nits bei etwas geschlossener Blende. Selbst die knapp 1/3 mehr Helligkeit sind spürbar. Aber, wie immer, ist das Empfinden subjektiv.
Sollte der neue Laser Dimming Modus 3 wirklich gut funktionieren, dann kann ich die Blende wieder öffnen und noch mehr Helligkeit geniessen.
180 Nits + für HDR = leider geil
D.h. für Deine Leinwand brauchst Du einen Projektor mit mindestens 7000 lumen brutto, besser 10000 lumen um noch etwas Reserve zu haben.
Da ist ein NZ9 natürlich meilenweit davon entfernt, insofern wäre ein Profi-Bolide oder ein GTZ 380 für Dich das richtige.
(Vorausgesetzt dass die Aspekte wie Platzbedarf, Geräusch, Abwärme, FI, Schwarzwert, etc. auch passen)
D.h. für Deine Leinwand brauchst Du einen Projektor mit mindestens 7000 lumen brutto, besser 10000 lumen um noch etwas Reserve zu haben.
Ich weiß
Ich kam vom VW760 und habe mit dem NZ9 nun deutlich mehr Nits auf der 4m AT LW mit ca 0,82 Gain.
Das war für mich ein Argument fast 50% mehr Licht zu haben, nach Datenblatt, wohl auch real.
Auf der Wunschliste steht noch ein Paladin und eine Stewart AT LW zB ST100 G4 oder ST130 G4 mit der 130er habe ich (ausser bei oto ) so meine Probleme mit dem Glitzern oder der Lochstruktur, ich kann es nicht wirklich festmachen. Vermute, es ist eher die Lochstruktur die ich bei Oto mit ein wenig mehr Sitzabstand nicht mehr wahrnahm.
Mit beiden Maßnahmen käme ich in meinen "NIT Traumbereich um 130 bis 140 NIT" ohne ins Profiligager wechseln zu müssen.
Wobei man dann in Summe auch bei ca 44 bis 48k rauskommt....
Die 180 Nits würde ich auch nehmen, aber nicht mit Einbußen im Schwarzwert, Installation, Abwärme und Lautstärke. Die Aufstellung ist zwar ausserhalb des Raums aber in einen kleinen Flur über der Tür zum Kino.
Hat jemand hier diesen Test gelesen?
JVC projectors were shown with native contrast (no dynamic contrast features were used) and all of their sharpening features were disabled. The NZ8/9 had their “e-ShiftX” enabled, but all enhancements were off. The JVCs used their “Theater Optimizer” HDR processing for HDR comparisons. For HDR comparisons, all of the projectors were shown in their higher light output (high lamp/laser, fully-open apertures (if available), no color filters used (for JVCs that featured it). Measurements for the calibration sections of each projector are reported for these conditions with the exception of dynamic contrast, which was disabled for the calibration session. All contrast measurements were taken in these sessions, off the screen, and represent the “native” contrast performance of the projector for that calibration session. – Kris Deering
TSR notes on setup: all projectors were shown sequentially on a 150" Scope Stewart StudioTek130 G4 screen, masked down to 120" diagonal 16:9 for the duration of the shootout. Source components were a Kaleidescape StratoS Movie Server and a Sony UHD Blu-ray Player. Throw distance was typically around 19'.
Der NP5 macht eigentlich das idealste Paket Preis/Helligkeit/Kontrast.
NP5
SDR (100 nits) (709 color gamut, BT1886 gamma target)
Color – Max 1, average .5
Grayscale/Gamma – Max 1, average .5
Contrast Ratio: 32,500:1 (non-dynamic)
HDR (max output, 143 nits) (2020 color gamut)
Color (P3 inside 2020): Max 4.5, average 1
Grayscale – Max 2, average 1
Contrast Ratio: 31,200:1 (non-dynamic)
NZ7
SDR (100 nits) (709 color gamut, BT1886 gamma target)
Color – Max 1, average .6
Grayscale/Gamma – Max 1, average .4
Contrast Ratio: 30,000:1 (non-dynamic)
HDR (max output, 123 nits) (2020 color gamut)
Color (P3 inside 2020): Max 3.5, average .7
Grayscale – Max 1, average .5
Contrast Ratio: 23,700:1 (non-dynamic)
NZ8
SDR (100 nits) (709 color gamut, BT1886 gamma target)
Color – Max 2, average .7
Grayscale/Gamma – Max 1, average .6
Contrast Ratio: 31,700:1 (non-dynamic)
HDR (max output, 133 nits) (2020 color gamut)
Color (P3 inside 2020): Max 4.4, average 1
Grayscale – Max 2, average 1
Contrast Ratio: 30,000:1 (non-dynamic)
NZ9
SDR (100 nits) (709 color gamut, BT1886 gamma target)
Color – Max 2, average 1
Grayscale/Gamma – Max 1, average .6
Contrast Ratio: 49,000:1 (non-dynamic)
HDR (max output, 171 nits) (2020 color gamut)
Color (P3 inside 2020): Max 5, average 1.2
Grayscale – Max 2, average 1
Contrast Ratio: 28,000:1 (non-dynamic)
Zitat aus dem verlinkten Test:
ZitatAus dem englischen ins Deutsche übersetzt
HINWEISE ZUM SETUP: Alle Projektoren wurden für die SDR-Testvergleiche (Standard Dynamic Range) auf 100 Nits kalibriert. Die Einstellungen wurden mit den Herstellern für die Projektoren JVC und Sony überprüft; Epson hatte keinen Vertreter für die Veranstaltung zur Verfügung. Die Projektoren von Sony und Epson nutzten ihr "dynamisches Laser-Dimmen", um ihre Kontrastleistung für ALLE Vergleiche zu verbessern. Sony-Projektoren hatten verschiedene Verbesserungen aktiviert, wie z. B. die Verbesserung der Realitätserstellung, die reibungslose Abstufung und den HDR-Kontrastverstärker. Der Projektor von Epson nutzte seinen dynamischen Kontrast (Laserdimmung) sowie einige seiner Schärffunktionen. JVC-Projektoren wurden mit nativem Kontrast gezeigt (es wurden keine dynamischen Kontrastfunktionen verwendet) und alle ihre Schärfungsfunktionen wurden deaktiviert.
Ich frage mich da schon, was das soll:
Sony und Epson mit dynamischen Helligkeitsregelungen plus Schärfeverbesserungen im Test - die JVC-Projektoren ohne diese Regelungen.
Ich muss gestehen, dass ich mich da ausgeklinkt habe, weil so eine Konfiguration für mich keine "faire" Vergleichbarkeit gewährleistet.
Was für ein Unsinn herauskommt, sieht man ja an den obigen Kontrastwerten:
Ein DLA-NZ9 hat unter HDR einen deutlich geringeren Kontrast als in SDR?! Das ist das Ergebnis dieser Kalibrierung?! Darüber hinaus ist der HDR-Kontrast des DLA-NZ9 sogar schlechter ist als der HDR-Kontrast von einem NP5, das setzt dem Ganzen dann die Krone auf.
Ich frage mich da schon, was das soll:
Sony und Epson mit dynamischen Helligkeitsregelungen plus Schärfeverbesserungen im Test - die JVC-Projektoren ohne diese Regelungen.
Das ist nicht so abwegig wie es sich auf den ersten Blick anhört.
Die Helligkeitsregelung bei den JVC Projektoren ist für die meisten Nutzer bisher unakzeptabel.
Da die JVC Projektoren einen guten nativen Kontrast haben ist es dann die bessere Lösung auf die Helligkeitsregelung zu verzichten.
(Dass ich das Laserdimming trotzdem nutze zeigt dass es Ausnahmen gibt, aber die Regel ist das nicht, siehe auch Deine eigene Ansicht.)
Auch die Schärfeverbesserung / Reality Creation bei Sony auf 20 ist eher das untere Ende was die Sony Nutzer einstellen werden.
Bei den JVC Nutzern wird eher weniger Schärfeanhebung üblich sein.
Insofern bilden die gewählten Parameter die typische Nutzung ab.
Natürlich kann man es auch anders machen, aber ich finde das sinnvoll.
Interessant sind dabei die Ergebnisse.
Bei helleren Bildern nur geringe Unterschiede, aber:
Trotz deaktivierter Helligkeitsregelung gewinnen die JVC Projektoren klar bei dunkleren Bildern.
Das zeigt, wie deutlich die JVC hier vorne liegen.
Wenn demnächst das neue Laserdimming kommt wird dieser Vorsprung wohl noch deutlich ausgebaut.
Ich freue mich da schon sehr darauf!
Mit beiden Maßnahmen käme ich in meinen "NIT Traumbereich um 130 bis 140 NIT" ohne ins Profiligager wechseln zu müssen.
...
Die 180 Nits würde ich auch nehmen, aber nicht mit Einbußen im Schwarzwert, Installation, Abwärme und Lautstärke. Die Aufstellung ist zwar ausserhalb des Raums aber in einen kleinen Flur über der Tür zum Kino.
Dass deckt sich zu 100% mit meinen Erfahrungen mit dem 760 bzw. dem NZ9:
Beim 760 fand ich den Sweetspot für HDR bei etwa 130/140 Nits. Mehr war grundsätzlich besser, da weniger Komprimierung und es war ein sehr kontrastreiches Bild möglich, das auch in dunklen Szenen eine gute Durchzeichnung nahe Schwarz hatte. Mehr Helligkeit liess allerdings den SW ansteigen ... so dass wie gesagt da der Sweetspot für mich bei diesen 130/140 nits lag. Allerdings baute der Laser mit der Zeit deutlich ab, so dass ich am Schluss nur noch 100Nits+ hatte: toller SW, aber es war dann nötig, Einbussen bei der Grundhelligkeit oder beim Kontrasteindruck zu machen. Als ich dannn den NZ9 in Betrieb nahm, habe ich zuerst die bewährten madVR Einstelliungen des Sony für 100 Nits genommen (Blende -4 ergab 100 nits)). Das war soweit ganz gut, aber restlos abgeholt hat mich das Ganze aber nicht ... ich habe daraufhin darauf verzichtet, die Blende zu schliessen, landete dadurch bei etwas über 130 Nits und die Begeisterung setzte ein... natürlich ist der SW dann nicht absolut top. Doch dank NZ9 immer noch auf sehr hohem Niveau. Bei HDR sehen 99% der Szenen einfach um einiges besser aus. Sehr kontrastreich, hell genug mit sehr guter Durchzeichnung nahe Schwarz...... geil 
Was die Stewart ST130 anbelangt, war ich eingangs auch ein wenig ernüchtert (weil leichtes Glitzern). Ab einer bestimmten Distanz nimmt man es zwar weniger wahr, aber bei meinen 3.5 /3.7 m Abstand sehr wohl. Inzwischen bin ich dennoch sehr froh, die ST130 genommen zu haben. Denn nur so habe ich die 130+ Nits, ohne in den störend lauten hohen Lasermodus wechseln zu müssen.
Was für ein Unsinn herauskommt, sieht man ja an den obigen Kontrastwerten:
Ein DLA-NZ9 hat unter HDR einen deutlich geringeren Kontrast als in SDR?! Das ist das Ergebnis dieser Kalibrierung?! Darüber hinaus ist der HDR-Kontrast des DLA-NZ9 sogar schlechter ist als der HDR-Kontrast von einem NP5, das setzt dem Ganzen dann die Krone auf.
Wenn du den NZ9 auf 100 Nits drosselst mit der manuellen Iris steigt ja wohl der Kontrast, oder?
Ich glaube Kris Deering weiß schon was er misst 
Vorallem kann man Herrn Deering bei weitem keine Nähe zu Sony ankreiden ;)
Für das Jubiläums Modell kalibriert er in den USA die Geräte auch für die Kunden vorab.
Damit komme ich nicht ansatzweise weiter. Selbst mit ner Gain 1,3 oder 1,5 komme ich nicht in den Bereich. Es fehlt einfach der Output beim Projektor. Licht kannst durch nichts ersetzen. Deshalb bin ich ja bei der SR gelandet und plane diese hell zu befeuern. Der NX9 war ja auch die vernünftige Lösung nachdem Corona den Markt platt gemacht hat.
Nabend,
eben mit höheren Gain (LW) fehlendes Licht zu kompensieren, davon habe ich noch nie etwas gehalten.
Denn damit erhöhe ich auch den SW Wert und handel mir eine ungleichmässige Lichtverteilung unter Winkel ein usw.
ANDY
Denn damit erhöhe ich auch den SW Wert
Der wird auch mit einer stärkeren Lampe, bei einem helleren Gerät höher, wenn nicht auch gleichzeitig der Kontrast höher wird.
Der Schwarzwert ist eben immer abhängig von den Panels selber und dem nachfolgenden Lichtweg bis hin zur Netzhaut. Egal ob hellere Lampe oder mehr Gain auf der LW: die Physik lässt sich nicht betrügen oder, wie die Amerikaner sagen, "es gibt kein kostenloses Mittagessen" (ich soll ja kein Englisch schreiben 
).
So ganz habe ich die Fokussierung auf Helligkeit, die mir gelegentlich etwas einseitig vorkommt, ohnehin nie verstanden. Meine eigenen Augen empfinden den Schwarzwert als deutlich relevanter und meiner Meinung nach ist die Ausgewogenenheit aller Parameter der Königsweg zu guten Bild. Bin aber trotzdem auf die neue Laserdimmingfunktion der JVCs gespannt.
So ganz habe ich die Fokussierung auf Helligkeit, die mir gelegentlich etwas einseitig vorkommt, ohnehin nie verstanden. Meine eigenen Augen empfinden den Schwarzwert als deutlich relevanter und meiner Meinung nach ist die Ausgewogenenheit aller Parameter der Königsweg zu guten Bild.
Wie ja schon mehrfach beschrieben ist das halt eine sehr individuelle Bewertung und natürlich muss das Ergebnis stimmig sein. 
So ganz habe ich die Fokussierung auf Helligkeit, die mir gelegentlich etwas einseitig vorkommt, ohnehin nie verstanden.
Das sehe ich zwar auch so ... ... , dafür attestieren die Eloi (die das Licht lieben) den Morlocks (die die Dunkelheit lieben) eine Fokussierung auf den Schwarzwert.
Es ist halt immer eine Frage des persönlichen Standpunkts.
Und so sind die Morlocks hier im JVC Thread gut aufgehoben und die Eloi fühlen sich im Profi-Projektoren Thread zuhause.
Gestern beim Stammtisch haben wir dies auch bei Sitzordnung berücksichtigt - Eloi links / Morlocks rechts
Aber so streng würde ich die Lager nicht trennen. Wir wollen ja eigentlich beide Eigenschaften (zappenduster UND gleißend hell) im Kino sehen nur ist der Kompromis oftmals unterschiedlich.
Mit einem guten Laserdimmung könnte der NZ8/NZ9 den Spagat schaffen. Wobei auch 3000Lumen für echte Eloi zu wenig sind.
Und dann gibt's noch die Hybriden, die gehen sich halt nen Eclipse kaufen
70 nits ist bei SDR meine persönliche untergrenze und deshalb empfinde ich den sprung von 60 auf 85nits riesengroß
+
Insofern wäre von 100 auf 130 jetzt für mich wiederum ein Sprung den ich als deutlich merkbar einstufen würde.
+
und empfand den Sprung von 60 Nits auf 85 und jetzt 100 Nits als sehr großen Sprung in der wahrgenommenen Bildqualität.
Vor paar Wochen bekam ich ziemlich einen Gegenwind, wo ich schrieb, dass der Sprung von den ~ 60 Nits des X7900 mit 900h auf die 75 Nits des N5 mit neuer Lampe deutlich sah, deutlich besser empfand und 200h später schon das Gefühl hatte, es fehlt wieder die Strahlkraft und die Messung hat dies bestätig.
Natürlich meinte ich nicht, dass das Weiß zuerst grau war, dann gleißend hell und dann wieder grau.
Aber die Strahlkraft der Farben lässt nach und das sehe ich, zumindest bei meinen Referenz Szenen, die ich gut kenne.
Wahrscheinlich gibt es auch Bereiche, Grenzen, wenn diese Überschritten werden, sieht man es deutlich, Gleiche prozentuale Steigerung bei anderen Helligkeiten wirken sich weniger aus.
Ich denke, das Helligkeitsempfinden ist halt sehr individuell und hängt stark von der jeweiligen Lichtempfindlichkeit der Person und dessen Rezeptoren ab.
+
Vermutlich, weil die Pupille durch den sehr dunklen Raum bereits weiter geöffnet ist. Das Auge benötigt ja zur Dunkelanpassung relativ lange. Seit ich meinen Raum mit Adamantium komplett schwarz gemacht habe, ist mir das Bild subjektiv heller vorgekommen.
Wie Du schreibst: Und von der Umgebung, auf welche Helligkeit stellt sich das Auge ein.
Wie schon öfters geschrieben: Die 150 Nits bei Zozi mit "nur" schwarzem Lautsprecherstoff wirkten insgesamt nicht viel heller (Die Farben aber schon, war ein Traum), als meine 70 Nits daheim im Adamantium schwarzen Raum.
Umgekehrt, aber auch: Der Schwarzwert wirkte kaum schlechter, als der N5 bei mir!
Schon die 40 nits waren hinreichend. Habe aber auch blendempfindliche Augen. Mehr Helligkeit empfände ich schon als anstrengend, in voll schwarzen Räumen krieg ich sogar Kopfschmerzen
Das Auge stellt sich schnell drauf ein. Sonst könntest tagsüber, bei bis zu 100.000 Lux Helligkeit raus gehen. Büroräume, usw. sollten mit 300 Lux beleuchtet sein, Verkaufsräume sind tw. bis 1000 Lux hell. Wird wohl auch ohne Sonnenbrille und Kopfschmerzen gehen.
So ganz habe ich die Fokussierung auf Helligkeit, die mir gelegentlich etwas einseitig vorkommt, ohnehin nie verstanden. Meine eigenen Augen empfinden den Schwarzwert als deutlich relevanter
Mit der Helligkeit kommt die Farbintensität, der "Punsch" im Bild.
Zum Gewichten der einzelnen Parameter:
Gestern beim Stammtisch haben wir dies auch bei Sitzordnung berücksichtigt - Eloi links / Morlocks rechts
Ich war gestern beim gleichen Händler und hab gleich wie Namor den Sony 7000 mit dem NZ8 verglichen:
Während Namor eindeutig den NZ8 (als langjähriger Sony Besitzter) besser empfindet, hat mich das Sony Bild im Direkt-Vergleich "umgehauen": Ein Traum, wie das Bild "knallt", beim Umschalten auf den NZ8, wie wenns im Wohnzimmer das Licht weit runter dimmst....
Mehr dazu, im nächsten Post.
Was die Stewart ST130 anbelangt, war ich eingangs auch ein wenig ernüchtert
Gestern nahm Start ein ST130 perf Muster mit, ich hatte meine Mappe mit Opera White Mikro und Gamma Lux Mikro Mustern mit.
Zumindest die Din A4 großen Muster, unter Handy-Licht, wirkte die Opera fast heller. Und die Löcher sind bei den beiden Gerrits Mustern auch kleiner.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
