Kris Deering schrieb im AVS Forum das, das Laser Modul austauschbar ist.
Glaube die Frage kam hier auch schon auf.
Craig Peer auch ein sehr effizienter JVC User hat dazu auch einen „Preis“ genannt
046AAC4C-0AE7-4C0D-B3E4-8DEBE1C6235E.jpeg
JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1
-
-
$4k ist mal ne Ansage. Dh für 2 Lampen bekommt man einen NZ7 ....mit Lampe
-
...dafür hält ein Laser etwa 10x länger, und eine Lampe kostet um 500 Euro.
-
...dafür hält ein Laser etwa 10x länger, und eine Lampe kostet um 500 Euro.
Du meinst wahrscheinlich den Verschleiß und die 50% Helligkeitsverlust: Ja aber dann wird von uns jeder wohl schon das Gerät längst wieder verkauft haben.
Hierbei geht es wohl eher um Defekte, welche nach den 3 Jahren Garantie auftreten.
-
Hierbei geht es wohl eher um Defekte, welche nach den 3 Jahren Garantie auftreten.
Warten wir doch erst mal ab wie häufig solche Defekte auftreten.
-
Warten wir doch erst mal ab wie häufig solche Defekte auftreten.
Die Teilnahme an diesem Feldversuch ist bei JVC bereits ab 11.000 Euro möglich!
-
Die Teilnahme an diesem Feldversuch ist bei JVC bereits ab 11.000 Euro möglich!
Meine Philosophie ist "all in", ich habe das Premium Ticket (LP 26 k€) gelöst.
-
Warten wir doch erst mal ab wie häufig solche Defekte auftreten.
Das wird natürlich die Zeit zeigen.
Mir gings um die Aussage "Laser hält 10x länger". Auch dies wird erst die Zeit zeigen.
-
Naja wenn man hier querliest, dann behalten die meisten ihre Projektoren doch fast nie länger als 5 Jahre.
Ich finde 1500 Std im Jahr schon sehr viel. Ich bin bei 1 / 3 davon.
Aber wenn man eben viel schaut sind das 7500 Std. Die wenigsten werden die NZ Serie über 10.000 Stunden nutzen.
Wenn ich nun aber immer was neues möchte und dann einen NZ80 dann wären das ca.3 Jahre Nutzung von einem NZ8.
JVC wird ja immer etwas neues verkaufen wollen bzw müssen. Es wird bestimmt nie eine Linie länger als 4 Jahre aktuell sein. Das war noch nie der Fall.
Was nützt es dann einem wenn er 10 mal solange halten würde?
-
Diese Vergleiche Laser gegen Lampe sind immer ein wenig schwierig.
Wenn man nun das Risiko eines Laserausfalls ausklammert, gibt es aus meiner Sicht 2 Anwendungsfälle:
Fall1:
• man schaut relativ wenig im Jahr( 300h…..500h.)
• man hat eine relativ kleine LW bzw. eine high Gain LW, so dass man mit einer neuen Lampe ca. 30% Helligkeitsüberschuß hat.
Für diesen Fall ist ein Lampenbeamer bestens geeignet. Die Lampe baut in den ersten 300…500h. um 20…30% ab, ist aber nicht schlimm da man ja noch Helligkeitsreserven eingeplant hat.
Fall2:
• man hat eine mittelgroße bis große LW mit Gain <1
• man schaut deutlich mehr als 500h. im Jahr.
• die vom Projektor gebotene Helligkeit ist gerade noch ausreichend.
Hier würde immer zu einen Laserbeamer greifen, da dieser deutlich langsamer die Helligkeit abbaut.
Ich hatte selbst die Voraussetzungen aus dem Fall2 mit einem Lampenbeamer im Betrieb.
Das Problem war, dass die Helligkeit nach 500h. bereits eingebrochen war, dass ich am liebsten direkt eine neue Lampe gekauft hätte. Das war natürlich absolut nicht tragbar.
Ein Punkt wird oft noch unterschlagen: die NZ Laserbeamer haben deutlich mehr Helligkeit zu bieten als die N Serie mit der Lampe. Weiterhin darf man nicht vergessen, dass die Ersatzlampen meist 10% weniger Leistung haben, als die Erstlampen.
Ich hatte 2 Beamer in meiner Auswahlliste gehabt: einen gebrauchten NX9 oder einen neuen NZ7. Im Neuzustand haben beide Beamer ungefähr die gleiche Helligkeit zu bieten.
Wir wissen aber wie es damit nach 500h. ausschaut. Da in meinem Setup keine Helligkeitsrserven da sind war die Entscheidung zu Gunsten von NZ7 gefallen.
-
Ich finde 1500 Std im Jahr schon sehr viel. Ich bin bei 1 / 3 davon.
Ich komme auch ca. 500h pa.
Wahrscheinlich ist die Wahrscheinlichkeit eines Defektes auf bestimmte Betriebsstunden im kommerz. quasi 24/7 Einsatz geringer als bei unseren "Kurzzeiteinsätzen".
Bei 24/7 werden die "10fache UHP Lampenzeit" eher ohne Defekt erreicht, als wenn dafür das Gerät 10.000x ein und ausgeschaltet wird.
Vor allem für spätere Gebrauchtkäufer, bzw. ab dem 4. Jahr gilt zu bedenken:
Mit den steigenden Gerätepreisen steigen auch ev. Reparaturpreise.
-
Zum Vergleich Lampe vs. Laser sollte man auch nicht vergessen, die kalibrierte Helligkeit miteinander zu vergleichen und nicht die Werksangabe. Da verlieren Laser meist auch weniger, so dass sich die Differenz weiter erhöht. So kam audiovision bei dem NX9 bei 2200 Lumen Werksangaben (gemessen bei Audiovision 2400 Lumen) nur noch auf 1650 Lumen kalibriert mit neuer Lampe. Der NZ7 mit 2200 Lumen Werksangaben (gemessen 2350 Lumen) kommt bei audiovision kalibriert auf 1925 Lumen, ist also kalibriert heller als ein NX9 mit nagelneuer Lampe.
-
Zum Vergleich Lampe vs. Laser sollte man auch nicht vergessen, die kalibrierte Helligkeit miteinander zu vergleichen und nicht die Werksangabe. Da verlieren Laser meist auch weniger, so dass sich die Differenz weiter erhöht. So kam audiovision bei dem NX9 bei 2400 Lumen Werksangaben nur noch auf 1650 Lumen kalibriert mit neuer Lampe. Der NZ7 mit „nur“ 2200 Lumen Werksangaben kommt bei audiovision kalibriert auf 1925 Lumen, ist also kalibriert heller als ein NX9 mit nagelneuer Lampe.
Auf die Helligkeisangaben in den Tests ist leider kein Verlass. Allein, wenn ein Tester die Helligkeit im zoom Modus (volles 17:9 Panel) angibt und der andere nicht, sind das schon 13% Helligkeitsunterschied. Dazu kommen noch Abstand Bramer zu LW,
LW selbstusw.PS: NX9 hat nominell nur 2200 Lumen.
-
Auf die Helligkeisangaben in den Tests ist leider kein Verlass. Allein, wen ein Tester die Helligkeit im zoom Modus (volles 17:9 Panel) angibt und der andere nicht, sind das schon 13% Helligkeitsunterschied. Dazu kommen noch Abstand Bramer zu LW, LW selbst usw.
PS: NX9 hat nominell nur 2200 Lumen.
In wiefern hat denn die Leinwand etwas mit der Helligkeit in Lumen zu tun? Zoom-Faktor verstehe ich ja noch aber die Leinwand selbst? Das wirkt sich doch „nur“ auf die endgültige Helligkeit (ftl bzw. Nits) aus aber doch nicht auf die eigentliche Lichtausbeute des Beamers.
Hinsichtlich der Vergleichbarkeit von Testangaben stimme ich Dir voll zu. Deswegen hatte ich auch 2400 Lumen für den NX9 angegeben. Das ist die Helligkeit, die Audiovision mit ihrem Equipment gemessen hat. Hätte ich aber besser darstellen sollen und vor allem auch für den NZ7 ebenfalls so machen sollen; danke für den Hinweis. Ich habe das oben korrigiert.
Mir ging es aber auch nur um die Relation zueinander und deswegen habe ich auch Test vom gleichen Magazin zitiert. Da ist zumindest die Chance groß, dass die beiden Beamer recht ähnlich vermessen wurden. Aber auch ohne beide Beamer absolut zu vergleichen scheint es aber durchaus so zu sein, dass man bei Laserbeamern weniger Lichtleistung durch die Kalibrierung verliert als bei herkömmlichen Lampenbeamern. Darauf wollte ich nur hinweisen.
-
Kris Deering schrieb im AVS Forum das, das Laser Modul austauschbar ist.
Das Thema hatten wir übrigens vor einem Jahr schon einmal diskutiert:
In diesem Zusammenhang wurde für die NZ Serie über Kosten für einen Austausch in der Größenordnung von 4k $ spekuliert, genaue Zahlen liegen bisher nicht vor.
Des weiteren gab es die Aussage, dass in den USA bisher bei keinem Z1 die Lasereinheit aufgrund von Verschleiß hätte getauscht werden müssen.
Nach den bisherigen Erfahrungen scheinen die Lasereinheiten bei JVC also sehr zuverlässig zu sein.
Siehe auch die von George Lucas veröffentliche Messung seines NZ8 nach 1000 Betriebsstunden (kein Lichtverlust).
-
In wiefern hat denn die Leinwand etwas mit der Helligkeit in Lumen zu tun?
Da hast Du wohl recht
-
Zitat
Die Teilnahme an diesem Feldversuch ist bei JVC bereits ab 11.000 Euro möglich!
Naja so kann man das nicht pauschalieren...JVC setzt seit 10 Jahren der noch länger Laserprojektoren mit der BlueEscent Technologie in diversen Simulatoren ein...Also Erfahrung haben die damit.
-
Mir ging es aber auch nur um die Relation zueinander und deswegen habe ich auch Test vom gleichen Magazin zitiert. Da ist zumindest die Chance groß, dass die beiden Beamer recht ähnlich vermessen wurden.
Leider überhaupt nicht: Die Audiovision hat verschiedene, externe Dienstleister/Redakteure für die Projektoren-Tests.
Ein Teil kommt z.b. von https://rehders.de/category/jo…testberichte/projektoren/ , hier als George Lukas unterwegs.
Noch schlimmer ist, dass GL den "Inbild Kontrast" bei nur 1% Helligkeit ermittelt, während dies früher bei 10% Helligkeit gemessen wurde, einige Redakteure dies noch immer bei 10% vermessen.
Bei den Messungen von GL sind die Helligkeiten der JVC Geräte meist im obersten Bereich in der Bandbreite der div. Testberichte.
Naja so kann man das nicht pauschalieren...JVC setzt seit 10 Jahren der noch länger Laserprojektoren mit der BlueEscent Technologie in diversen Simulatoren ein...Also Erfahrung haben die damit.
Die Pro-Schiene hatte ich auch im Hinterkopf, als ich meinte, bei der Haltbarkeit wird es einen Unterschied machen, ob die Geräte 24/7 betrieben werden vs. tausende mal 2h Kurzbetrieb.
-
Die Pro-Schiene hatte ich auch im Hinterkopf, als ich meinte, bei der Haltbarkeit wird es einen Unterschied machen, ob die Geräte 24/7 betrieben werden vs. tausende mal 2h Kurzbetrieb.
(Glüh-) Lampen mögen häufiges an-aus bekanntermaßen überhaupt nicht, ich glaube jedoch, dass dies bei Lasern nicht so ist:
Im Vergleich zu Lampen erzeugen Laser weniger Abwärme, daher benötigen sie nach dem Ausschalten weniger Kühlungs-Nachlaufzeit.
Des weiteren können sie viel schneller geregelt werden als Lampen, siehe Laserdimming.
Für mich erscheint es daher plausibel, dass Laser durch Kurzbetrieb weniger an Haltbarkeit verlieren als Lampen.
-
(Glüh-) Lampen mögen häufiges an-aus bekanntermaßen überhaupt nicht, ich glaube jedoch, dass dies bei Lasern nicht so ist:
Jede Elektronik altert schneller durch häufigeres Ein&Ausschalten vs. konstanter Dauerlauf bei konstanter Temperatur.
Klar, nicht kalendarisch gesehen, sondern auf die Betriebsstunden, wovon wir hier schreiben.
Selbst wenn der Laser selbst dabei nicht betroffen ist, gilt dies jedoch für den restliche Elektronik wie Stromversorgung, Steuerung, selbst für Platinen (aufgehende Lötstellen, Haarrisse), Kondensatoren, usw.
Laser vs. UHP ist sicher mehr unterschiedlich, als nur die Laser-Dioden.
Das kurzfristige Ein&Ausschalten während des Betriebes durch die Lasersteuerung wird keine Rolle spielen => konstante Temperatur. Klar, sonst hättens das auch nicht eingebaut. Wird wahrscheinlich weniger Verschleißen als eine mechanische Blendensteuerung.
Nochmal: Ausgangspunkt war, dass der Laser 10x so lange wie eine Lampe halten soll.
Die Erfahrungen aus dem Pro Bereich mit längeren Laufzeiten lassen sich nicht 1:1 zum Privatkunden Kurzzeit Betrieb umlegen.
Es gibt eine, derzeit noch unbekannte Wahrscheinlichkeit, dass die Lasereinheit noch vor erreichen der 20.000h und 50% Lichtverlust einen Defekt erleidet. Je älter das Gerät, desto höher die Wahrscheinlichkeit, auch klar.
Siehe Sony: Die sagen auch, die Laser verlieren nur 50% auf 20.000h und werben zumindest mit solch einer Lebenszeit.
Wird im Normalfall auch so sein.
Und dann gibt es Geräte, wo einzelne Laserdioden oder ev. auch die Stromversorgung des Lasers bereits nach ~ 1000h defekt sind.
Sony baut auch schon lange Laser-Beamer, lange vor den HK-Geräten im Pro und Präsentationsbereich, haben Erfahrung damit.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
