350 Nit is ne Ansage , guckst du im Garten.?
Der Helligkeitsunterschied ist extrem….glaube da wird erst einmal keine Freude aufkommen
Das klingt schlimmer als es ist. Nicht umsonst wird demnächst für prof. Kino für DCI eine Helligkeit von 300 Nits zugelassen. Dazu gab es vor einiger Zeit eine Ankündigung, vielleicht ist das inzwischen sowieso schon passiert.
Fang doch mal an zu suchen ein 5 Jahre altes DLA gerät ohne Mangel zu finden….da wirds echt rar , in der Laufzeit wurde das Digital Board gewechselt, der optische Block getauscht oder das Gerät hat Pixel Fehler oder der Besitzer sieht den Mangel selber gar nicht.
Also mein N5 ist fast 5 Jahre alt und hat keine Mängel
Wir die Helligkeit des NZ9 auf einer 400 cm breiten Studiotek 100 oder 130 mikroperforiert +/- Anamorphot noch als gut eingestuft?
Von mir:
Ja
Wenn man durch ein superhelles 350 nits Bild "versaut" ist 
könnten die gut 100 nits eines NZ9 aber zu wenig sein.
Wie schon öfters hier diskutiert ist das Thema Helligkeit extrem individuell.
Mancher ist mit 50 nits völlig zufrieden, für andere sind 150 nits zu wenig.
Ich gehe davon aus das die „Volks Leinwand“ auch ne Größe von 2,4m hat.
Der Chefentwickler von JVC ging wohl auch davon aus. Im AVS schrieb ein User, dass ein Gerät mit mehr Helligkeit noch sinnvoll wäre. Der Entwickler war von den in den USA üblichen Leinwandgrößen überrascht, Ging eher von den in Japan üblichen 100" LW als üblich aus.
Hat es angeblich als "interessant" aufgenommen.
Die Hoffnung stirbt zuletzt, wird aber dann wohl auch eine Lawine kosten.
keine Ahnung warum man bei JVC meint man spiele im Premium Sektor.
Siehe Beispiel von Aries.
Die Preisklasse ist, auch wenn wir inzwischen öfters von Barco und co lesen, schon im Premiumbereich für ein Consumer-Elektro-Gerät.
Aber egal, wo JVC sich sieht, sondern wie wir Kunden die Geräte einschätzen. Wie man sieht, wir haben die Preise akzeptiert ;)
Wir die Helligkeit des NZ9 auf einer 400 cm breiten Studiotek 100 oder 130 mikroperforiert +/- Anamorphot noch als gut eingestuft?
Für Dich wirds wohl zu dunkel sein.
Auf meinen 350cm Breite, 110Nits (Vollbild) bis 120Nits (10% Fenster) im Adamantium dunklen Raum "knallt" das Bild schon ganz gut. Macht mir immer noch Spaß.
Ich bin selbst schon auf den Besuch bei Joe gespannt, wie das Bild auf 430cm und "nur" ca. 100Nits (mit Anamorphot) wirkt.
für prof. Kino für DCI eine Helligkeit von 300 Nits zugelassen.
bzw. als Zielhelligkeit für HDR definiert.
Also mein N5 ist fast 5 Jahre alt und hat keine Mängel
Guter Vorbesitzer!
Hallo,
Schöner Vergleich und immer wieder interessant wie das bewertet wird oder selbst auf Einen wirkt.
Insbesondere die Tokio Nachtaufnahmen würden aber über einen entspr. RGB Profi Laser Projektor nochmal erheblich in der Qualität zunehmen, was Farben, Durchzeichnung, Schärfe und auch Pixelkontrast angeht.
Ich nehme in der Tat auch oftmals diese Sequenzen, weil man damit so schön eine mögl. echte Realität vermitteln kann.
Klar punktet dann so ein RGB Lasser mit ggf. 200 oder mehr NIT, auch was dann sogar das Verhältnis on/off Kontrast zur Helligkeit an sich angeht.
Dagegen kommt auch der NZ 9 so nicht ran im direkten Vergleich (schon gemacht auf 3,7 + 4m Bildbreite).
Aber das muss er auch nicht in Anbetracht der doch überproportionalen Kosten für eine entspr. RGB Laser Projektor.
Daher erst danach sehe ich dann die Led Wall im Vorteil. (wenn es zum Rest auch passt).
In Summe sehe ich den NZ 9 auch vorn was die Consumer Geräte angeht, wobei dazu normal auch der GTZ 380 gehört, der dann auch nochmal darüber liegt (IMO) im Bild (bei Bildbreiten ab ca. 4m).
ANDY
PS
Im Fazit interessant ist aber auch die Tatsache, das diese "nur" FHD oder WXGA Profi Geräte (auch gebraucht) eine bisweilen super Performance und Bild abliefern können.
Mit geeignetem LW Tuch und Abstand kann so mit unter ein großes helles Bild, auch für ein viel kleineres Preisschild verwirklicht werden.
Wenn man dann (und das sollte man in jedem Fall) das Ganze noch mit Mad VR & Co aufgewertet wird (inkl. guter Kalibrierung) kann man nochmal mehr Bildqualität rausholen.
In jedem Fall immer noch eine weitere Alternative in Sachen grösseres Bild für das HK. 
Insbesondere die Tokio Nachtaufnahmen würden aber über einen entspr. RGB Profi Laser Projektor nochmal erheblich in der Qualität zunehmen, was Farben, Durchzeichnung, Schärfe und auch Pixelkontrast angeht.
Ich denke, dass diese Bewertung sehr von den jeweiligen individuellen Vorlieben abhängt.
Der NZ9 hat den deutlich besseren Schwarzwert und liegt auch bei niedrigen ADL Werten im Kontrast vorne.
Gerade bei Szenen wie in dem Japan Video ist dieser Faktor (für mich) klar der wichtigste für den Bildeindruck.
Daher bezweifle ich stark, dass die Vorteile eines RGB Lasers hier (für mich) die Gesamtwirkung drehen würden.
Hinsichtlich Pixelkontrast liegt ein RGB Laser DLP vor einem NZ9 und bei einem 1-Pixel Muster (z.B. QBF) und Makroaufnahmen sieht man den Unterschied auch.
Bei realen Bildern aus der realen Sehentfernung sind die Unterschiede jedoch deutlich geringer.
Dazu kommt, dass RGB Laser aufgrund der Speckle Problematik keine perfekt scharf abbildende Folie zulassen (wie die ST100) sondern ein weicher zeichnendes Gewebetuch verlangen.
Der relative Effekt durch die Leinwand ist umso ausgeprägter je kleiner die Leinwand ist da das "Ausbluten" eines Lichtpunkts auf der Leinwand eine absolute Größe ist.
Von daher bezweifle ich, dass im realen Anwendungsfall bei Bildbreiten kleiner als 4 m ausgehend von der hohen Schärfe eines NZ9 auf einer Folie ein DLP auf einem Gewebetuch einen nennenswerten Vorteil in der Bildschärfe erzielen kann.
Wo ich hingegen erwarte, dass die RGB Laser vorne liegen werden, ist bei dem Birds Video - hier werden die reineren Farben und der größere Farbraum eines RGB Lasers den Unterschied machen.
Und nochmal zur LED Wall:
Insbesondere bei dem Japan Video erwarte ich einen Vorteil.
Der Schwarzwert eines NZ9 ist zwar im Vergleich zu einem DLP deutlich besser, die LED Wall spielt aber in einer eigenen Liga und das sollte hier zum perfekten Bildeindruck führen.
Danke für den Vergleich.
Warum habt Ihr das NZ9 Bild nicht auf die gleiche Größte runter gezoomt?
Farben: Auf die schnelle hab ich nichts gefunden, ein Gerät aus 2010 dürfte wahrscheinlich einen kleineren Farbraum haben, so dass dies über die Helligkeit nicht ausgeglichen werden kann.
Bei realen Bildern aus der realen Sehentfernung sind die Unterschiede jedoch deutlich geringer.
IMHO unbewusst doch: Da diese Helligkeitsübergänge für die Schärfewahrnehmung notwendig ist. Bzw. wichtig, damit Schärfefilter besser funktionieren. Dürfte mit ein Grund sein, warum JVC lange als "analog" bezeichnet wurde, Sony trotz günstigerem Objektiv subjektiv scharfe Bilder erzeugen.
Sicher mit ein Faktor warum DLP schon immer mehr "Punch" zugesprochen wurde, trotz geringerem Kontrast.
Zum Glück hat JVC hier nachgebessert und überstrahlt nicht mehr ganz so stark.
Hattet Ihr die Dynamic Iris beim Pana aktiviert?
Im Fazit interessant ist aber auch die Tatsache, das diese "nur" FHD oder WXGA Profi Geräte (auch gebraucht) eine bisweilen super Performance und Bild abliefern können.
Das sehe ich auch so. Insbesondere wenn man mal das Preisschild des JVC mit dem Pana vergleicht.
Aber für Aries (und viele andere) ist nunmal der Schwarzwert extrem wichtig. Da ist eben immer noch klar, dass DLPs der unteren (bis mittleren) Preisklassen da im Vergleich zu einem NZ9 keine Chance haben.
Aber die Diskussion hatten wir ja schon öfter.
.... Da ist eben immer noch klar, dass DLPs der unteren (bis mittleren) Preisklassen da im Vergleich zu einem NZ9 keine Chance haben....
Und ab > mittlere Preisklasse haben die DLPs besseres schwarz?
Ich dachte das wäre immer, also unabhängig vom Preis das "Problem" der DLPs (Eclipse mal außen vor).
mfg
Und ab > mittlere Preisklasse haben die DLPs besseres schwarz?
Ich dachte das wäre immer, also unabhängig vom Preis das "Problem" der DLPs (Eclipse mal außen vor).
Naja, vieles im unteren und mittleren Segment bewegt sich ja im Bereich um die 3.000:1 Kontrast oder kleiner. Ein Bragi liegt z.B. bei 1.800:1.
Wenn Du höher gehst, dann kommst Du in Bereiche >5.000:1 (Barco Freya, Christie M-4K25 oder Griffyn) oder eben modifizierte Arled Edition Christie mit bis zu 10.000:1. Das ist dann schon ein deutlicher Unterschied.
Das Problem ist, Du erkaufst Dir den höheren Kontrast durch Optimierungen im Objektiv, die eben Licht kosten. Deshalb brauchst Du als Basis leistungsstärkere Geräte, die eben mehr Kosten. Und die dadurch dann auch bzgl. ihrer sonstigen Features (z.B. DCI) in einem höheren Preissegment liegen.
Der Zusammenhang höherer Kontrast<>höherer Preis ergibt sich insofern natürlich in der Tat nicht direkt, sondern indirekt.
Ich habe das eher auf den NZ9 bezogen.
Und ich dachte, dass auch die hochpreisigen und auch optimierten DLPs was das Schwarz angeht gegen den NZ9 immer deutlich "grau" sind.
mfg
Ich denke zw. 1800:1 und 10000:1 ist der Unterschied sehr groß, zw. 10000:1(Christi Arled mod) und 30000:1(NZ9) wird man schon genauer schauen müssen um ihn festzustellen.
wird man schon genauer schauen müssen um ihn festzustellen.
Nicht wirklich:
Normale Szenen, kein Thema, sieht hier wie dort toll aus.
Dunkle Weltraumszenen mit wenig hellen Bildanteilen, natürlich sind da auch diese DLP gegenüber das JVC gewohnte Bild grau.
Da kommt dann ins Spiel, mit welchen Szenen bewertet man das Gerät für sich.
Mit dem Tokio bei Nacht Video oder der Tier-Doku.
c
Ich denke, dass diese Bewertung sehr von den jeweiligen individuellen Vorlieben abhängt.
Der NZ9 hat den deutlich besseren Schwarzwert und liegt auch bei niedrigen ADL Werten im Kontrast vorne.
Gerade bei Szenen wie in dem Japan Video ist dieser Faktor (für mich) klar der wichtigste für den Bildeindruck.
Daher bezweifle ich stark, dass die Vorteile eines RGB Lasers hier (für mich) die Gesamtwirkung drehen würden.
Hallo,.)
also ich kann da 2 direkte Beispiele geben (von Kunden) wo sich das definitiv gedreht hat. (s. 3,7 + 4m Bildbreite).
Nach ersten Sichtungen (ohne Direktvergleich) konnte man aber klar die besseren Farben, den besseren Pixelkontrast (der Punch) und Helligkeit als Vorteil verbuchen.
Da man sich aber nicht 100% sicher war mit dem ggf. Schärfeplus und dem SW Wert generell, wurde nochmal ein Direktvergleich mit den Kunden NZ9 wiederholt.
Danach wurde auch die Schärfe, als weiteren Vorteil verbucht.
Tja und warum war denn der reine SW Wert in Summe kein Thema mehr, der ja auf dem Papier immer noch Faktor 2-3 (ja nach PJ) eigentlich höher sein sollte ?
Bedingt der doppelten Helligkeit und den anderen besseren visuellen Bildparametern (gerade auch die höhere Strahlkraft der Farben) und der besseren Durchzeichnung in den unteren SW Werten (auch ein Vorteil der so nur im Direktvergleich wirklich ersichtlich wird) sieht auch der "Tokio" 4K Nachtcontent einfach realistischer aus.
Mehr Strahlkraft in den Farben, mehr Plastizität an Objekten oder in Spiegelungen am Boden, die höhere Helligkeit bringt hier zudem auch mehr Details zum Vorschein (gepaart mit der besseren Durchzeichnung) etc. zzgl. ein höherer Schärfeeindruck und das sogar digital immer weiter zu erhöhen (nach Geschmack Schärfe), wo der JVC dann viel schneller Artefakte zeigt, ergo sein Processing einfach nicht diese andere Qualität erreicht.
Der einzige Nachteil ist nur dann zu sehen wenn die ADL Werte wirklich unterhalb 1% rutschen, so sieht man Vorteile im reinen ON/Off zum JVC, aber auch da fehlt die bessere Durchzeichnung dann im Vergleich (ja ist nicht ganz so schwarz am DLP aber dann differenzierter).
Und die Geräte waren alle kalibriert. Es ist ein grundsätzlicher Unterschied, ähnlich auch in der nicht optimalen Uniformität aller anderen nicht 3 Chip 3DLP Geräte (Stichwort Weiss Wert).
Also wenn man diese Art DLP Geräte wirklich in Verlegenheit bringen will, dann mit Sicherheit nicht mit dem Tokio Nacht 4K YT Content.
(in dem besagten Vergleich mit der doppelten Helligkeit und Bildbreiten um 370 - 400 cm)
Dazu kommt, dass RGB Laser aufgrund der Speckle Problematik keine perfekt scharf abbildende Folie zulassen (wie die ST100) sondern ein weicher zeichnendes Gewebetuch verlangen.
Der relative Effekt durch die Leinwand ist umso ausgeprägter je kleiner die Leinwand ist da das "Ausbluten" eines Lichtpunkts auf der Leinwand eine absolute Größe ist.
Nein das ist nicht der Fall. Auch eine Folie muss kein Speckle zeigen. Und selbst wenn da ein Gewebetuch (DS X1 oder V7) verwendet wird, ist die erzielbare Gesamtschärfe immer höher, als das ein JVC NZ 9 auf Folie darstellen kann (s. auch ggf. gezielte Anschärfung OHNE Artefakte zu zeigen)
Du hast immer mehr Schärfe Headroom mit so einem 3 Chip DLP (im Signal + Objektiv).
Klar die ST 100 oder auch ST 130 ist Gift für RGB Laser Projektoren.
Von daher bezweifle ich, dass im realen Anwendungsfall bei Bildbreiten kleiner als 4 m ausgehend von der hohen Schärfe eines NZ9 auf einer Folie ein DLP auf einem Gewebetuch einen nennenswerten Vorteil in der Bildschärfe erzielen kann.
Wo ich hingegen erwarte, dass die RGB Laser vorne liegen werden, ist bei dem Birds Video - hier werden die reineren Farben und der größere Farbraum eines RGB Lasers den Unterschied machen.
Ich kann Dir versichern das das (s. oben) bei den Kundenbeispielen der Fall war/ist, beim Schärfevergleich. Selbst auf den Gewebetüchern.
Folie erst Recht.
Du musst dazu gar keinen sehr "farbigen Film" zum Vergleich ziehen, die Farben sehen nahezu in jeden Film besser aus (wenn der PJ perfekt kalibriert ist inkl. aller Helfer Bildparameter wie Mad VR etc.).
Erst wenn du dann den DCI Filter im JVC bemühst kommst du dem DLP dichter, (wenn du auch den DLP auf JVC Helligkeit runter schraubst).
Helligkeit und bessere Farben in Kombination...klar ersichtlich was besser aussehen kann.
Und nochmal zur LED Wall:
Insbesondere bei dem Japan Video erwarte ich einen Vorteil.
Der Schwarzwert eines NZ9 ist zwar im Vergleich zu einem DLP deutlich besser, die LED Wall spielt aber in einer eigenen Liga und das sollte hier zum perfekten Bildeindruck führen.
Ja die Led Wall könnte auch weniger Chip "Quali" haben (weniger Abstufungen zu kompl. schwarz). Hauptsache schwarz, ich weiß ja das du zu Gunsten mehr Schwarz auch ein Absaufen in Kauf nimmst.
Aber klar wenn das die LED Wall auch beherrscht (diese bis 0,002 Nit Abstufung...dann schwarz) ist das eine ganz andere Bildliga.
Wie du schon schreibst ist das mit nahezu jeder Bildhelligkeit (bis ca. 1000 Nit) zusätzlich erreichbar, also Beides perfektes Schwarz, Farben und Helligkeit (unabhängig zur Bildgröße).
Das der JVC NZ9 im Fazit nur das bessre On/off (jetzt mal nur die reinen Bildparameter bezogen) als "Plus" in die Waagschale werfen kann, relativiert sich drastisch (s. Beschreibung oben).
Daher wie ich schon am Anfang beschrieben habe kippt das ab einer bestimmten max Helligkeit am JVC, die er dann auf Bildbreiten jenseits der 350 cm Breite so zunehmend immer weniger zu Stande bringt.
Nur wir sprechen dann auch von Helligkeiten im Bereich um 200 Nit (vs. JVC ca. 100 NiT) und der beschriebene. Bildbreiten.
Daher ich hatte bisher noch keinen Kunden der danach wieder zurück zu 100 Nit und darunter gehen wollte.
Das ist natürlich nicht zu verallgemeinern, Ausnahmen wird es sicher auch geben. 
ANDY
PS
Vielleicht wird das jetzt aber ggf. zu OT hier.
Ich denke zw. 1800:1 und 10000:1 ist der Unterschied sehr groß, zw. 10000:1(Christi Arled mod) und 30000:1(NZ9) wird man schon genauer schauen müssen um ihn festzustellen.
Ich bin ja bekennender Fan der Arled Christies (hatte ich schon erwähnt, dass wir den auch in der Vorführung haben? ), aber ich würde mich niemals hinstellen und behaupten, dass so ein Gerät im reinen SW mit einem NZ9 mithalten kann. Nur auf diesen einen Aspekt bezogen kann da kein Profi-DLP mithalten (Christie Eclipse mal ausgenommen), da kann man sich auf den Kopf stellen. Ich würde auch niemals versuchen, dies jemandem einreden zu wollen.
Ich stimme Andys Ausführungen zu den anderen Aspekten weiter oben komplett zu - wenn einem aber dieser eine Aspekt SW so extrem wichtig ist, dann wird er mit einem Profi-DLP einfach nicht glücklich. Punkt.
wenn einem aber dieser eine Aspekt SW so extrem wichtig ist, dann wird er mit einem Profi-DLP einfach nicht glücklich. Punkt.
Hallo,
ja das würde ich auch so unterschreiben, wenn das am Ende der Hauptaspekt ist, wobei es da ja immer noch die Unterschiede der Profi DLP´s untereinander gibt.
Aber das ist dann natürlich nur in der eigenen Sichtung heraus zu finden.
ANDY
Warum habt Ihr das NZ9 Bild nicht auf die gleiche Größte runter gezoomt?
Der Wunsch von nl-911 war, die Bildgröße mit dem NZ9 möglichst ähnlich zu seinen Verhältnissen einzustellen.
Daher blieben wir bei 385 cm Bildbreite.
Zum Glück hat JVC hier nachgebessert und überstrahlt nicht mehr ganz so stark.
Eben darum, hier ist ein NZ9 deutlich besser als die früheren Modelle.
Aber für Aries (und viele andere) ist nunmal der Schwarzwert extrem wichtig. Da ist eben immer noch klar, dass DLPs der unteren (bis mittleren) Preisklassen da im Vergleich zu einem NZ9 keine Chance haben.
Yep!
Ich habe mir übrigens das Japan YT Video auf einem OLED Screen angeschaut um auch damit zu vergleichen (Kontrast, Schärfe, etc.).
Der NZ9 ist da schon nahe dran ...
ich kann da 2 direkte Beispiele geben (von Kunden) wo sich das definitiv gedreht hat
... insofern bleibe ich bei meiner Einschätzung, dass ein RGB Laser hier für mich keine nennenswerte (wenn überhaupt) Steigerung erwarten lässt.
Das ist natürlich "nur" meine persönliche Ansicht und je nach Präferenzen* kann man das anders sehen (-> @ Andy) - das brauchen wir aber hier nicht weiter diskutieren, die Geschmäcker sind nun mal verschieden.
PS
Noch mal kurz zu meiner Präferenz:
Ausgehend von den 120 nits mit dem NZ9 würde ich mir eher einen doppelten Kontrast & halben Schwarzwert als doppelte Helligkeit wünschen.
Naja mit doppelter Helligkeit kannst du die iris weit schließen um den Kontrast zu erhöhen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
