JVC NZ 7 / NZ 8 / NZ 9 (Laserprojektoren 2021) - Infos & FAQ siehe Beitrag #1

    Der NX9 und der NZ8 kosten ungefähr gleich viel, ich frage mich was den nun der bessere Deal ist? P3 Filter kostet deutlich mehr Licht beim Laserbeamer als beim Lampengerät, aber ist dieser P3 Filter Effekt überhaupt wahrnehmbar oder doch eher überbewertet? Dynamische Iris vs Laserdimming was bevorzugt ihr? Sind die Unterschiede im ANSI Kontrast wirklich im Film deutlich wahrnehmbar? Was mich auch Wunder nimmt, NX9 vs NZ9 wie sehr unterscheidet sich das Bild wirklich, sind das wirklich die grossen Unterschiede, oder wird allenfalls auch übertrieben? E-Shift, 8k, 48Gbit, 120hz, 240hz und hdmi 2.1 finde ich alles uninteressant, letztlich soll der beamer für mich hdr 4k kino nach hause bringen für UHD blu ray discs und streaming dienste. Funktioniert das jvc tone mapping eigentlich bei streaming diensten?

    Zitat von Tony Pepperoni

    Der NX9 und der NZ8 kosten ungefähr gleich viel, ich frage mich was den nun der bessere Deal ist? P3 Filter kostet deutlich mehr Licht beim Laserbeamer als beim Lampengerät, aber ist dieser P3 Filter Effekt überhaupt wahrnehmbar oder doch eher überbewertet? Dynamische Iris vs Laserdimming was bevorzugt ihr? Sind die Unterschiede im ANSI Kontrast wirklich im Film deutlich wahrnehmbar? Was mich auch Wunder nimmt, NX9 vs NZ9 wie sehr unterscheidet sich das Bild wirklich, sind das wirklich die grossen Unterschiede, oder wird allenfalls auch übertrieben? E-Shift, 8k, 48Gbit, 120hz, 240hz und hdmi 2.1 finde ich alles uninteressant, letztlich soll der beamer für mich hdr 4k kino nach hause bringen für UHD blu ray discs und streaming dienste. Funktioniert das jvc tone mapping eigentlich bei streaming diensten?

    also der P3 Filter mach in der Messung sicher was aus...
    Beim Anschauen allerdings sind für mich die Unterschiede (N7) so gering, dass ich lieber die höhere Helligkeit bevorzuge.
    Dynamische Iris habe ich immer aus. Beim Laser Dimming werde ich testen ob mir das gefällt. Laserdimming ist aber mit Sicherheit besser als Dynamische Iris. Das Dimming kann viel Schneller und genauer reagieren und sollter weniger Artefakte haben.
    Das Ansi ist quasi identisch zwischen NZ8 und NX9. Korrektur: der Ansi ist beim NZ8 ca doppelt so hoch.

    Das Tonemapping funktioniert mit jeder HDR Quelle.

    Vorteile NX9:
    - besseres Objektiv
    - größeres Bild bei näherer Aufstellung

    - geringfügig mehr On/Off Konstrast (allerdings nicht wirklich relevant bei geöffneter Iris)


    Vorteile NZ8 (auch wenn nicht alles für dich interessant ist):
    - etwas niedrigerer Preis

    - Laser Dimming

    - HDMi 2.1
    - 4-fach Shfit (eshift-x) im Vergleich zum 2-fach Shift beim NX9

    - neu Hochkontrast Optik (sollte ähnlich zum NZ9 sein und ab ca 1-2% ADL auch besser sein als der NX9)

    - überarbeitetes Tone Mapping und C.M.D. (ich erwarte keine sehr große Unterschiede)

    - etwas geringere Lüfterlautstärke auf Hoch


    Lichtleistung ist bei beiden Kalbriert relativ identisch auf hoch.
    Allerdings hat der NZ8 ein "Medium" Lichtmodus (ca. 80%), der genauso leise ist, wei der NX9 (und NZ8) auf Low (ca. 60%).
    Gleichzeitig hat er aber mehr Licht als der NX9 auf Low. Wenn also Lautstärke relevant ist, dann ist das ein weiterer Pluspunkt für den NZ8

    Zitat von Aries

    Mdann

    Gute Zusammenfassung.

    Nur ein Punkt:

    Der ANSI Kontrast ist bei dem NZ8 ca. doppelt so hoch wie beim NX9 (ca. 400:1 vs ca. 200:1), wichtiger als der ANSI Kontrast sind aber die Kontrastwerte bei mittleren ADL - die sind beim NZ8 auch höher so wie Du es geschrieben hast.

    ja da hast du recht. Ich korrigiere es direkt mal noch

    Zitat von Mdann

    Laserdimming ist aber mit Sicherheit besser als Dynamische Iris.

    So sicher wäre ich mir nicht:
    Bei den JVC Geräten steigt der Kontrast mit geschlossener Iris.

    D.h. wenn per Lampe die Helligkeit reduziert wird, sinkt der Schwarz-Pegel 1:1 mit dem Weiß-Pegel.

    Wird per Iris das Bild abgedunkelt, sinkt der Schwarz-Pegel stärker, als der Weiß-Pegel.

    Bzw. für gleichen Schwarzwert, muss weniger abgedunkelt werden, helle Flächen bleiben heller, die Gamma-Korrektur muss weniger stark eingreifen.

    Zitat von Mdann

    Das Dimming kann viel Schneller und genauer reagieren und sollter weniger Artefakte haben.

    Schneller ist klar.
    Aber warum sollten überhaupt Artefakte auftreten, bzw. wenn doch, sollte es keinen Unterschied machen. Die Elektronik muss so oder so agieren.


    English: I'm glad you posted this because it made me curious to go back and read what JVC told me, and I may need to make a correction. This is what they told me about the clear motion drive.


    "There are 2 modes for Clear Motion Drive. It’s 120 frames per second in either mode. That number is unchanged for years. The projector can look at more actual frames to do a better job on the interpolation in each mode but there isn’t a spec to offer for this.


    There are always two modes. Mode 1 (LOW) is more subtle (retains some of the original film look). Mode 2 (HIGH) is more aggressive. Creates the smoothest motion."


    So it's possible the CMD actually has been changed, just not the frame rate itself. I will go edit my comment to correct this.


    Deutsch: Ich freue mich, dass Sie dies gepostet haben, denn es hat mich neugierig gemacht, zurückzugehen und zu lesen, was JVC mir gesagt hat, und ich muss möglicherweise eine Korrektur vornehmen. Das haben sie mir über den klaren Bewegungsantrieb erzählt.


    "Es gibt 2 Modi für Clear Motion Drive. In beiden Modi sind es 120 Bilder pro Sekunde. Diese Zahl ist seit Jahren unverändert. Der Projektor kann mehr tatsächliche Bilder betrachten, um die Interpolation in jedem Modus besser zu machen, aber das gibt es nicht. eine Spezifikation dafür anzubieten.


    Es gibt immer zwei Modi. Modus 1 (LOW) ist subtiler (behält einen Teil des ursprünglichen Filmlooks bei). Modus 2 (HIGH) ist aggressiver. Erzeugt die sanfteste Bewegung."


    Es ist also möglich, dass die CMD tatsächlich geändert wurde, nur nicht die Bildrate selbst. Ich werde meinen Kommentar bearbeiten, um dies zu korrigieren.

    Zitat von Mankra

    So sicher wäre ich mir nicht:
    Bei den JVC Geräten steigt der Kontrast mit geschlossener Iris.

    D.h. wenn per Lampe die Helligkeit reduziert wird, sinkt der Schwarz-Pegel 1:1 mit dem Weiß-Pegel.

    Wird per Iris das Bild abgedunkelt, sinkt der Schwarz-Pegel stärker, als der Weiß-Pegel.

    Bzw. für gleichen Schwarzwert, muss weniger abgedunkelt werden, helle Flächen bleiben heller, die Gamma-Korrektur muss weniger stark eingreifen.

    Schneller ist klar.
    Aber warum sollten überhaupt Artefakte auftreten, bzw. wenn doch, sollte es keinen Unterschied machen. Die Elektronik muss so oder so agieren.

    Das sind gute Argumente. Die dynamische Iris war für mich allerdings nicht zu gebrauchen.
    Besonders haben mich die Geräusche gestört bei leisen Filmscenen. Das ist zumindest weg beim Laserdimming.

    mit der Iris gab es noch dieses "yellowing" Problem bei manchen Scene - habe ich selber aber nie getestet.


    Wie gut (oder schlecht) das Laserdimming ist, werde ich sehen.

    Zitat von Mdann

    mit der Iris gab es noch dieses "yellowing" Problem bei manchen Scene

    Nur zum Beginn der N-Serie. Ist inzwischen behoben.


    Beim X7900 hab ich die Iris nicht genutzt, hat wenig gebracht.

    Beim N5 nutze ich die Iris, viel bringt Diese auch hier nicht, da sehr früh die Iris wieder komplett offen ist.

    Mir kommt auch vor, dass die Regelung nur 2 Stellungen kennt: Geschlossen oder offen, eine feinfüllige Regelung um Mittelwerte herum scheint nicht zu erfolgen.

    Die Hochkontrastoptik des NZ8 bzw die angesprochenen besseren ADL-Werte kann der NX9 also nie erreichen, da nützt auch die dynamische Iris nichts, verstehe ich das richtig? Auf welche Werte hat die dynamische Iris oder auch das Laserdimming überhaupt einen Einfluss?

    Zitat von Tony Pepperoni

    Die Hochkontrastoptik des NZ8 bzw die angesprochenen besseren ADL-Werte kann der NX9 also nie erreichen, da nützt auch die dynamische Iris nichts, verstehe ich das richtig? Auf welche Werte hat die dynamische Iris oder auch das Laserdimming überhaupt einen Einfluss?

    ohne Dimming (mit offener Iris):
    pasted-from-clipboard.png
    Der NZ8 ist vlt 10-20% schlechter als der NZ9

    Der NX9 ist mit 100000:1 angegeben. Die erreicht man mit geschlossener Iris und maximalen Abstand.


    Die Werte mit Dimming finde ich gerade nicht.

    Wenn ich mich richtig erinnere, dann schafft der NZ9 bei 1% ADL ca. 25000:1. (bitte korrigieren, wenn es jemand findet)
    Allerdings war der Kontrast über ca. 5-10% ADL leicht schlechter als ohne Dimming ...aber immer noch besser als der NX9

    Edit: Werte sind im nächsten Post, danke pillepalle123

    Zitat von pillepalle123

    Bei 1% ADL 250000:1 wäre 3 mal so hoch wie die Werte des Christie Eclipse.. :waaaht:

    Evtl. ne Null zuviel?

    Ja da war ne Null zuviel und nicht gemerkt bevor es Kaffee und Kuchen gab :zwinker2:

    Die Grenze ist doch schon niedriger, als ich in Erinnerung hatte. Danke fürs posten der Werte.
    nach den Zahlen benutze ich wohl eher kein Dimming - getestet wirds aber auf jeden Fall.
    Ich hoffe noch auf einen Modus, der nur unter ~1% ADL arbeitet.

    Danke für die Antworten. Nativ ist demnach der NZ9 besser, dynamisch sieht der NX9 aber auch top aus mit den erwähnten Vor- und Nachteilen von dynamischen Veränderungen. Schwierig schwierig, ob da wirklich die grossen Unterschiede im abgespielten Filmmaterial zu sehen sind. Wäre einfacher wenn der NZ8 und NX9 preislich nicht fast gleich angesetzt wären :). Danke für die tollen Antworten, ich werde mich für eines der beiden Geräte entscheiden.

    Madshi hatte den NZ8 kurz zum Testen mit dem Envy da. Es ist einiges Envy-spezifisches was er berichtet, aber ich denke der Rest ist hier immer noch On-Topic:

    Zitat von Die Zwei

    Madshi briefly had the NZ8 there for testing with the Envy. There is some Envy-specific what he reports, but I think the rest is still on topic here:


    Deutsch: Von den wenigen neuseeländischen Projektoren, die es bisher in freier Wildbahn gab, scheint ein sehr hoher Prozentsatz entweder eine große Fehlkonvergenz, ein schlechtes Objektiv oder ein anderes bedeutendes Problem zu haben. Die Leute in der Branche wie Madshi bekommen Ersatz, aber werden wir das schaffen? Und wenn die ersten Modelle diese Probleme haben, werden sie dann auch die Nachfolger haben?



    Was die NZ8 und NZ9 mit einem höheren Kontrast im gesamten ADL-Bereich und vielleicht 400:1 ANSI anstelle von 200:1 betrifft, so glaube ich, dass dies die Messungen eines Rezensenten für ein Gerät waren, ein Rezensent, der so weit ging, in seiner Rezension ausdrücklich darauf hinzuweisen dass er selbst einen kaufen wird, ohne dass er die Möglichkeit erwähnt, dass er möglicherweise einen niedrigeren Preis erzielt als die Leute, die er zum Kauf empfiehlt, was mir fragwürdig erscheint. Ich behaupte nicht, dass er tatsächliche Messungen anfertigen würde, aber er hätte definitiv eine goldene Probe bekommen können, also würde ich warten, bis weitere Messungen herauskommen, bevor ich sicher bin, dass die ANSI so verbessert ist, wie die ersten Berichte sagen. Vielleicht wird es am Ende 300:1 sein, nicht 400:1, aber wer weiß. Vielleicht wird es am Ende 500:1 statt 400:1 sein, obwohl ich das für viel weniger wahrscheinlich halte.


    English: Of the few NZ projectors out in the wild so far, it seems a very high percentage have either lots of misconvergence, bad lens, or some other significant issue. The people in the industry like Madshi are getting replacements, but will we be able to? And if the initial models have these problems, will the replacements also have them?


    As for the NZ8 and NZ9 having higher contrast throughout the ADL range, and maybe 400:1 ANSI instead of 200:1, I believe those were one reviewer's measurements of one unit, a reviewer who went so far as to explicitly state in his review that he will be buying one himself, without making any mention of the possibility that he may get a lower price than the people he is recommending to buy it, which seems questionable to me. I'm not suggesting at all that he would fabricate actual measurements, but he definitely could have been given a golden sample, so I would wait for more measurements to come out before being sure that the ANSI is as improved as the initial reports say. Maybe it will end up being 300:1, not 400:1, but who knows. Maybe it will end up being 500:1 instead of 400:1, although I see that as much less likely.


    Bitte beachten Sie, dass ich kein Deutsch spreche, daher verwende ich Google Translate vom Englischen ins Deutsche. Aufgrund von Übersetzungsfehlern in der Vergangenheit füge ich nun auch die englische Originalversion in meine Beiträge ein.

    Zitat von ProjectionArt

    Of the few NZ projectors out in the wild so far, it seems a very high percentage have either lots of misconvergence, bad lens, or some other significant issue.

    Es gibt einzelne Berichte zu Qualitätsthemen, ich denke jedoch nicht, dass man daraus "a very high percentage" ableiten kann.

    Die Frage ist, wie JVC mit Kundereklamationen umgeht - wenn sie diese Geräte austauschen ist es mMn ok.


    Zitat von ProjectionArt

    As for the NZ8 and NZ9 having higher contrast throughout the ADL range, and maybe 400:1 ANSI instead of 200:1, I believe those were one reviewer's measurements of one unit

    Es gibt Messungen von einigen Geräten, die den höheren ANSI Kontrast von um die 400:1 bestätigen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden