Der nennt sich envy und die kleine leistungsärmere Version gibt es für rund 8.000 Euro.
dann tut mir das kleine, arme Startup doch nicht mehr so leid, in dem Fall ist es doch völlig verständlich das sich "normale" Endkonsumenten nach Alternativen umschauen. Und wenn dann der Heimkinohändler von nebenan so etwas dem Kunden als Alternative anbietet, ist es doch super. 
Das kann man so und so sehen. Ich finde madshi hat damit großartiges geleistet und mich wundert es nach wie vor, dass MadVR kostenfrei nutzbar bleibt. Ich denke viele wären bereit, auch einfach eine Lizenz für einige hundert Euro zu kaufen. Ich wäre es zumindest, aber spielt ja auch keine Rolle. Ich persönliche finde den Preis für einen Envy oder einen Radiance auch einfach als persönliche Haupthemmschwelle. Es ist mir schlicht aber auch finanziell nicht möglich und wenn würde ich das Geld wohl eher in eine Trinnov stecken 
ok, dass wusste ich nicht, dann sei es ihm gegönnt
Ich habe mir für 2700 € einen Epson 9400 gekauft, wenn ich jetzt für 2000 € einen HTPC mit MadVR kaufe, hätte ich mir auch einen JVC N5 holen können, der hat dynamisches Tonemapping doch sowieso, oder?
A: Ein MadVR tauglichen PC muss keine 2000,- kosten. Neu kann man einen PC mit RTX3060 sicher unter 1000,- aufbauen. Mit einer gebrauchten 1080er unter 800,-
B: Hat man solch einen HTPC dann länger als den Beamer und bringt selbst bei einem N-Serie Beamer noch Vorteile.
Ein Zido, ein Raspi mit Kodi, usw. sind alles taugliche Media Player. Tonemapping bieten nur die Panasonic UHD Player (ab 200,-), ein HTPC mit MadVR (neben dem Tonemapping auch ein sehr gutes Upscaling) , Lumagen und der MadVR Envy.
ja, ich installiere mir hier gerade MadVR auf den Pc, ihr habt mich überzeugt 
Tonemapping bieten nur die Panasonic UHD Player (ab 200,-), ein HTPC mit MadVR (neben dem Tonemapping auch ein sehr gutes Upscaling) , Lumagen und der MadVR Envy.
Und die N-Modelle von JVC.
Alles anzeigenIch sehe es so:
Budget für dynamisches tonemapping da - - > hdr
Kein Budget für dynamisches tonemapping da - - > kein hdr
Alles andere fand ich nur mittelmäßig befriedigend und ich würde direkt bei bluray / 1080p bleiben. Das spart einfach so wahnsinnig viele "Probleme" ein, was das Thema angeht. Ich war damals kurz davor alles zu verkaufen, weil ich keine Ahnung in punkto Projektion hatte, was da alles dran hängt und total unzufrieden mit meinen uhd Ergebnissen war.
Da bin ich anderer Meinung.
Grundsätzlich sollte man es erst einmal ausprobieren, ob man ohne Tonmapping klar kommt.
Ich muß abschweifen.
Ich hatte zuerst einen Samsung UHD Spieler, der mich jeweils nach einem Jahr verlassen hat. Beim zweiten Mal endgültig, da die Garantie abgelaufen war (seit 3 Tagen).
Als er beim ersten Mal defekt war, hatte ich einen Panasonic UHD Spieler gekauft (424), den ich jetzt auch wieder habe. Der damalige Spieler (die damaligen 4! Spieler) hatte(n) aber eine Macke. Hat sich während des Films aufgehangen, 3D ging bei einigen Filme nicht und er hatte eine unerträglich Bedienung (laaaangsam und die Netflixtaste war mein Feind).
Aber... Er kann, im Vergleich zu MadVR, rudimentär Tonmapping.
Ich war von dem Bild begeistert (und bin es wieder).
Da er aber damals nicht korrekt funktioniert hatte, habe ich einen Sony UHD Spieler gekauft und den Panasonic zurück gegeben. Diesen habe ich lange genutzt (und nutze ihn jetzt auch noch für alles außer UHD).
Das UHD Bild war dunkler aber man hat einen deutlichen Mehrwert gegenüber BD gesehen. Da würde ich nicht drauf verzichten wollen.
Jetzt wo ich wieder einen Panasonic habe, weiß ich aber (wieder), das es besser geht.
Aber zu sagen, man kann kein HDR ohne Tonmapping von MadVR gucken halte ich für übertrieben.
Ich für mich perösnlich finde in den meisten Fällen das Bild der BD im Grading besser, als statisch gemapped. Der Stand ist nun 2 Jahre her, aber eben meine Meinung, das kannst du gern übertrieben finden. Am Ende alles eine Frage des Geschmackes. Da ich in der Schärfe aber auch selten deutlichen Mehrwert in einer UHD sehe zumindest mit der JVC X-Serie bleibt eben nicht mehr viel auf der 4K-Seite stehen außer Aufwand und Kosten, ist aber wie gesagt die Erkenntnis, die ich für mich getroffen habe. Ich schaue dann lieber einfach BD oder einen BD Upscale als schlechtes HDR. Ebenso wie ich in den meisten Fahrzeugen lieber das Radio aus mache, als es mir in so schlechter Qualität anzuhören usw. Da hat jeder eben seine Themen in denen er konsequenter ist, als andere.
Der Panasonic hat ein statisches Tone mapping. Das funktioniert schon ganz gut bei vielen Filmen, ist sogar bei streaming aktiv. Also, Netflix in HDR geht mit Tone mapping. Bei manchen Filmen stößt es aber schnell auf seine Grenzen. Z.B. Filme wie Sicario 1,2 oder Gemini man. Kann man für den Anfang aber definitiv empfehlen. Benutze den Player aber immer noch, jetzt aber nur mit externen dyn. Tone mapping.
Ich für mich perösnlich finde in den meisten Fällen das Bild der BD im Grading besser, als statisch gemapped. Der Stand ist nun 2 Jahre her, aber eben meine Meinung, das kannst du gern übertrieben finden. Am Ende alles eine Frage des Geschmackes. Da ich in der Schärfe aber auch selten deutlichen Mehrwert in einer UHD sehe zumindest mit der JVC X-Serie bleibt eben nicht mehr viel auf der 4K-Seite stehen außer Aufwand und Kosten, ist aber wie gesagt die Erkenntnis, die ich für mich getroffen habe. Ich schaue dann lieber einfach BD oder einen BD Upscale als schlechtes HDR. Ebenso wie ich in den meisten Fahrzeugen lieber das Radio aus mache, als es mir in so schlechter Qualität anzuhören usw. Da hat jeder eben seine Themen in denen er konsequenter ist, als andere.
Ist ja deine Meinung und wenn es dir nicht gefält ist es eben so, da will ich dich auch nicht bekehren.
Aber es laß sich so, als wäre HDR ohne Tonemapping totaler schrott. OK, für dich. Aber das "für dich" habe ich so nicht gelesen (oder überlesen) , daher wollte ich einfach mal eine Lanze für HDR brechen, da ansonsten der ein oder andere etwas verpaßt.
Wie bei allen Themen, wenn man nur im Netzt ließt, anstelle einfach mal was zu machen bzw. zu "riskieren".
Sollte also kein Angriff sein, ich hoffe, es wurde so nicht aufgefaßt.
Außerdem... Das Ende des Vergnügens ist der Vergleich. Wenn man nur HDR ohne Tonemapping kennt, kann man auch gücklich sein.
Ich kannte leider (glücklicherweise) den Panasonic und habe mich (glücklicherwiese) wieder dazu durchgerungen einen zu kaufen.
Mit zwei Playern (den Pana nur für UHD, der sony für den Rest) und der extra großen Fernbedienung, fallen mir die damals beim Pana negativ aufgefallenen Sachen nicht mehr so auf.
Außerdem mag ich Disks. Ich bin Sammler und will den Film (die Hülle) in den Händen halten bzw. im Regal stehen haben. Ein PC ist daher für mich "nutzlos". Und bitte nicht mit "kannst Du ja rippen und auf den Server legen" anfangen. Habe ich keine Lust zu.
Hast du denn das dynamische dazu mal im Vergleich gesehen? Ja es stimmt, dass manches ganz ordentlich aussieht, vieles aber eben auch nicht und das ist das Problem.
Hast du denn das dynamische dazu mal im Vergleich gesehen? Ja es stimmt, dass manches ganz ordentlich aussieht, vieles aber eben auch nicht und das ist das Problem.
Ja, ich kenne leider das Bild eines JVC X7000 keine Ahnung welche Nummer und als Zuspieler einen HTPC mit MadVR. Leider kenne ich das...
Aber, wie geschrieben, bin ich bequem und Disksammler, daher wird der nächste Projektor einer von JVC mit Tonmapping sein.
Alles anzeigenIst ja deine Meinung und wenn es dir nicht gefält ist es eben so, da will ich dich auch nicht bekehren.
Aber es laß sich so, als wäre HDR ohne Tonemapping totaler schrott. OK, für dich. Aber das "für dich" habe ich so nicht gelesen (oder überlesen) , daher wollte ich einfach mal eine Lanze für HDR brechen, da ansonsten der ein oder andere etwas verpaßt.
Wie bei allen Themen, wenn man nur im Netzt ließt, anstelle einfach mal was zu machen bzw. zu "riskieren".
Sollte also kein Angriff sein, ich hoffe, es wurde so nicht aufgefaßt.
Außerdem... Das Ende des Vergnügens ist der Vergleich. Wenn man nur HDR ohne Tonemapping kennt, kann man auch gücklich sein.
Ich kannte leider (glücklicherweise) den Panasonic und habe mich (glücklicherwiese) wieder dazu durchgerungen einen zu kaufen.
Mit zwei Playern (den Pana nur für UHD, der sony für den Rest) und der extra großen Fernbedienung, fallen mir die damals beim Pana negativ aufgefallenen Sachen nicht mehr so auf.
Außerdem mag ich Disks. Ich bin Sammler und will den Film (die Hülle) in den Händen halten bzw. im Regal stehen haben. Ein PC ist daher für mich "nutzlos". Und bitte nicht mit "kannst Du ja rippen und auf den Server legen" anfangen. Habe ich keine Lust zu.
Sorry, aber HDR ohne Tonemapping sieht so aus (wobei hier immerhin schon der Farbraum konvertiert ist):
Mit TM dann so (nicht mal besonders gutes TM):
der Unterschied überzeugt selbst mich 
Wenn man nur HDR ohne Tonemapping kennt, kann man auch gücklich sein.
Selbst TV-Geräte kommen nicht um irgendein Tonemapping herum und bei Beamern, wenn sie nicht gerade fünfstellige Lumenwerte auf sehr kleinen Leinwänden haben, ist es völlig unverzichtbar.
Das ist ja die Fragwürdigkeit an der HDR-Norm. So gut wie kein Endverbraucher ist in der Lage, HDR-Inhalte zu wiederzugeben wie sie gedacht sind. Letztendlich ist Tonemapping nichts anderes als eine Wandlung von HDR in SDR.
Wobei man fairerweise dazu sagen muss, dass der Unterschied mit statischem tone mapping nicht so deutlich ist.
Nein das stimmt, aber es schwankt eben sehr deutlich von Film zu Film oder Szene zu Szene.
Wobei man fairerweise dazu sagen muss, dass der Unterschied mit statischem tone mapping nicht so deutlich ist.
Dann schau mal MEG an 
Dann schau mal MEG an
Klar, es gibt viele Beispiele wo es mit statischen Tone mapping nicht funktioniert, Scicario 1,2 z.B. oder Gemini man, da wo der Film mit >4000nits gemastert ist. Aber es gibt auch viele Filme, wo der Unterschied nicht so groß ist. Ich habe immerhin 2 Jahre damit ausgehalten
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
