Ich habe Avatar 2 im Kino gesehen. Bild/3d fand´ ich technisch schon ziemlich weit vorn. Die Story nicht.
Die UHD und die Bluray 3d werde ich aber sicher kaufen (soll angeblich Ende April erscheinen).
Das 3d mit HFR auf UHD nicht geht ist zwar schade, ich bin mir aber sicher das die Quali auf Disc besser ist als der Stream.
Und daher warte ich. Geduldig.
Hatte er oder sie wohl nicht das Vergnügen, den Film in best möglicher Qualität geniessen zu können.
Dolby Vision war es nicht, aber immerhin IMAX. Ich sag ja nicht, dass es schlecht wäre, aber eben auch nicht überdrübersupertoll.
Weniger im Vergleich zu anderen Filmen im Kino (geh dafür zu selten), sondern was ich "gewohnt" vom eigenen HK bin.
Im Übrigen scheint es ziemlich trendy geworden zu sein gegen Avatar 2 in jeglicher Form zu "schiessen". Interessant zu beobachten.
Hat bei mir nix mit irgendeinem Trend zu tun. Eher im Gegenteil, die Story fand ich nicht so schlecht, wie so manch Anderer.
Ich fand die Qualität im Kino sehr gut und den Stream find ich auch gut, da gibts viel viel schlechtere UHD‘s von aktuellen Filmen. Was ich aber wirklich komisch am Avatar2 Stream finde, dass die Qualität der Szenen, es sind nicht mal wirklich Szenen echt stark schwankt. Mal sieht fantastisch aus und mal wie FHD. Das kenn ich sonst so nicht. Das HFR fand ich sowieso schlecht umgesetzt, ich schau ihn durchgängig mit FI.
Ich hab mir gerade diese Diskussionen überflogen. Dadurch habe ich nochmal das AreaDVD Review von gestern aufgerufen und musste feststellen dass das ja gar kein 4K Blu ray review war sondern irgendwas was iTunes heist oder sowas, steht da quasi im Kleingedruckten.
Als Titel steht da lapidar:
REVIEW: „Avatar: The Way of Water“ (4K Ultra HD)
Für alte weisse Männer wie mich ist das irreführend, ich werde Beschwerde einlegen 
.
Bei Videobuster gibts übrigens nur Einträge für DVD und Blu ray, keine UHD Disc: "Erscheinungstermin noch unbekannt".
Bei Videobuster gibts übrigens nur Einträge für DVD und Blu ray, keine UHD Disc: "Erscheinungstermin noch unbekannt".
Das ist aber eigentlich bekannt.
Auch ein simples Buch gewinnt ja durch Goldschnitt und nen schnieken Ledereinband ggüber nem Paperback schon gewaltig.. 
Als Titel steht da lapidar:
REVIEW: „Avatar: The Way of Water“ (4K Ultra HD)
Warum? Das sagt lediglich etwas über die Auflösung aus. Ultra HD Auflösung mit 3840x2160 Pixel. “4K“ ist dabei eh nur die umgangssprachliche Bezeichnung, da das ja eigentlich 4096x2160 Pixel Auflösung bedeutet.
Dass der Stream Ultra HD Auflösung besitzt ist also vollkommen korrekt und auch richtig bezeichnet.
Also wenn die mit 2,5 Milliarden noch nicht genug verdient haben weiss ich auch nicht.
Das ist es aber nicht wenn man Top Gun Maverick zum Vergleich nimmt.
2.3 Mrd. $ hat Avatar 2 bisher eingespielt.
Und schon witzig MikeK61, heute über WA erwähnte ich zum selben Thema, dass die gleichen Leute, die Top Gun 2 qualitativ hochjubeln, Avatar runter kanzeln. John Buckner könnte das bestätigen, wenn er denn wollte. Und siehe da, die Prophezeiung erfüllte sich…
Top Gun 2 ist weder in Bild noch insbesondere in Ton eine Referenz. Aber viele wollen das halt so sehen, weil sie inhaltlich Top Gun 2 lieben.
Die Macht der Emotionen - vernebelt die Objektivität und die Sinne ganz schön.
Ich nehme mich da nicht aus. Und im Übrigen… diese ewige Leier wegen Disney ist bekannt. Wie ich ggü. Hans-Ingo schon erwähnte, man kann sich als Konsument wehren und NEIN sagen. Aber trotzdem können sich die ‚Nörgler‘ nicht enthalten und konsumieren weiter ‚Disney‘.
Irgendwie dann doch ziemlich heuchlerisch in Summe 
2.3 Mrd. $ hat Avatar 2 bisher eingespielt.
Und das ist der Umsatz an den Kinokassen. Knapp die Hälfte davon bleibt bei den Kinobetreibern.
Auch wenn Avatar 2 inhaltlich abfällt und ich diverse Probleme mit dem Film habe, freut mich das Ergebnis. Es freut mich für die tot geglaubten Kinos (ohne Kinos kein geiles Heimkino! Oder wer will nur maue Netflix-Kost konsumieren und hochjubeln?!) und es freut mich für das Studio resp. den Vertrieb. Denn so sind künftige Megablockbuster und Grossproduktionen weiterhin gewiss weil wirtschaftlich und rentabel . Und das will der geneigte 0815-Heimkino-Enthusiast ja letztendlich, um seinen Freunden zeigen zu können, wie Heimkino performen und funktionieren kann.
Top Gun 2 ist weder in Bild noch insbesondere in Ton eine Referenz. Aber viele wollen das halt so sehen, weil sie inhaltlich Top Gun 2 lieben.
dann Putz bitte deine Brille
Bei Top Gun 2 stimmt das Bild ab der ersten Minute, auch das Grading ist super gelungen.
Beim Ton bin ich raus dafür hab ich holzohren.
Die Surround Effekte bei Avatar2 sind super aber der Film ist halt Dynamik Beschnitten.
Das merk ich sogar mit mein lowbudget Equipment.
Hast du den Avatar 2 Stream bisher geschaut oder bildest du dir deine Meinung aufgrund deines echten Kino Erlebnisses?
Auch im AVS Forum schreiben ein paar User das der Stream kaum über 200 Nit hinaus geht.....daraufhin antwortete jemand folgendes
"Well, it happens this topic came up recently. While on a reviewer's workshop for LG, I (and the group) took a trip to a top mastering facility in Hollywood and I heard it from Maxine Gervais—who did the grades for Pacific Rim and Black Panther. Directors don't want a grade that looks markedly different than the cinematic presentation. And at this point even if it is Dolby Cinema or IMAX we're talking 120 nits or so max. So a 200-nit grade gets you the wide color gamut and high bit depth and some extra pop but "looks like their movie"
Als Endkunde kann ich sowas aber nicht feiern, denn Filme wie Avatar würden vom richtigen HDR Einsatz profilieren , genau wie von einer 3D Version.
Den 1 Teil hab ich damals in 2D auf meinen Projektor gesehen und danach in 3D, was damals richtig beeindruckend war auf meinen JVC X35.
Hätte man eine Technik Demo aus dem 2ten Teil zusätzlich gemacht wie bei Teil 1, würde ich als Freak auch über die schwache Story hinwegsehen. *imo*
Bessere Schärfe wie eine FullHD Version ist der einzige Vorteil bei dem Film mit dem Digital Release was aktuell existiert *imo*
Da kann ich als Endkunde eine normale BluRay Fassung kaufen, falls eine kommt ......
Volle Zustimmung. Ich gönne sowohl den Kinos als auch den Studios das Geld und wollte eigentlich nur richtig stellen, dass Disney eben bei Weitem keine 2,x Mrd. an dem Film verdient.
Top Gun 2 ist weder in Bild noch insbesondere in Ton eine Referenz. Aber viele wollen das halt so sehen, weil sie inhaltlich Top Gun 2 lieben.
Die Macht der Emotionen - vernebelt die Objektivität und die Sinne ganz schön.
TG Maverick hat - auch oder insbesondere - deshalb viele Fans weil weniger CGI und mehr "echte" Bilder zum Einsatz kommen.
Das ist heutzutage bei Action Filmen selten geworden und insofern etwas besonderes.
Avatar 2 ist dagegen fast reine CGI.
Ich denke, dass dies ein Teil des Publikumsechos ausmacht.
Von der Story fand ich TG2 auch flach und amerikanische Heldengeschichten haben bei mir einen Malus, da bevorzuge ich emotional auf der Seite der guten Underdogs zu stehen.
Bei Top Gun 2 stimmt das Bild ab der ersten Minute, auch das Grading ist super gelungen.
Beim Ton bin ich raus dafür hab ich holzohren.
Hast du den Avatar 2 Stream bisher geschaut oder bildest du dir deine Meinung aufgrund deines echten Kino Erlebnisses?
Top Gun 2 hat ein tolles Bild, ohne Frage. Aber für mich ist’s keine Referenz und es gab rein technisch gesehen letztes Jahr noch bessere Titel.
Ich kenne bis dato nur die Kinoauswertung. Ich monierte nur, dass es unabhängig von diesem Stream kein spezifisches Disney-Problem ist, sondern mmn in der Technik (digitales Streaming) zu suchen ist. Wie ich schon erwähnte soll der Kaleidescape-‚Stream‘ fantastisch aussehen. Shane gab ihm eine 9.9/10. Und der ist ja auch von Disney 😉
Volle Zustimmung. Ich gönne sowohl den Kinos als auch den Studios das Geld und wollte eigentlich nur richtig stellen, dass Disney eben bei Weitem keine 2,x Mrd. an dem Film verdient.
Genau so ist es.
Alles anzeigenTG Maverick hat - auch oder insbesondere - deshalb viele Fans weil weniger CGI und mehr "echte" Bilder zum Einsatz kommen.
Das ist heutzutage bei Action Filmen selten geworden und insofern etwas besonderes.
Avatar 2 ist dagegen fast reine CGI.
Ich denke, dass dies ein Teil des Publikumsechos ausmacht.
Von der Story fand ich TG2 auch flach und amerikanische Heldengeschichten haben bei mir einen Malus, da bevorzuge ich emotional auf der Seite der guten Underdogs zu stehen.
Mir gefällt Maverick auch besser. Und es soll meinerseits niemand bekehrt werden diesen Film zu mögen.
Aber wo du schon CGI erwähnst. Genau dieses CGI kann ich in den meisten Fällen nicht mehr sehen und akzeptieren. Bei so vielen Blockbustern wird geschlampt und ich sehe mich immer wieder mit uncanny Valley Shots und Momenten konfrontiert.
Bei Avatar 2 (egal ob er gefällt oder nicht) hatte ich das nicht, weil hier ein neues Level des Hyperrealismus geschaffen wurde, was mein Hirn trotz einer hundertprozentigen künstlichen Welt akzeptierte. Und das finde ich schon bemerkenswert als Verfechter der praktischen Effekte.
Ob das letztlich über das Heimkinos auch funktionieren kann, muss ich noch herausfinden, sobald die Disc verfügbar sein wird.
Ich kenne bis dato nur die Kinoauswertung. Ich monierte nur, dass es unabhängig von diesem Stream kein spezifisches Disney-Problem ist, sondern mmn in der Technik (digitales Streaming) zu suchen ist. Wie ich schon erwähnte soll der Kaleidescape-‚Stream‘ fantastisch aussehen. Shane gab ihm eine 9.9/10. Und der ist ja auch von Disney 😉
Ich verfolge Shane seit Anbeginn seines YouTube Kanals, leider ist der Herr genauso abgedriftet wie alle anderen „größeren“ YouTuber.
Es ist alles super und toll…..
Nochmal den meisten Usern geht es nicht um die Komprimierung sondern um den fehlenden HDR Look ! Auch 100gb ändern nichts daran das es zu sehr einer SDR Fassung ähnelt.
Die neuste Staffel Mando auf Disney+ bietet mehr HDR EFFEKTE ;)
Was positiv auffällt das der Film weniger schmiert trotz 24p Darstellung.
Mag sein das es im öffentlichen Kino toll aussah, insbesondere mit 3D das hat aber dann nichts mit den technischen Möglichkeiten zuhause zu tun, Vorallem bei großen HDR Displays.
Und schon witzig MikeK61, heute über WA erwähnte ich zum selben Thema, dass die gleichen Leute, die Top Gun 2 qualitativ hochjubeln, Avatar runter kanzeln.
Ich gehöre nicht dazu. Ich fand die Handlung von "Top Gun 2" ultraflach und im Grunde genauso belanglos. Aber wie es der Zufall so will, habe ich den vor ein paar Tagen im Heimkino gesehen (vorher im Kino auf Englisch). Und er ist einfach der deutlich spannendere und kurzweiligere Film, der trotz seiner Flachheit richtig viel Spaß macht. Was wahrscheinlich auch daran liegt, dass er sich nicht ganz ernst nimmt. Selbstironie fehlt "Avatar 2" ja komplett. Der nimmt sich so ernst mit seiner aufgespannten, aber letztendlich uninteressanten Welt, und zieht alles so in die Länge, dass mir zumindest der Spaß beim Schauen vergangen ist. Wenn ein Film so lang ist, sollte er auch relevanten Inhalt haben. So wie "Der Herr der Ringe" z.B.
Bild und Ton sind bei "Top Gun 2" übrigens richtig gut. Das ist mir erst im Heimkino klar geworden (im Kino war beides schlecht). Das Bild ist sehr hochauflösend und durch die geringe Schärfentiefe sehr plastisch mit realen Personen und Orten. Der Ton sehr dynamisch mit extremen Tiefbass, der nach unten hin offen ist (ohne Hochpass). Mein Podest hatte gut was zu tun. Da gibt es wirklich gar nichts zu meckern.
Der Stream von "Avatar 2" sieht auch gut aus, aber irgendwie flacher und steriler. Was aber nicht an der Kompression liegt, sondern einfach am Grading und am Inhalt. Der Wow-Effekt bleibt aus. Der Ton ist insgesamt auch gut und auch Tiefbass ist vorhanden (englische Tonspur), der Hochpass ist sehr flach und ließe sich leicht entzerren. Aber auch hier keine herausragenden Eigenschaften, die hängenbleiben. Bleibt abzuwarten, ob es einen Unterschied zur UHD BD gibt. Beim Ton weiß man ja nie, ob nicht doch dynamikkomprimiert wurde (was ich zumindest bei der englischen Tonspur aber nicht vermute, so gut wie die klingt).
Mal eine Frage an dich: warum regt es dich so auf, dass nicht alle "Avatar 2" in den Himmel loben? Das kann dir doch eigentlich egal sein. 
Ich finde die Serie "Die Ringe der Macht" z.B. optisch weitaus ansprechender und demowürdiger. Und das ist auch nur ein Stream.
Genau das habe ich beim Schauen auch gedacht. Da gab es ständig WOW Momente, hier dachte ich, okay, sieht nett aus
Ich verfolge Shane seit Anbeginn seines YouTube Kanals, leider ist der Herr genauso abgedriftet wie alle anderen „größeren“ YouTuber.
Es ist alles super und toll…..
Nochmal den meisten Usern geht es nicht um die Komprimierung sondern um den fehlenden HDR Look ! Auch 100gb ändern nichts daran das es zu sehr einer SDR Fassung ähnelt.
Ich nehme ‚Shane‘ anders wahr. Für mich ist’s eine gute Indikation, was mich letztlich in Sachen Qualität erwartet. Das gilt auch für die Beiträge von Timo Wolters. Hast du denn die Review von Shane gesehen?
Ich gehöre nicht dazu. Ich fand die Handlung von "Top Gun 2" ultraflach und im Grunde genauso belanglos. Aber wie es der Zufall so will, habe ich den vor ein paar Tagen im Heimkino gesehen (vorher im Kino auf Englisch). Und er ist einfach der deutlich spannendere und kurzweiligere Film, der trotz seiner Flachheit richtig viel Spaß macht. Was wahrscheinlich auch daran liegt, dass er sich nicht ganz ernst nimmt. Selbstironie fehlt "Avatar 2" ja komplett. Der nimmt sich so ernst mit seiner aufgespannten, aber letztendlich uninteressanten Welt, und zieht alles so in die Länge, dass mir zumindest der Spaß beim Schauen vergangen ist. Wenn ein Film so lang ist, sollte er auch relevanten Inhalt haben. So wie "Der Herr der Ringe" z.B.
Bild und Ton sind bei "Top Gun 2" übrigens richtig gut. Das ist mir erst im Heimkino klar geworden (im Kino war beides schlecht). Das Bild ist sehr hochauflösend und durch die geringe Schärfentiefe sehr plastisch mit realen Personen und Orten. Der Ton sehr dynamisch mit extremen Tiefbass, der nach unten hin offen ist (ohne Hochpass). Mein Podest hatte gut was zu tun. Da gibt es wirklich gar nichts zu meckern.
Mal eine Frage an dich: warum regt es dich so auf, dass nicht alle "Avatar 2" in den Himmel loben? Das kann dir doch eigentlich egal sein.
Top Gun 2 funktioniert technisch ja durchaus. Aber gerade die direktionalen Effekte (da ist der englische Atmosmix des Ur-Top Guns stimmiger) als auch die differenzierte Darstellung im Tiefbass fand ich nur durchschnittlich. Das heißt aber nicht, dass er nicht Spaß macht oder schlecht sei.
Und nun zu Avatar 🙂 - Avatar als Film (Inhalt) hab ich hier mit keiner Silbe verteidigt. Ich finde den auch ähnlich belanglos wie du. Und im Gegensatz zu Maverick wird er auch mit jeder weiteren Sichtung wahrscheinlich nicht besser (wie Maverick erstaunlicherweise aber schon). Bei der 2. Kinosichtung musste ich mich durchquälen.
Aber ich störe mich daran, wenn Avatar schlecht gemacht wird weil es mit unter ein Disney-Produkt ist. Natürlich hatte nicht jeder die Möglichkeit in einem topmodernen Kino Avatar in best möglicher Qualität zu sehen. Wir haben das große Glück in nächster Nähe diese Möglichkeit zu haben und ich bin da auch dankbar für. Und entsprechend war es ein Augenöffner. Ich habe nicht dein technisches Verständnis Nils und ich strebe es auch nicht an, aber kann meinen Augen & Ohren schon ziemlich gut vertrauen und einordnen was ich da gesehen habe. Für mich ist Streaming einfach kein Maßstab. Auch wenn es immer wieder sehr passable Qualität zu sehen gibt (ein sehr gutes Beispiel hast du genannt). Ich möchte erst die physische Auswertung abwarten und dann mein Urteil fällen. Treffen die Kritikpunkte und Analysen da dann auch zu, dann ist es halt (leider) so.
....ohne Kinos kein geiles Heimkino! Oder wer will nur maue Netflix-Kost konsumieren und hochjubeln?!) ....
Nur damit ich "dabei" sein kann - Netflix bashing ist trendy und erlaubt, Disney und Avatar2 Kritik aber nicht.
In deinen Posts in diesem Thread ist so viel "runterschreiben", "Nörgler", "Streaming=Mist"... da habe ich ein bisschen den Überblick verloren. 
Hier im Thread werden einfach unterschiedliche Versionen bewertet.
Genauso wie im Kino gibt es offenbar unterschiedliche Versionen, und wenn eine davon schlecht ist (=nicht gefällt) dann sollte man das ja doch schreiben dürfen.
Bei uns gab es Avatar von 0815 Kino in 2D bis zu IMAX HFR 3D, oder wie auch zu lesen war in anderen Ländern auf Onyx HFR 3D.
Dass hier die 0815 Version 2D im Kino vom Bild her gegen ein Onyx HFR 3D abfällt und das natürlich besonders stark bei einem so auf Technik aufgebauten Film ist doch naheliegend.
Und demnach wird auch ein 2D non HFR Stream (oder Disc) nicht an das was in manchen Kinos geboten wurde herankommen.
mfg
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
