Gestern gesehen - das Cineplexx Wien Millennium City (Leinwand: 256 m², Real D Ultimate Screen, RGB Laser Projektion, Dolby Atmos, 4K, HFR, RealD 3D) ist eine Empfehlung - Bild und Ton waren gewaltig.
Ich kann dem Simon2 Review nichts hinzufügen - perfekt zusammengefasst. Wer sich den Film nicht in 3D ansieht ist selber schuld.
Der Ton (DE) war in unserem Kino (Münster Cineplex Saal 3) ebenfalls absolut grandios.
Bei WErbung & Trailern befürchtete ich schon das Schlimmste - das hat gedröhnt ohne Ende. Aber im Film überhaupt nichts mehr davon zu hören.
Da bin ich mal gespannt. Habe Tickets für den Saal 5 in Cineplex Münster, 3D, HFR, Atmos, DBox.
Bin kein 3D Fan, hatte nach Avatar 1 Kopfschmerzen. Wir werden sehen.
Ich habe ihn am Mittwoch Abend gesehen und war begeistert! Simon2 hat es mit
seiner Review genau auf den Punkt gebracht und allesgesagt!
Man hat genau gesehen wenn HFR eingesetzt wurde und wenn die Bildrate wieder reduziert war! Mir hat die neue Technik super gefallen! Bild und Ton
waren perfekt! Die Story ist natürlich austauschbar, hat aber meine Erwartungen komplett erfüllt und war
zu keiner Zeit langweilig!
Den Film sollte man auf jeden Fall in einem guten Kino schauen, wo alles an Technik beherrscht! Bei mir wars mit
Atmos(Alcons Audio), HFR, 3d!
Auf Scheibe dürfen
wir nicht zuviel erwarten, wenn Disney
als Studio dahinter steht
Ab & zu gab es Szenen, die mir zu soapig waren, aber das waren eher wenige.
Insgesamt hätte ich den Film allerdings auch ohne HFR genossen, aber es war deutlich weniger störend als bei Gemini Man oder Billy Lynn.
Bei einem CGI-Film dürfte der Soap-Effekt ja im Grunde auch kein Thema sein. Wundert mich dass trotzdem welche dabei waren. Die müssten dann aber ausschließlich bei Real-Aufnahmen aufgetreten sein, oder?
Bei einem CGI-Film dürfte der Soap-Effekt ja im Grunde auch kein Thema sein. Wundert mich dass trotzdem welche dabei waren. Die müssten dann aber ausschließlich bei Real-Aufnahmen aufgetreten sein, oder?
Ich glaube in dem Film gibt's keine
Real-Aufnahmen!
Mich hat das zu keiner Zeit
gestört, vielleicht am Anfang war es etwas ungewohnt
Ich glaube in dem Film gibt's keine
Real-Aufnahmen!
Ach so? Wie kann es denn dann überhaupt einen Soap-Effekt in dem Film geben? Der kommt doch IMHO ausschließlich über die Kameras in´s Spiel durch die unterschiedlichen Aufnahmebedingungen bei HFR und 24Hz. Also z.B. Dinge wie fehlende Bewegungsunschärfe kann doch einfach reingerendert werden.
Es sind ja auch echte Kameras dabei.. MoCap
Ach so? Wie kann es denn dann überhaupt einen Soap-Effekt in dem Film geben?
Naja, der kommt von den 48 Hz. Und weil die gezielt nur für bestimmte Szenen gewählt wurden, tritt der Effekt auch nicht durchgehend auf. Auffällig ist der Effekt immer besonders in Verbindung mit Personen, ohne solche im Bild fällt er deutlich weniger oder sogar kaum auf.
Es sind ja auch echte Kameras dabei.. MoCap
Ah, OK. Ich glaub ich muss mal schauen ob ich ein Making-of von dem Film finde.
Naja, der kommt von den 48 Hz.
Naja, die 48Hz sind der Grund, aber nicht die Ursache für den Soap-Effekt. Aber wenn echte Kameras im Spiel waren (war mir nicht bewusst), dann ist das natürlich die Erklärung.
...Wie kann es denn dann überhaupt einen Soap-Effekt in dem Film geben? ...
Keine Ahnung. Kann das nicht erklären, sondern nur beschreiben, wie ich es empfunden habe - und das war durchaus bei hochgradig CGI-beladenen Szenen.
Naja, die 48Hz sind der Grund, aber nicht die Ursache für den Soap-Effekt
Ursächlich können genausogut "virtuelle Kameras" sein, d.h. mit 48 Hz gerechnet.
Ursächlich können genausogut "virtuelle Kameras" sein, d.h. mit 48 Hz gerechnet.
im Zeitalter volldigital produzierter und ebenso abgespielter Mukke wird ja Plattenrauschen oder das Aufsetzgeräusch in der Einlaufrille als 'Stilmittel' 
genutzt...
Aber was versteh ich auch schon von Kunst 
Ursächlich können genausogut "virtuelle Kameras" sein, d.h. mit 48 Hz gerechnet.
Warum sollte man eine "virtuelle Kamera" mit den gleichen Unzulänglichkeiten versehen wie eine reale Kamera?
Gerade weil der Regisseur sich der Problematik ja absolut bewusst ist, wäre es doch ein leichtes gewesen die Effekte die den Soap-Effekt erzeugen, hier zu vermeiden.
Warum sollte man eine "virtuelle Kamera" mit den gleichen Unzulänglichkeiten versehen wie eine reale Kamera?
Wegen des Looks. Ist Dir schon mal aufgefallen, dass es auch in Animationsfilmen unterschiedliche Schärfentiefe gibt? Es werden sogar Lens Flares erzeugt und mit unterschiedlichen "Objektiven" gearbeitet. In aufwändigen Produktionen sind Profikameraleute beratend dabei.
Wegen des Looks. Ist Dir schon mal aufgefallen, dass es auch in Animationsfilmen unterschiedliche Schärfentiefe gibt? Es werden sogar Lens Flares erzeugt und mit unterschiedlichen "Objektiven" gearbeitet.
Eben. Du hast alle Möglichkeiten offen. Und in diesem Falle hat sich der Regisseur absichtlich für einen Soap-Look entschieden? Einen Look, den eigentlich keiner gut findet (bzw. max. als nicht störend empfindet)? Halte ich für unwahrscheinlich.
Und in diesem Falle hat sich der Regisseur absichtlich für einen Soap-Look entschieden
Nein, er hat sich szenenweise für 48Hz entschieden wegen 3D. Den daraus resultierenden Soap hat er wohl in Kauf genommen.
Nein, er hat sich szenenweise für 48Hz entschieden wegen 3D. Den daraus resultierenden Soap hat er wohl in Kauf genommen.
Wir reden aneinander vorbei.
im Zeitalter volldigital produzierter und ebenso abgespielter Mukke wird ja Plattenrauschen oder das Aufsetzgeräusch in der Einlaufrille als 'Stilmittel'
Aber was versteh ich auch schon von Kunst
Viele, die meinen, sie kennen sich mit Kunst aus, haben null Ahnung davon.
Meist wurden nur horrende Summen für irgendwelchen Müll bezahlt, das danach, plötzlich als Kunst bezeichnet wird.
Die echte Kunst, besteht darin, Plunder für viel,Geld als Kunst zu verkaufen 
Wir reden aneinander vorbei.
Gut möglich. Ich bin sicher, dass Cameron grundsätzlich keinen Soaplook wollte, so hat er auch die Entscheidung gegen die ursprünglich angedachten 60 Hz begründet. Da aber HFR ein besseres 3D ergibt und ihm das wichtig ist, konnte/wollte er nicht darauf verzichten, aber hat es dann nur für Szenen verwendet, die weniger kritisch sind. Ein Kompromiss.
Ob die 24 Hz von realen oder virtuellen Kameras kommen, macht im Ergebnis keinen Unterschied.
Nein, er hat sich szenenweise für 48Hz entschieden wegen 3D. Den daraus resultierenden Soap hat er wohl in Kauf genommen.
Ich glaube "Die Zwei"'s Argument war: Nur physische Kameras erzeugen (zwangsläufig) bei HFR soap. Deshalb müsste man bei virtuellen Kameras frei wählen können, ob man soap erzeugen will oder nicht.
... und deines ist wohl eher: Soap entsteht im menschlichen Auge schon allein durch HFR selbst.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
