Du glaubst doch nicht selber was du schreibst, oder? Oder behauptest du allen Ernstes, dass Streaming unkomprimiert möglich ist oder anders herum ein komprimierter Datenstream in Bild und Ton die gleiche Qualität bieten kann wie Kaleidescape oder eine physische Disc?
Meinst du nun grundsätzlich?
Disney+ gibt für 4k + Atmos ca. 7,7GB/Stunde an.
Aber das ist ja eigentlich nur ein m.o.w. willkürlich festgelegter Wert, das Limit ist das was die Leitung hergibt.
mfg
Grundsätzlich - Der Kaleidescape Download ist bspw. über 100 GB geteilt durch 3h ergibt ca. 35GB/h. Also etwa 5 mal mehr als im Stream.
Aber das ist nun nicht neu, unabhängig wie schnell meine Leitung ist, oder?
Disney+ gibt für 4k + Atmos ca. 7,7GB/Stunde an.
Also 17Mb/s. Das ist nicht viel im Vergleich zu einer Disk. (EDIT: aber durchaus schon ordentlich je nach Codec).
Aber das ist ja eigentlich nur ein m.o.w. willkürlich festgelegter Wert, das Limit ist das was die Leitung hergibt.
Wessen Leitung? Die Datenrate beim Anbieter wird ja pro Stream festgelegt. Je niedriger, desto mehr gleichzeitige Streams können bedient werden und die Infrastruktur wird auch billiger.
Grundsätzlich - Der Kaleidescape Download ist bspw. über 100 GB geteilt durch 3h ergibt ca. 35GB/h. Also etwa 5 mal mehr als im Stream.
Aber das ist nun nicht neu, unabhängig wie schnell meine Leitung ist, oder?
Mal abgesehen von der Kompression liegt auch ein anderes HDR Master vor?
Der Film wirkt wie etwas besseres SDR, Highlights kicken nicht richtig und wie gesagt das Bild ist zu flau.
Leider kann ich am Tv nicht sehen welche Nit zahlen Anliegen.
Ich schätze aber maximal 1000 Und eine sehr hohe durchschnittliche Helligkeit über den gesamten Stream.
Du glaubst doch nicht selber was du schreibst, oder? Oder behauptest du allen Ernstes, dass Streaming unkomprimiert möglich ist oder anders herum ein komprimierter Datenstream in Bild und Ton die gleiche Qualität bieten kann wie Kaleidescape oder eine physische Disc? Was soll das bitte mit Disney zu tun haben?
Dein Disney-Bashing wird seit vielen Wochen zur Kenntnis genommen. Du vergisst aber, dass es sich um eine FILMINDUSTRIE handelt und alle Geld verdienen wollen. Wo ist das Problem? Bist ja Konsument und hast die freie Wahl.
Du merkst gar nicht, dass Du Dir selbst widersprichst. Was ist den Kaleidescape anderes als Streaming mit offenkundig mehr Daten als sogar eine UHD (nenn es also „weniger komprimiert als eine UHD“)? Dass Streaming bei Apple TV & Co. vollständig an die UHD herankommt, habe ich nie behauptet, obwohl man sich gelegentlich schon durchaus deutlich annähert.
Und Disney ist von den Majors derzeit nunmal die Company, die mir immer wieder eher unangenehm auffällt, insbesondere mit deren konstant schlechten Tonqualitäten und der mangelhaften VÖ Politik, was UHDs angeht. Das muss angesprochen werden und wenn das auffällt, ist das gut so. Zweck der Übung. Disney waren früher zu BD Zeiten übrigens besser, müssen aber auch heutzutage auch das defizitäre Disney+ finanzieren.
Nebenbei: ich werde bei Avatar 2 auf die UHD warten und den Stream nicht erwerben.
Ich möchte nur kurz erwähnen das der „Trailer“ auf Disney+ ein klein wenig anders aussieht nicht nur wegen dem cinemascope Format, es scheint ob der Trailer bei Disney+ andere Metadaten vom Clipping enthält als die ITunes Version.
Der Trailer wirkt knackiger und weniger aufgehellt.
Oder es ist einfach eine optische Täuschung aufgrund der Balken.
JVC Besitzer könnten ja mal beide Metadaten aufrufen den Trailer und den Film sofern sie diese besitzen.
Du glaubst doch nicht selber was du schreibst, oder? Oder behauptest du allen Ernstes, dass Streaming unkomprimiert möglich ist oder anders herum ein komprimierter Datenstream in Bild und Ton die gleiche Qualität bieten kann wie Kaleidescape oder eine physische Disc? Was soll das bitte mit Disney zu tun haben?
Dein Disney-Bashing wird seit vielen Wochen zur Kenntnis genommen. Du vergisst aber, dass es sich um eine FILMINDUSTRIE handelt und alle Geld verdienen wollen. Wo ist das Problem? Bist ja Konsument und hast die freie Wahl.
Also wenn die mit 2,5 Milliarden noch nicht genug verdient haben weiss ich auch nicht.
Da könnte man dem Heimkino Nutzer schon das best mögliche bieten.
Das ist es aber nicht wenn man Top Gun Maverick zum Vergleich nimmt.
Das liegt definitiv am Studio.
Aber das ist nun nicht neu, unabhängig wie schnell meine Leitung ist, oder?
..
Wessen Leitung? Die Datenrate beim Anbieter wird ja pro Stream festgelegt. Je niedriger, desto mehr gleichzeitige Streams können bedient werden und die Infrastruktur wird auch billiger.
Natürlich ist es abhängig von dem was der Anbieter liefert. Die obere Grenze ist die Leitung/Infrastruktur - welche zuerst am Limit ist.
Darunter ist alles möglich.
Gilt ja für die Disc auch. Da ist die Kapazität und die Datenrate ja auch das Limit und darunter ist alles möglich.
Zu DVD Zeiten war FHD geschweige denn UHD Streaming gar kein Thema.
Heute ist selbst FHD Streaming schon weit besser als DVD.
Ja klar aktuell ist das bei Disney+ eben die genannten 7,7GB/h (so zumindest angegeben, ich habe das nie kontrolliert).
Aber was spricht denn grundsätzlich dagegen dass die das höher drehen?
Dass die Quelle ansich eine andere sein kann, bzw. das Mastering ein anderes (ggfs. TV optimiertes?) ist, das ist ja noch mal ein Punkt ganz unabhängig und weit wichtiger als die Datenrate ansich.
mfg
Ja klar aktuell ist das bei Disney+ eben die genannten 7,7GB/h (so zumindest angegeben, ich habe das nie kontrolliert).
Aber was spricht denn grundsätzlich dagegen dass die das höher drehen?
Kosten. Wie oben beschrieben.
Auf einem Handybildschirm oder einem 65"-TV aus 5m Entfernung sieht das super aus. Die 3m+-Leinwand ist doch gar nicht die Zielgruppe der Streaming-Anbieter.
Streams und UHD BD basieren in der Regel auf demselben Master und unterscheiden sich nur in der Datenrate und ggf. dem Tonformat. Ich habe schon viele verglichen und neue Filme sehen, bis auf Kompressionsartefakte in der Regel vom Grading her identisch aus. Das gilt anscheinend auch für Kaleidescape und Sony Bravia Core, die ja beide mit hohen Bitraten senden.
Bei "Avatar 2" fehlen aber im Stream zwei Dinge, die den Kinobesuch anscheinend so besonders gemacht haben: HFR und 3D. Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass er im Kino beeindruckend war. Im Heimkino ist es der 2D-24p-Stream jedenfalls nicht. Er sieht gut aus, auch der Ton ist ordentlich aber er erzeugte bei mir kein Staunen. Das gilt vor allem auch für den Inhalt der Bilder, die wirklich detailliert sind. Aber letztendlich ist es nicht mehr als eine Grafikdemo mit belangloser Handlung.
Ich finde die Serie "Die Ringe der Macht" z.B. optisch weitaus ansprechender und demowürdiger. Und das ist auch nur ein Stream.
Würde mich wundern, wenn die Streaming Variante absichtlich qualitätsreduziert wäre, um deren Käufer zum erneuten Kauf der UHD zu bewegen, so sie denn kommt. Ich traue Disney alles zu. In Sachen Geldmachen sind die Spitze…
Eher das Gegenteil. Disney verpönt (aktuell noch?) die physikalischen Medien weitestgehend.
Streams und UHD BD basieren in der Regel auf demselben Master und unterscheiden sich nur in der Datenrate und ggf. dem Tonformat. Ich habe schon viele verglichen und neue Filme sehen, bis auf Kompressionsartefakte in der Regel vom Grading her identisch aus. Das gilt anscheinend auch für Kaleidescape und Sony Bravia Core, die ja beide mit hohen Bitraten senden.
Also die Harry Potter Filme die hatten damals bei iTunes andere Meta Daten als die Scheiben die ich auch besitze.
Ich denke das da jeder sein eigenes Süppchen kocht.
Bravia Core ist echt super hab ich auch, nur leider sind sehr viele Filme dort runter genommen worden, selbst die sdr Filme sagen gut aus.
Also die Harry Potter Filme die hatten damals bei iTunes andere Meta Daten als die Scheiben die ich auch besitze.
Die Metadaten sagen nichts darüber aus, welche Daten tatsächlich kodiert sind. Und sie sind regelmäßig falsch. Um sicherzugehen, kann man nur direkt per Standbild vergleichen (z.B. mit einem Player/Processor, der die Metadaten ignoriert uns selbst misst).
Naja , seit Disney am Ruder ist, ist die Qualität beachtlich Schlechter geworden.
BTW. Bin gespannt auf Avatar 2, den ich in meinem Kino schauen werde.
öffentliche Kinos sind für mich seit Jahren raus aus dem Rennen, mir ist einfach die Qualität zu schlecht
Was m.E. nicht für aktuelle imaxes und dolby cinemas gilt. Und auch anderen kinos machen mit neuer Ausrüstung Riesenschritte nach vorne
Nur dass ich es richtig verstanden habe: deine Tests haben ergeben, dass egal welches 4K-Medium abgespielt wird letztlich bis auf geringfügige Unterschiede die gleiche Bild-Qualität anliegt, weil alles auf dem gleichen Master basiert? Ich mir also physische Discs in Sachen Bildqualität inskünftig sparen kann weil mir eine komprimierte Datenrate (fast) die gleiche Qualität liefert?
Nur dass ich es richtig verstanden habe: deine Tests haben ergeben, dass egal welches 4K-Medium abgespielt wird letztlich bis auf geringfügige Unterschiede die gleiche Bild-Qualität anliegt, weil alles auf dem gleichen Master basiert?
Gleiches Grading (also gleiches Master), aber nicht gleiche Bildqualität. Die Datenreduktion ist ja unterschiedlich.
Ich mir also physische Discs in Sachen Bildqualität inskünftig sparen kann weil mir eine komprimierte Datenrate (fast) die gleiche Qualität liefert?
Nein, die Kompressionsartefakte unterscheiden sich mehr oder weniger deutlich (je nach Quelle). Von daher würde ich immer die UHD BD vorziehen. Es ist aber nicht mehr so, dass ein guter Stream "grottenschlecht" im Vergleich zu der UHD BD aussieht. Ich vermute, viele würden selbst im Direktvergleich den Unterschied nur schwer sehen. Wie gesagt, das ist meine Erfahrung mit einem guten Stream und wenig Kompressionsartefakten. Sobald die Datenrate niedriger ist (was man meist nicht beeinflussen kann), sieht man die Artefakte natürlich ständig.
Vielen Dank für die Erklärung - ich bin beruhigt 🙂👍🏻
Keine Ahnung, was der Ersteller dieses Videos da gemacht hat, aber so besch... sieht der Stream längst nicht aus.
Der Ersteller dieses Kanals alle seine Vergleiche, sind relativ original getreu.
Der weiß schon was er macht *imo*
Ich gucke alle seine Videos und das deckt sich dann auch immer mit der Sichtung der Scheibe.
Man sieht halt sehr gut das HDR grading bei dem Titel ist nett auszudrücken Suboptimal 
Sehr nah am SDR Pendant
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
