Weniger ist aber nicht gleich...im objektiv herscht somit nicht das gleiche verhälnis.
Das ist richtig. Zumindest bei Kameraobjektiven macht der Zoom (vor allem im Grenzbereich) in der Regel mehr Probleme als der Fokus. Ich habe z.B. Objektive, die bilden in Telestellung unschärfer ab. Das ist aber unabhängig von der Fokusebene.
Weniger ist aber nicht gleich...im objektiv herscht somit nicht das gleiche verhälnis.
Ja, aber es geht doch um die Behauptung, dass das ein reiner Bildgrößeneffekt ist, obwohl durch die Änderung der Zoomstellung sich die Projektoreinstellung erheblich ändert. Man müsste also tatsächlich mal nur die Projektionsentfernung ändern, rein um den Einfluss des Zooms auszuschließen und dann sehen. Auch wenn man in der Praxis bei einem Profigerät dazu eher ein anderes Objektiv wählen würde, aber dann wäre es mit der Vergleichbarkeit sowieso vorbei.
mir ist nicht klar, wie Du dieses Testmuster verwendest. Ich sehe nur 5 graue Quadrate auf weißem Grund. Kann es sein, dass die Forensoftware dies beim Upload 'eingedampft' hat?
He, he. Ja, die Forensoft hat das 3840x2160p Bild auf 1920x1080p reduziert und dabei aus je 2 schwarzen und weißen Pixel einen grauen Mittelwert Pixel errechnet.
Hier in orig. Größe zum Download: https://www.krama.at/download/Schachbrett_UHD.png
Ist ein Quick& Dirty erstelltes Bild mit 1px Schachbrettern von 512x512px Größe in den Ecken und Mitte.
Ich bin ja, wie Du weißt, absolut kein Fan des 1-Pixel-Schachbrettmusters, denn ich halte andere Strukturen für den Test und die Wahrnehmung von Schärfe und Auflösung für wesentlich relevanter. Wie nah musst Du an deinen 65-Zoll-TV, oder dem N5 rangehen, dass Du in diesem Testmuster die 1-Pixel-Kästchen erkennst?
Ebenso aus reinen 1-Pixelstrukturen bestehen diese beide UHD-Testbilder. Hiermit lässt sich gut der Fokus und die Pixelschärfe über die gesamte Bildfläche beurteilen. Auch die Lesbarkeit aus verschiedenen Betrachtungsabständen kann man eruieren und ist ein Indiz für Abbildungspräzision durch Auflösung und Kontrast. Diese Testmuster bilden auch keine Interferenzen die durch eine elektronische Konvergenzkorrektur verursacht werden und sind dennoch 1-Pixel-scharf. Ich habe den Text aus einem früheren FHD-Testbild auf UHD vervierfacht. (Hat zufällig auch mit Sehen und Wahrnehmung zu tun.)
https://www.dropbox.com/sh/udi…AkLIDFZdepmwSdDrxlKa?dl=0
Ich weiß nicht, ob wir nicht bereits zu weit ins OT geraten sind. Der Thread sollte wieder mehr der Präsentation der High End Projektoren im Movie Core gehören.
Ja, aber es geht doch um die Behauptung, dass das ein reiner Bildgrößeneffekt ist,
das hat, meiner meinung, niemand behauptet. Wir sind uns doch einig, das sich die Anforderungen an das objektiv ändern wenn es größer wird oder mehr tele Leistung hat, oder sehe ich das falsch? Auch sind wir uns einig das die Profi objektive, schon durch die kleinere verstellbarkeit, hochwertiger abbilden können? Trotzdem sehe ich das je größer das Bild durch objektiv geworfen wird es mehr in die Randbereiche der Linsen kommt, also mehr Probleme. Mehr Licht geht durchs objektiv, also geht auch mehr rein, mögliche überstrahlung?
oto, ich glaube hier wird aneinander vorbei geredet. Die Behauptung, soweit ich sie richtig verstanden habe, war, dass die Abgrenzbarkeit eines Pixels schlechter wird, je größer das Bild wird. Da wurde nicht auf das Objektiv etc. eingegangen. Dann haben einige Leute das in Frage gestellt und gesagt, dass wenn man an dem Objektiv nichts verstellt (außer Fokus), und den Projektor weiter weg stellt, die Abgrenzbarkeit des Pixels sich nicht verändert. In diesem Fall bleiben die Zustände im Objektiv gleich. Auch das Bild bleibt im Objektiv gleich groß.
Auch sind wir uns einig das die Profi objektive, schon durch die kleinere verstellbarkeit, hochwertiger abbilden können?
Grundsätzlich sollte das so sein.
Aber, die neuen Sony XW5000 & 7000 haben ziemlich kleine Objektive (z.B. Durchmesser), trotzdem ist die Schärfe auf hohem Niveau.
Eine proportionale / eindeutige Zuordnung Schärfe zu Objektivaufwand ist also nicht gegeben.
Des weiteren ist die Frage ob es ein "gut genug" Niveau gibt, ab dem eine weitere Verbesserung nicht mehr zum Tragen kommt.
Ich weiß nicht, ob wir nicht bereits zu weit ins OT geraten sind. Der Thread sollte wieder mehr der Präsentation der High End Projektoren im Movie Core gehören.
Bin ganz bei dir.
@Off Topic Poster - Könnt ihr das eventuell woanders diskutieren ?
Eine proportionale / eindeutige Zuordnung Schärfe zu Objektivaufwand ist also nicht gegeben.
das ist doch nicht dein ernst 
die fehler die objektive machen können habe ich verlinkt, nur mit großem aufwand bekommt man die fehler in den griff.
die neuen sony hab ich mir noch nicht angeschaut, weiß aber das die scharf können. die letzten objektive waren aber eher schlecht, trozdem hat sony dank seiner digitalen schärfe das sehr gut kompensiert. der unterschied nativer und digitaler schärfe ist dir klar?
der unterschied nativer und digitaler schärfe ist dir klar?
Ja.
das ist doch nicht dein ernst
Doch ist es.
Aber vielleicht hast Du meine Aussage nicht so verstanden wie ich sie gemeint habe.
Ich habe ja nicht geschrieben, dass das Objektiv irrelevant für die Schärfe ist.
Vielmehr ist der Zusammenhang "aufwendigeres / besseres Objektiv <=> bessere Schärfe" mMn nicht so eindeutig.
Natürlich gibt es einen Zusammenhang, aber es spielen noch weitere Faktoren hinein.
Auch der Vergleich DLP - LCOS zeigt, dass neben dem Objektiv andere Faktoren die Schärfe beeinflussen.
Die Objektive der Profiprojektoren sind ohne Frage sehr beeindruckend.
Aber ich halte es keineswegs für bewiesen, dass eine sehr gute Schärfe nur mit solchen Trümmern möglich ist.
Möglicherweise lässt sich durch Optimierungen auch mit einem einfacheren / kleineren Lichtweg trotzdem eine hervorragende Schärfe erzielen.
Da hier öfters die Fotografie zum Vergleich herangezogen wird:
2007 wurde das erste iPhone präsentiert.
Hätte damals es jemand für möglich gehalten, was für eine Aufnahmequalität eine winzige Smartphone-Kamera erreichen kann?
Aber ich halte es keineswegs für bewiesen, dass eine sehr gute Schärfe nur mit solchen Trümmern möglich ist.
Eine sehr gute Schärfe können auch andere Projektoren darstellen, keine Frage.
Ein JVC DLA-NZ9 übertrifft die Barco Bragi CS und Sim2 Nero 4S in Auflösung und Schärfe, wie auf meinen Screenshots zu sehen ist - und die machen das schon ganz ausgezeichnet.
Aber der Barco Njord CS legt nochmal eine Schippe drauf, und auch das konnte ich mit Screenshots dokumentieren.
Besonders beeindruckt hat mich beim Njord CS das dynamische Tone Mapping, das ich als erster Journalist weltweit testen durfte, und DynaBlack.
In Kombination ist das Bild sichtbar besser (brillanter, schärfer, kontrastreicher!) als von einem JVC DLA-NZ9. Sogar in dunklen Szenen!
Das war für mich die eigentliche Überraschung.
Ich würde mich hier auch gar nicht an abfotografierten 4K-Testbildern mit geringer Abbildungsdarstellung von unter Full-HD festhalten, zumal ich keine Kenntnis über Kamera und Aufnahmeverfahren habe. Ich sehe aber auch, dass von meinen 50 Megapixel-Aufnahmen sehr viel verlorengeht, wenn ich diese mit unter 2MB hier ins Forum einstelle.
Die Größe des Objektives wird ja durch mehrere Faktoren vorgegeben. Größe der Chips, Lichtstärke, Brennweite und vermutlich noch mehr. Da der Sony nun einen kleineren Chip bekommen hat, ist es nachvollziehbar, dass das Objektiv kleiner wurde.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
