Du kannst dir sicher sein, dass der Durchschnittsvisus wesentlich geringer war. Eine Brille und dann noch in den heute üblichen Korrektionen war da kein Standard.
Babylon - Rausch der Ekstase
-
-
Und vor allem waren vermutlich Anspruch und Attitüde der Rezipienten geringer
Andererseits gab es den Hang zu inhaltsleerem Hochglanz und inszenierter Pseudoästhetik ja auch schon bei Leni..
-
Ich glaub nicht, dass die Augen, die Sehschärfe vor 100 Jahren soviel schlechter war ;)
Darum geht es doch überhaupt nicht.
Es geht darum, wie Filme aus dieser Zeit ausgesehen haben. Deshalb muss man auch kein Zeitzeuge sein, denn die Filme kann man heute noch schauen.
-
Ein Kunstwerk "stehe für sich" und eine Interpretation ganz in der Wahrnehmung des Betrachters.
Das ist z.B. auch der Grund, warum Steven Spielberg grundsätzlich keine Audiokommentare zu seinen Filmen spricht.
-
Du kannst dir sicher sein, dass der Durchschnittsvisus wesentlich geringer war. Eine Brille und dann noch in den heute üblichen Korrektionen war da kein Standard.
Ok Brillen konnten sicher nicht so gut angepasst werden, aber warum sollen "normale" Menschen schlechter gesehen haben?
Ich glaub eher das Gegenteil, da Bildschirmarbeit, Handy noch nicht so verbreitet waren ;)
-
Es geht darum, wie Filme aus dieser Zeit ausgesehen haben.
Hi,
dass die Filme aus dieser Zeit aussehen, wie sie aussehen, liegt doch aber ausschließlich daran, dass die damaligen technischen Gegebenheiten aus heutiger Sicht schlecht waren.
Die haben doch nicht mit Absicht ruckelnde Bewegungen, Über-/Unterbelichtungen, Unschärfen etc. erzeugt!
LG
Uwe
-
Es geht darum, wie Filme aus dieser Zeit ausgesehen haben. Deshalb muss man auch kein Zeitzeuge sein, denn die Filme kann man heute noch schauen.
Wäre es dann nicht konsequent, den Ton auch entsprechend zu behandeln?
-
..wenn man in einem Film darauf hinweisen will, dass der Betreffende ein Deutscher ist, hat er nen 'harten' Dialekt, max Körperspannung und schlimmstenfalls auch nen Scheitel, ein Franzose at eine dämlische Akzent und wirkt etwas tuckig, der Finne trägt gerne Bart , Schnaps und Elch..
Und Grünstich bedeutet entweder Nachtsicht oder Angriff durch Killerzombies.... - natürlich sind all das überspitzte Vehikel, um bestimmte Stimmungen oder Informationen ohne den Laberbären im off zu transportieren.
Und ein dezentes Pfeifen auf allen Kanälen ist kein feedback o Vertonungsfehler, es soll auf ne kürzlich vorangegange Explosion in unmittelbarer Nähe des Protagonisten deuten und den kurzzeitigen Gehörausfall simulieren. Wissen natürlich alle..
Wie gesagt, Filme sind künstliche und manchmal sogar künstlerische Produkte- dass bei manchen so geliebte Sezieren eines jeden Details ist imo eher ein Zwang, als konstruktives Auseinandersetzen mit einer Kunstform.
-
Wäre es dann nicht konsequent, den Ton auch entsprechend zu behandeln?
Konsequenterweise schon, ich schrieb auch zu Beginn, dass eigentlich auch noch s/w passend gewesen wäre.
Ist halt immer auch ein Kompromiss in Hinblick auf die Akzeptanz und die damit verbundenen finanziellen Aspekte.
Da der Film aber insgesamt (außer von einigen hier, wobei ihn manche von denen noch nicht mal gesehen haben) ziemlich gut angekommen ist, halt man wohl dem Zuschauer nicht zu viel zugemutet.
Gerade beim Ton ist die Akzeptanz wohl generell kritischer.
Der Zuschauer verhält sich auch selbst oft widersprüchlich. Beispiel die alte Star Wars Trilogie. Was wurde da gelästert über die neuen Effekte und Verhunzung der Originale. Gleichzeitig wurde sich bei den unbearbeiteten Neuauflagen beschwert, dass wieder Dolby Surround (wie im Kino seinerzeit) drauf war. Was denn nun, Original oder nicht Original?
-
Wäre es dann nicht konsequent, den Ton auch entsprechend zu behandeln?
Konsequent schon - wurde aber halt nicht gemacht. So what?
-
...ein Franzose at eine dämlische Akzent und wirkt etwas tuckig,
-
Externer Inhalt youtu.beInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.
-
Ich brauche gar nicht reingucken.
Zitat: Ihr schwulen Engländer.
-
Film: 5/10
Auch wenn Margot Robbie nen heißer feger ist, ohne Brad Pitt würde der Film noch weniger Ziehen.
Vom style wirkt das wie der „Der große Gatsby“ auf Amphetamin.
Bild: 8/10 ITunes 4K Version
Ton: 8/10 nix wildes
-
Bild: 8/10 ITunes 4K Version
Interessant. Auf FB meinte auch schon Jemand, dass ihm keine Unschärfe, gestreamt über ITunes, aufgefallen wäre.
-
Interessant. Auf FB meinte auch schon Jemand, dass ihm keine Unschärfe, gestreamt über ITunes, aufgefallen wäre.
War jetzt keine Referenz im Bild aber auch keine Gurke
-
War jetzt keine Referenz im Bild aber auch keine Gurke
So empfinde ich ihn nämlich auch. Schärfe ist auf unterem Standartniveau.
-
War jetzt keine Referenz im Bild aber auch keine Gurke
Empfand ich auch so. War doch nicht so schlimm wie befürchtet
-
War doch nicht so schlimm wie befürchtet
Kein Wunder, wenn eine 1/10 in den Raum gestellt wird.
-
Ich habe mit 7/10 bewertet - subjektiv wären es vielleicht 4-7,5/10 gewesen (objektiv - also der reine Transfer vermutlich 8,5/10 da so gewollt), weil die Szenen schon sehr wechselhaft sind. Im Wissen um die Stilmittel gab es von mir eine Abwertung. Fand ich teilweise in Ordnung, die verstellte Konvergenz (Farbsäume, gerade im Blau) / Unschärfe erinnerte an CRT-Zeiten und war mitunter nervig.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
