Werden immer größere TVs die Projektoren verdrängen?

    Demnächst ist ja wieder Weihnachten:

    Ich wünsche mir einen 385 cm x 182 cm OLED (entspricht der Größe meiner Leinwand).

    Der Transport in den Kinoraum ist kein Problem solange man das Teil tragen kann.

    :)


    Jetzt ernsthaft:

    Ich habe den Eindruck, dass der Trend zu immer größeren TVs sich stark verlangsamt hat, sowohl weil Herstellverfahren und Transport an Grenzen stoßen als auch weil so große TVs in viele Wohnzimmer nicht reinpassen und die Kunden daher mit 65'' bis 83'' im Wohlfühlbereich angekommen sind.

    Na ja, erst vor 3-4 Jahren sind 100er TVs in den Mainstream angekommen (sogar großzügig mit den ersten Sony und Samsung TVs um ca. 15k ausgelegt).

    TCL hat heuer den 115er auf den Markt gebraucht, Hinsense gerade einen 110er TV vorgestellt.


    Sicher wäre es schön, wenn wir jedes Jahr 10" mehr bekommen würden, aber sooo langsam geht es eh nicht dahin.


    Jetzt wird es sich langsam einbremsen, ja. Ein TCL Techniker sprach in einem Interview, dass sie bis 150" produzieren können, aber schon der Aufwand, das 115er Gehäuse stabil zu bekommen, recht aufwendig war, er sieht die sinnvolle Grenze bei ca. 130".

    130' wäre ideal , hab derzeit 127' 😝

    Wenn ich mal so bei meinem Arbeitskollegen und Freunden die nicht im Thema sind rumfrage, ist bei den meisten bei 65" einfach Ende, weil es im Wohnzimmer bescheiden aussieht. Die sitzen auch alle nicht 1:1 davor, sondern bei 65" auch gerne mal 3-5m. Viele verwechseln leider häufig diesen kleinen Kreis mit dem Massenmarkt. Meiner Freundin beispielsweise ist es vollkommen egal ob sie auf dem 77" Oled im Wohnzimmer schaut und spielt oder im Büro auf dem 55" Led von LG.

    Selbst jetzt, wo "Budget TVs" für unter 2000€ in 98/100 Zoll von Hisense und TCL erhältlich sind, tendiere ich gedanklich bei Defekt meines 65' LG auch zum genannten Größenbereich bis max. 83'.


    1.Qualität vs Quantität:

    Dann lieber hohe Qualität von Bild, Ton und satte Entspiegelung zum Einsatz im lichtdurchfluteten Wohnzimmer bei uns mit "etwas" mehr Bildgröße.


    2. Ästhetik:

    Es ist halt eine schwarze Fläche bei Nichtnutzung. Wenn der Standfuß nicht mittig ist, müsste das selbstgebaute Lowboard modifiziert oder ersetzt werden.


    3. Content:

    Nicht immer wird 4K Material geschaut, sondern Sendungen, Nachrichten in 1080p und das wird natürlich mit zunehmender Größe irgendwann unansehnlich.


    4.Wohnzimmer vs Heimkino:

    Gewissermaßen hausinterne Konkurrenz zum Heimkino bei 100'+ gegeben. Wenn ich dann noch den Ton aufrüste, würde das Heimkino womöglich kaum mehr genutzt werden.


    Wäre schade auch um den toll designten Vorraum/Partyraum und es ist unser Hobby, daher plane ich mittel-langfristige Upgrades (7.1 auf 7.2.4 dolby atmos, Sony/JVC Projektor, Raumoptimierung usw.)


    5. XXXXL TV statt Leinwand & Projektor:

    Denke die erschwinglichen ~120'-130' Scheiben werden noch etwas auf sich warten lassen.

    Dann würde ich den Einsatz im separaten Heimkino aber nicht kategorisch ablehnen.

    - Ab einer gewissen Größe halte ich TVs nicht für massentauglich, weil zu wuchtig und schwer zu transportieren (in den meisten Haushalten).

    Das würde sich imo frühestens ändern, wenn klappbare oder zusammensetzbare TVs im Mainstream angekommen sind.


    - Weiterer Nachteil im HK: wohin mit dem Center?


    - Wie schaut es mit dem Unterschied direkte Lichtquelle (TV) vs. indirekte Lichtquelle (Beamer + LW) aus?

    Zitat von Aries

    ch habe den Eindruck, dass der Trend zu immer größeren TVs sich stark verlangsamt hat, sowohl weil Herstellverfahren und Transport an Grenzen stoßen als auch weil so große TVs in viele Wohnzimmer nicht reinpassen und die Kunden daher mit 65'' bis 83'' im Wohlfühlbereich angekommen sind.

    Genau, diese ganzen Kleinwohnungsbenutzer nehmen keine Rücksicht auf uns Villenbesitzer :big_smile:

    Wohin mit dem Center? Auf eine Mindesthöhe 45cm über Boden (Hochtöner, je höher desto besser). Dazu eingewinkelt auf die Hörposition.


    Ich habe das x-fach getestet. Phantomcenter/Center… hin und her. Und bin immer wieder beim Center gelandet. Warum? Weil ich keinen Einbruch erlebe, wenn z.B. ein Ton ringförmig um den Hörer kreist. Testet man am besten mit geeigneten Musikstücken ob‘s funktioniert oder nicht.


    So nehme ich u.a. die Stimmen aus dem Bild wahr, also von da wo sie herkommen. Vielleicht ist es auch Psychoakustik, die mir einen Streich spielt. Vielleicht ist es die nahe Sitzposition (180cm zum Center). Ich weiß es nicht. Als Pedant fehlt oder stört mich aber nix. Und ich wäre der Erste, der das sofort ändern würde für den maximal besten Kompromiss.

    Zitat von Shells1510

    Viele verwechseln leider häufig diesen kleinen Kreis mit dem Massenmarkt.

    Wieviele Deiner Kollegen betreiben einen Wohnzimmer/Heimkino mit einem Beamer? Siehe Thema hier!


    Niemand sagt, dass in 5 Jahren in 99% der Haushalte ein 130" TV hängen wird. Natürlich nicht.


    Die gleiche Diskussion (Optik, Transport, die meisten haben viel kleinere TVs), gibts min. seit den 60er Plasma TVs. Damals reichten den Meisten 32er und 43er TVs.

    50-60" vs. 83" ist noch gar nicht solange her.

    Aktuell geht es meist um 77/83 vs. 100" und die Diskussion wird weiter gehen.


    Ja, Transport wird schwieriger, ja, es wird bei Manchen wirklich nicht einbringbar sein (wobei oft mehr geht, als Unbedarfte glauben, überall wo man ein Türblatt rein bringt, bringt man auch noch einen 100er TV rein.

    Also schon so ziemlich in viele Wohnungen.

    Zitat von Stephan V.ideo

    Ich habe das x-fach getestet. Phantomcenter/Center… hin und her. Und bin immer wieder beim Center gelandet. Warum? Weil ich keinen Einbruch erlebe, wenn z.B. ein Ton ringförmig um den Hörer kreist. Testet man am besten mit geeigneten Musikstücken ob‘s funktioniert oder nicht.

    Bei mir im Wohnzimmer sitzt der Center (und L/R) sogar unter der Decke (angewinkelter Einbau-LS) also knappe 1,5m über der Leinwand-Mitte. Klappt auch erstaunlich gut. Definitiv schiebt das Gehirn den Ton hier an die richtige Stelle.

    Zitat von Mankra

    Niemand sagt, dass in 5 Jahren in 99% der Haushalte ein 130" TV hängen wird. Natürlich nicht.


    Die gleiche Diskussion (Optik, Transport, die meisten haben viel kleinere TVs), gibts min. seit den 60er Plasma TVs. Damals reichten den Meisten 32er und 43er TVs.

    50-60" vs. 83" ist noch gar nicht solange her.

    Aktuell geht es meist um 77/83 vs. 100" und die Diskussion wird weiter gehen.

    Genau so sehe ich das auch.
    Auch glaube ich, dass der Markt einfach schwierig ist.
    Bei mir im Bekanntenkreis haben nur ein paar Leute überhaupt UHDs daheim. Und ohne HDR ist so und so die Frage in wie weit ein großer TV sein Bildqualität (wesentlich mehr Helligkeit) gegenüber einem Beamer ausspielen kann.

    Bei FullHD wird von der Qualität her nicht viel um sein, außer, dass das Bild kleiner ist ... :)

    Das Bild selbst eines relativ günstigen Fernsehers ist meist deutlich besser als das eines Projektors, auch bei SDR und FullHD.


    Schärfe, Helligkeit (auch wenn man sie bei SDR drosselt, viele inkl. mir erreichen hier ja nichtmal die 100 Nits) und Inbildkontrast sind eigentlich immer besser. Da können vielleicht JVCs in den untersten ADL Stufen (unter 5%) mithalten.


    Bei etwas teureren TVs (FALD mit vielen Dimming Zonen) dann auch in den unteren ADL Stufen deutliche Überlegenheit.


    OLED ist für mich da nochmal ein Level drüber, vor allem die neuen Modelle mit der höheren Maximalhelligkeit.

    Zitat von pillepalle123

    Das Bild selbst eines relativ günstigen Fernsehers ist meist deutlich besser als das eines Projektors, auch bei SDR und FullHD.

    Findest du? Finde ich überhaupt nicht.. Weil die meisten Fernseher halt nativ UHD sind, müssen sie FullHD interpolieren. Das machen insbesondere die günstigeren Geräte imho nicht besonders toll. Da habe ich lieber für FullHD ein natives FullHD Gerät.

    Das macht bei FHD dank doppelter Breite und doppelter Höhe keinen Unterschied


    1 großer Schwarzer FHD Pixel entspricht auch aus 4 kleineren UHD Pixeln.


    Das einzige was relevant wird ist das Verhältnis Größe und Abstand. Wenn das gleich ist sind der eine Pixel und die 4 Pixel auch gleich groß.


    Da aber TV´s auch zum Teil ordenliche VP haben können sie auch unter Umständen ein besseres Bild neu berechnen.

    Aber schlechter wird es durch simple Pixelwiederholung am 4K TV im Vergleich zum FHD TV bei 1080p Inhalten nicht aussehen können.

    Meine Erfahrung ist da halt eine andere mit den größeren Displays, die ich auf der Abeit im Einsatz habe (86"). Das Bild des billigen FHD Büro DLPs sieht gefühlt schärfer aus, als das skalierte auf dem Display - zumindest bei Zuspielung über den Rechner.

    Hat mir gerade YT vorgeschlagen:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    4K, 163", 0,9mm MicroLED Wall für 60-70k USD.

    Klar, immer noch eine Lawine, aber gegenüber den sonst genannten Summen schon mal ein schöner Schritt nach unten.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden