Stilmittel vs Bildqualität - Eine Grundsatzdiskussion

Hier wird zwar eher weniger auf das böse Grain eingegangen, aber es werden ein paar andere Punkte gezielt erklärt, warum man das Bild absichtlich „schlechter“ macht.

Als Technikfetischist ist es eben häufig schwer, das perfekte Bild von der gewünschten Wirkung zu trennen.

Naja, soviel besser ist es auch nicht:

01:42:08

Schwer zu sagen, ob Dein Ausschnitt größer oder kleiner ist.
Zwar nicht färbig, aber hat mich sogar mehr gestört. Vielleicht auch, weil die Schärfe noch geringer war, oder weil es noch mehr gegrieselt, sich bewegt hat, schwer zu sagen.

Ich nannte ja noch 21 Bridges, auch sehr schlimm, wobei das auf Standbildern gar nicht so rüber kommt, hier ist die Bewegung, das Rauschen besonders störend:

Zumindest gibt es leider ein paar aktuelle Beispiele, die auch schlimm sind.

Jurrasic World hat auch ein paar schlimme Szenen, z.B. den Heuschreckenangriff. Da sollte wohl das CGI kaschiert werden.

Zitat von FoLLgoTT

Welche? Ich könnte auf Anhieb keinen anderen (modernen) Film nennen.

Krieg der Welten mit Tom Cruise würde mir da spontan einfallen.

Zitat von Chris Austria

Krieg der Welten mit Tom Cruise würde mir da spontan einfallen.

Der Film ist 19 Jahre alt. Ich meinte eher die letzten 10 Jahre.

Da ist mir kein Film im Gedächtnis geblieben, der stärker rauscht als "The Creator". Daher meine penetrante Nachfrage.

Mit 17 Jahren hätte ich auch noch einen heißen Kandidaten:

Last Sentinel (2007)

Der übertrumpft sogar noch Krieg der Welten. Die BR beim Flohmarkt gekauft, weil Kate Sakeoff am Titel zu sehen war.......nach 10min abgestellt ;)

Zitat von Mankra

...

Der übertrumpft sogar noch Krieg der Welten. Die BR beim Flohmarkt gekauft, weil Kate Sakeoff am Titel zu sehen war.......nach 10min abgestellt ;)

Oh, dann wirst du wohl einen mockbuster erwischt haben, wie die am Titel war.

mfg

Das Cover versprüht schonmal Lust auf weniger 😅

Letztens im HDR vs. SDR Thread kam mir der Gedanke, ob die Puristen, die das Werk wie vom Regisseur erdacht genießen wollen, konsequenterweise auch auf HDR verzichten müssen. Ein Regisseur dürfte bei der Produktion die 4K-Disc nicht im Sinn haben, weil er immer noch für die Kino-Leinwand dreht und dort HDR bislang kaum stattfindet. Wie sind denn da die Meinungen? Sollte egal ob intern oder mit externen Geräten an den ursprünglichen Farben herumgedoktort werden und die Ursprungsidee verfremdet werden?

ein schräger 35mm Film mit ordentlich "Filmkorn" der mich damals mitte der 90er Jahre Soundmäßig im Kino vom Hocker gehauen hat und generell sehenswert ist.

https://filminstitut.at/filme/schlafes-bruder

Zitat von Aries

Eigentlich dürfen die Originalisten also Filme nur im Kino anschauen.

Oder einen 35mm Projektor mit Filmrolle betreiben

Tja…

Von Kino zu Kino gibts ja auch Unterschiede im Bild.

Ich empfinde die zwar nicht mehr so krass, wie noch zu 35mm Zeiten, wo es halt am Wartungszustand, dem Personal und am Betreiber lag, aber dennoch können die ziemlich groß sein.

Man hat sich doch zu Hause auch oft über ein Besser gefreut, besser, als im Kino von Sound und Ton.

Ich persönlich sehe das weniger eng. Wenn ich zu Hause schaue, muss es mir gefallen.

Verdirbt einem das Ganze nicht die Freude am Heimkino, wenn das einer kommt… bei mir ist das besser?

Dieses förmliche Wettrüsten hilft ja nun auch nicht weiter.

Zitat von Tzulan444

Letztens im HDR vs. SDR Thread kam mir der Gedanke, ob die Puristen, die das Werk wie vom Regisseur erdacht genießen wollen, konsequenterweise auch auf HDR verzichten müssen. Ein Regisseur dürfte bei der Produktion die 4K-Disc nicht im Sinn haben, weil er immer noch für die Kino-Leinwand dreht und dort HDR bislang kaum stattfindet. Wie sind denn da die Meinungen? Sollte egal ob intern oder mit externen Geräten an den ursprünglichen Farben herumgedoktort werden und die Ursprungsidee verfremdet werden?

Was sich der Regisseur gedacht hat und wollt ist manchen doch selbst nicht klar. Ich denke, es ist eine blumige Vorstellung, dass die "Künstler" da immer was großes im Sinn hatten. Ich behaupte mal, das auch diese Damen und Herren, nach Stunden und Tagen durchgehend am Schnittplatz auch sagen "passt schon". Dann kommen die Vertriebe dazu die aus dem eine Disc / Stream machen. Hatte lange mit 2 Internationalen Labels/Vertrieben zu tun. Wie so eine Disc zustande kommt und was da alles gemacht wird um das Produkt fertig zu stellen hat nichts mit dem zu tun, was sich eventuell der Regisseur gedacht hat. Da geht´s dann schon mal drum: Wo bekomme ich die Videospur her? Lizenz für das Bonusmaterial geklärt? Haben wir den Audiocore schon bekommen und ist der brauchbar? Plus, ewige Zeitprobleme und Budget für die Produktion usw usw

Die Kette soll kalibriert sein, damit die Normen passen und für den persönlichen Geschmack bemühe ich die Profile im VP und genieße den Film wie ich will.

Zitat von Michael_SBG

Die Kette soll kalibriert sein, damit die Normen passen und für den persönlichen Geschmack bemühe ich die Profile im VP und genieße den Film wie ich will.

Genau so! Die Default-Einstellungen für Audio und Video sind möglichst nach Norm und dann gibt es Profile auf der Kurzwahl für Spasskurven, abgesenkten Schwarzwert, Kontrastverstärlung, etc.

Bei digitalen Inhalten die jew. ein passendens analoges Pendant haben können, ist das sicher ein - mMn. auch der einzige Weg - das Original ist der Inhalt.

Nur gilt das bei HDR bzw. dem was mit den Projektoren möglich ist auch noch?

Damit man hier ein sinnvolles (=nicht finster) Bild bekommt muss man doch umwandeln, Tonemapping machen. Und dazu gibt es soweit ich weiß keine verbindliche Norm eigentlich nicht mal eine "logische" unverbindliche.

D.h. man muss eingreifen, hat aber Stellschrauben die von div. Faktoren abhängig sind, die aber nirgends festgelegt sind.

Dann gibt es noch die jew. Neuauflagen die dann wiederum einen anderen Look haben können, von Bonus-Szenen aus "Directors Cut" oder "Extended Version" noch gar nicht zu sprechen.

Will man das was der Regisseur wollte, dann müsste man eigentlich direkt fragen wo und in welcher Version man sich das anschauen soll damit das möglichst getroffen wird.

mfg

Wenn man sich auf div. Vergleichsseiten ansieht, wie stark sogar das Color-Grading je nach Version, sogar auf dem selben Medium, untereinander ab, ist der Wunsch nach der original getreuen Wiedergabe sowieso Kampf gegen Windmühlen.

Zitat von Aries

Wackelkamera wäre hier untertrieben, stellenweise ist es so schlimm, dass man nichts mehr erkennen kann. Selbst in ruhigen Szenen, in denen Wackelkamera völlig deplaziert ist, war die Kamera oft unruhig.

Dazu viel Filmkorn, der Schwarzwert ist auch eher mäßig.

Ich war zwischendurch so genervt, dass es das Filmvergnügen für mich erheblich beeinträchtigt hat.

Oh ja die verdammte Wackelkamera. Ich weiß noch als ich den Film das erste mal in meinem Kino geschaut hatte. Mit ein paar Freunden und ein paar Bierchen. Mir ist zum ersten Mal bei einem Film schlecht geworden. Absolute Motion Sickness. Hab den Film auch nie wieder angeschaut. Zu der Zeit war die Wackelkamera schwer in, nur haben sie es bei Bourne total übertrieben.

Der Film ist nicht zu unrecht das Paradebeispiel (und fast ausschließlich dafür in Erinnerung) für Wackelkamera.