Was ist den der RS4100? Andere Bezeichnung für NZ9?
Die NZ und RS Serien sind baugleich, haben allerdings unterschiedliche Vertriebswege. RS = Profischiene und NZ = Consumer
Es ging mal das Gerücht rum, dass die RS Geräte selektierter seien. Aber ich glaube das nicht wirklich 😉
Ein Sony hat mehr Brutalität im Bild, der JVC ist der Augenschmeichler…
Wer würde denn einen hohen Betrag für einen Sony 7000er hier bezahlen wenn Die Garantiezeit 1,5 Jahre Restlaufzeit hat oder noch schlimmer keine Garantie mehr vorhanden ist? Ähnlich problematisch sehe ich einen NZ9 ohne Garantie.
Selbst wenn Sony diese Probleme nicht hätte ist der Wertverlust von High End Projektoren enorm und die Gebrauchtkäuferschicht für einen 15 bis 25 neuwertigen Projektor überschaubar.
Vor allem sind die Reparaturen wenn sie denn möglich sind außerhalb der Garantie gerade bei den größten Modellen noch viel teurer.
Wenn ich auf mein Investment schauen möchte und ich alle 2 - 3 Jahre den Wertverlust von Neuen 15K aufwärts Projektoren abschreibe sollte ich nicht überlegen ob ich noch etwas länger warte um die fehlenden 5 oder 8 K zu sparen.
Dann sollte ich weitersparen weil man so aus einer gezwungenen Aufrüstspirale nicht heraus kommt.
Du wirst schon 6K bei einem 3 Jahre alten 7000er verlieren weil du ihn mit geringer Restgarantie evtl noch verkaufen kannst.
Wenn die Nachfolger klar besser sind wirst du noch mehr verlieren. Das kann man alle 3 jahre machen aber es ist ja nicht so das Geld keine Rolle spielt. Sonst würdest du "einfach" einen Envy extreme und einen NZ9 oder besseren PJ kaufen.
Und wie brutal der nach 3 Jahren aussieht *g da verliert er die (über=satten Farben inkl Kontrast. Wobei ich bei nativen 9K Kontast zu 25 oder 25K eigentlich nicht glauben kann dass dies mehr "kickt" bei gleicher Helligkeit.
Du kannst auch gerne einen Sony kaufen. Sie brauchen auch hohe Umsätze im Markt. Nicht dass Sie so wie zuletzt Rotel reagieren. Aus wettbewerbersicht für mehr oder minder Preis und Innovationsdruck auf JVC werden sie gebraucht.
Ein Sony hat mehr Brutalität im Bild, der JVC ist der Augenschmeichler…
Ehrlicherweise finde ich es genau anders herum wobei ich Brutalität nicht sagen würde.
Ich würde eher sagen, dass der JVC das, was auf der Scheibe tatsächlich ist, realisscher wiedergibt und der Sony ein Augenschmeichler ist.
Ganz hart gesprochen: Für mich ist Sony tot. All die Probleme die man liest sind ein No Go Kriterium für mich und ich kann auch nicht verstehen warum man einen Sony noch kauft (aktuell).
Wie wäre es denn mit einer Abstimmung dazu? Fände ich schon sinnvoll.
Ein Sony hat mehr Brutalität im Bild, der JVC ist der Augenschmeichler…
Uiuiui - das ist aber Ansichtssache und rangiert imho hochgradig unter "Geschmack".
Ich möchte hier gar nicht pro dies oder das argumentieren - ich habe JVC und auch (noch) einen Sony. Schwarz hin oder her, Panel blablabla, … es soll Menschen geben, denen sowohl das BIld als auch die Bedienung der Sony (wesentlich) besser gefällt als JVC. Dazu kämen noch weitere mögliche Vorteile der Sonys wie weniger gravierende Serienstreuung, andere (manche sagen bessere) Möglichkeiten zur Kalibrierung, preiswerter, … um nur mal ein paar exemplarische Beispiele zu nennen.
Ich bin selbst enttäuscht vom Auftreten, das Sony die letzten Jahre hingelegt hat und habe daran auch heftige Kritik geübt. Dennoch fände ich etwas mehr "Neutralität" bzgl. des Marken-Battles begrüßenswert.
Nur mal so generell und meine persönlichen 2 Cents zum Thema.
Liebe Grüße
PS: Eine Umfrage hier wird imho nicht neutral sein. Es gibt viel mehr JVC als Sony-Nutzer und Sony hat einfach zu viele Käufer nachhaltig verärgert.
Ich habe / hatte selbst einen Sony XW7000 und diesen probeweise mit einem madVR-PC betrieben.
HDR kann der Sony wirklich nur ansprechend darstellen mit einem externen Video-Prozessor, meiner Meinung nach.
Was dann aber bei der Lichtleistung geboten wird macht wirklich richtig viel Spaß!
Deshalb war die Entscheidung den Sony wieder zu verkaufen nicht einfach für mich!
Denn ein schlechtes Bild macht er keinesfalls, gerade BluRays sind mit der RC seine Stärken.
Folgende Punkte hatten mich dann doch dazu veranlasst:
Was steht in meiner Familie nun zur Diskussion: EIN JVC NZ9 
Wobei man sagen muss dass man nicht zwangsweise den NZ9 heranziehen müsste.
Wenn die Lumen des NZ8 reichen hat der auch einen Super Kontrast und vor allem besitzen schwarz weiße Flächen eine bessere Abgrenzung zueinander.
Selbst der 8er kann deine obigen Punkte besser außer mit den Lumen des Sony gleich zu ziehen.
Was hast du denn für eine Leinwand?
Wirst du die Möglichkeit haben beide bei dir unter gleichen Bedingungen haben zu vergleichen?
Wirst du die Möglichkeit haben beide bei dir unter gleichen Bedingungen haben zu vergleichen?
Ich konnte bei Mekali seinen damaligen NZ8 mit meinem XW7000 vergleichen.
Du hast recht der NZ8 erfüllt bereits die meisten Punkte! Für Mekali war bereits der NZ8 für Ihn geeigneter als der Sony.
Was hast du denn für eine Leinwand?
Ich habe eine Elunevision AT mit knapp 2,8 m Bildbreite in 16:9.
Obwohl der Projektor in einem kleinen Vorraum getrennt von Kinoraum steht, würde ich den JVC gerne im mittleren Lampenmodus betreiben.
Hier müsste der NZ9 bereits genügend Licht bringen.
Der Sony stand bei mit generell bei SDR auf "70" und bei HDR auf "80" des Laserdimming.
Ich möchte den Projektor nicht wahrnehmen... es fehlt mir noch eine Projektionsscheibe zum Technikraum.
Wobei man sagen muss dass man nicht zwangsweise den NZ9 heranziehen müsste.
Ich bin ein "Schärfefetischist" das bedeutete beim Sony XW7000 Schärfe auf 52, RC auf 30 für SDR und Schärfe auf 50 und RC auf 25 bei HDR!!
Ich vermute das mir die sehr gute Optik des NZ9 sehr viel Spass bereiten wird... es soll jetzt mal ein Projektor werden, der für die nächsten 10 Jahre bleiben darf! 
Kannst gerne noch mal vorbeikommen
Gerne, melde mich morgen mal bei Dir per WhatsApp
Bin das echt mal gespannt, schon der NZ8 machte in Deinem Kino einen guten Eindruck.
Hi Claus,
das ist mochmal ne ganz andere Nummer, viel Spass damit. 
LG fichte
Meinst du, das nützt etwas? Mit dem Passus im Handbuch und von generell keiner Kontrastangabe sind die doch fein raus, oder nicht?
Ich meine das nicht sarkastisch, mich würde es wirklich einmal interessieren.
Auf den Hinweis von Dir Lars habe ich einen bekannten Händler zum Thema angesprochen, der den Sony auch gerade im Sonderangebot hat. Er hat Deine Sichtweise bestätigt und damit bin ich endgültig raus. Das ist seitens Sony anscheinend ein ganz mieses Geschäftsgebahren und ich werde nicht das Testkaninchen spielen, um dann im Fall der Fälle im Regen zu stehen.
Dann wird es eben ein JVC.
Freut mich, dass ich Dir mit dem Hinweis „helfen“ konnte! 
Ich selbst habe nach jeweils einem Epson und Optoma Beamer seit Jahren JVCs bei mir laufen.
Nicht ganz ohne Probleme. Mein X7900 musste schon zum Service. Das war aber mehr oder weniger nur ein Check. Ich fand das eShift Geräusch zu laut und es wurde neu kalibriert und ist nun kaum noch zu hören. Des weiteren wurde dem Beamer eine neue Optik verbaut, weil ich die Schärfeverteilung nicht ganz optimal fand. Die neue Optik ist nun knackscharf bis in alle Ecken. Ich bin also auch mit dem JVC Service sehr zufrieden!
Bis auf diese Kleinigkeiten kann ich JVC aber echt empfehlen. Den Vorgänger DLA-X5000 habe ich hier im Forum verkauft und soweit ich weiss, läuft der immer noch einwandfrei! Auch habe ich noch einen alten X3 auf dem Dachboden. Den habe ich letztens auch noch mal getestet und der läuft wie am ersten Tag.
Hallo Juisas,
hast Du dich bereits entschieden bzw. einen neuen Projektor bereits bestellt?
Mein weißer Sony XW7000 hängt jetzt an der Wohnzimmerdeck des Käufer; und dort im Wohnzimmer ist er eh mit seiner Helligkeit und seinem "schwächeren" Schwarzwert perfekt aufgehoben.
Da der Käufer einen Sony VW550es ersetzt hat, wird das Bild bestimmt eine Offenbarung für Ihn sein!
Am Wochenende bin ich der Einladung von Mekali gefolgt und konnte mir seinen NZ9 auf einem identischen Leinwandtuch zu meiner LW begutachten.
Mekali hat sich sehr sehr viel Zeit genommen um mir den NZ9 zu zeigen... nochmal vielen DANK dafür!
Befeuert wurde der JVC mit einem madVR-PC incl. 3D-LUT.
Mir viel sofort die sehr gute native Schärfe der großen Optik des NZ9 auf.
Der NZ9 zeigte über der ganzen Bildfläche eine absolut gleichmäßige Schärfe! Mein Sony hatte zur linken Seite immer etwas nachgelassen.
Der Schärfeeindruck des JVC ist jedoch etwas anders als der Schärfeeindruck des Sonys!
Im Sony hatte ich den Dig.-Focus-Optim. immer aktiv! Dieser das Bild, gerade bei Schriften (z.B. in Windows), sehr gut "anspitzte" und das Bild in Filmen dreidimensionaler darstellte, als ohne diese Technik.
Trotzdem konnte ich die bessere Optik des JVC zum Sony sofort erkennen, auch wenn der Sony das Windows-Bild mehr digital anspitzte als der JVC es von Natur aus macht.
Folgende positiven Eigenschaften sind sofort aufgefallen:
- Sehr gute native Schärfe der Optik
- Sehr guter Schwarzwert (ohne Dimming)
- Klasse Dimming-Funktion (Stufe 3)
- Sehr guter ANSI-Kontrast (wie Sony)
- 3-Dimensionales Bild (wie es Sony schon immer konnte)
- Tolle Helligkeit (wie Sony)
- Sehr sehr gute Bildtiefe, besonders bei Weltall-Szenen! (hier hat Sony in der aktuellen Generation deutlich nachgelassen!!!)
- 8K eShift war akustisch nicht wahrnehmbar und zeigte etwas mehr Bilddetails
Folgende Eigenschaften die der Sony besser machte:
- leiserer Betrieb bei "vollem" Laser
- ruhigeres Bild in Bezug auf "Grieseln" (ist mir zwar nur in einem Film aufgefallen, hier hat JVC jedoch nachgebessert! Bei einem JVC X5000 sah ich es in jedem Content, daher war der X5000 nichts für mich!)
Welche Bildeinstellung ich anders schauen würde:
Um kein Licht zu verschenken schaut Mekali im "Zoom-Modus", bzw. er nutzt das ganze Panel in der Breite.
Ich hatte den Eindruck das nach dem Wechsel auf eine 1:1 Darstellung bei UHD und nachfolgend Full-HD Content der JVC in der Schärfe zulegte.
Bei meiner kleineren Bildbreite von 2,8 m würde ich die Pixelgenaue 1:1 Darstellung bevorzugen.
Worüber ich mir nicht schlüssig bin:
Das ist die Zwischenbildberechnung!
Mit den mir bekannten Sony-Generationen VW550es bis VW590es gefiel mir die Zwischenbildberechnung in der "geringen" Stufe sehr sehr gut!
Der XW7000 hatte jedoch, meiner Meinung nach, eine leicht geänderter Zwischenbildberechnung (zeigte etwas mehr Fehler!) , aber ich konnte mich an diese gewöhnen!
Der JVC macht jedoch eine gänzlich andere Zwischenbildberechnung als Sony!
In Stufe "gering" habe ich das Gefühl die Bewegungen sind mir nicht gleichmäßig genug !?!
Ich bin mir auch nicht sicher ob der JVC bei Kamera-Schwenks etwas mehr verwischt als des Sony !?!
Hier im Forum sind ja "einige" JVC NZ9 Besitzer... welche Einstellung schaut Ihr??
Kann man beim NZ9 auch die Stufe "hoch" verwenden??
P.S. noch habe ich den NZ9 nicht bestellt... ich mache es mir gerade sehr schwer! Leider!
( Jetzt schaue ich gerade SILO auf Apple+ mit meinem total gedrifteten Sony HW40es!) 
Welche Bildeinstellung ich anders schauen würde:
Um kein Licht zu verschenken schaut Mekali im "Zoom-Modus", bzw. er nutzt das ganze Panel in der Breite.
Ich hatte den Eindruck das nach dem Wechsel auf eine 1:1 Darstellung bei UHD und nachfolgend Full-HD Content der JVC in der Schärfe zulegte.Bei meiner kleineren Bildbreite von 2,8 m würde ich die Pixelgenaue 1:1 Darstellung bevorzugen
Im Standbild ist die leicht bessere Schärfe zu erahnen, aber im Bewegtbild wage ich mal zu bezweifeln, dass dies wirklich störend auffällt. Und wie ich schon bei Deinem Besuch anmerkte, empfinde ich die höhere Helligkeit als größeren Mehrwert, als den minimalen Schärfegewinn bei einzelnen Standbildern.
Durch das Objektiv ist die native Schärfe schon mal eine richtig gute Basis und kann durch die digitale Nachschärfung noch dem persönlichen Geschmack angepasst werden. Gerade madVR bietet hier schier unendliche Möglichkeiten. In diesen kann man sich aber auch verlieren 😅
Am Ende muss man sich entscheiden, was einem wichtig ist und es ist ein schmaler Grad, ob ein Bild scharf und natürlich aussieht oder digital überspitzt aussieht. Was einem dann besser gefällt ist halt reine Geschmackssache. Der RS4100 kann mit den Einstellungen Standard, MPC 5 und luma sharpen etc in madVR auf der guten Basis des Objektivs nochmals zulegen, aber in meinen Augen wird es dann unnatürlich. Hautporen, feine Haare etc. werden dann nochmals hervorgehoben, aber es hat dann den Hang zum digital angespitzten unnatürlichen.
Zur FI
Mir gefällt die FI das JVC sehr gut, kann aber verstehen, wenn einem das zu wenig Glättung ist. Gerade die Umsetzung der FI ist eine Frage des persönlichen Geschmacks und die des XW7000 produziert gerne mal Halos. Das ist halt auch wiederum ein Manko. Und mir ist die Sony FI wiederum zu glatt.
Wie fast alles im Leben ist auch ein Projektorenkauf kompromissbehaft. Deine Wunschvorstellung einen Projektor zu finden der die Vorteile des JVC mit den Vorteilen des Sony verbindet und das am besten noch für 20k wird zeitnah nicht eintreffen.
Wie fast alles im Leben ist auch ein Projektorenkauf kompromissbehaft. Deine Wunschvorstellung einen Projektor zu finden der die Vorteile des JVC mit den Vorteilen des Sony verbindet und das am besten noch für 20k wird zeitnah nicht eintreffen.
Du verstehst mich!! Das würde ich mir wünschen: Ich setze mich mit SONY und JVC an einem Tisch und wir zaubern mein LIEBLINGSPROJEKTOR!! (dieser würde auch anderen hier gefallen! )
Aufgrund der Dir bekannten "nicht so guten Eigenschaften" der aktuellen SONY Generation, finde ich meine Entscheidung den SONY gegen einen anderen Hersteller zu tauschen die richtige Wahl.
Nach der JVC HD350 Generation hatten mich die Bilder eines SONYs immer mehr angesprochen, als die der JVC´s. ab X-Reihe.
Ich hätte gern eine Gerät ohne das ich Kompromisse eingehen muss!
Durch das Objektiv ist die native Schärfe schon mal eine richtig gute Basis und kann durch die digitale Nachschärfung noch dem persönlichen Geschmack angepasst werden.
Ja, ich denke das werde ich nach meinen eigenen Wünschen anpassen können.
Bisher hatte ich noch nie einen Projektor ins Auge gefasst der >15.000,- kostet!
In mir kämpft gerade das "Haben wollen!" gegen das "Vernunft haben!"
Danke Claus, so schnell schießen die Preußen nicht. Ich bin noch in der Findungsphase und "gucke" mir auch andere Alternativen (Barco, etc.) mal an.
Ok! Dann halte uns auf dem Laufenden. Deine endgültige Entscheidung incl. der Gründe für diese, würde mich sehr Interessieren.
das letzter Satz klingt doch nach vernunfts NZ8^^
Ich hätte keinen Spass mehr wenn ich von einen NZ8 oder 9 auf X7900 gehen müsste.
Vermutlich könnte ich das nichtmehr ansehen / ertragen.
Dein Schritt ist ja noch viel größer vom 7000er Sony oder den zuletzt gesehenen NZ9 auf einen HW40... selbst wenn der 100% neu und i.O. wäre ist das ja ein
unglaublicher Rückschritt.
Noch brutaler dass du das selbst mit Kontrasteinbruch noch anschauen kannst. So hart könnte ich nicht sein.
Von meinen N5 dauerhaft zurück auf einen X7900 und das generelle PWM deutlich stärkere Rauschen ....das könnte ich glaube ich nicht oder nur schwer ertragen. Respekt
Ich würde mir wenigstens einen gebrauchten guten "Übergangsbeamer" zulegen wollen.
Was steht in meiner Familie nun zur Diskussion: EIN JVC NZ9
Und nun steht ein neuer NZ9 mit 15 Stunden Betriebszeit von Dir zum Verkauf.
Was hat Deine Meinung geändert?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
