Trinnov WaveForming - Diskussion & Erfahrungen (Sammelthread)

Zitat von Aries

Kannst Du das bitte näher erläutern?

In den „Measurement Guidelines“ steht, dass die Polarität der Subs zu kontrollieren ist. Über das Impulse Chart.

Da hat sich dann nach etwas Rätselraten herausgestellt, dass die AES Ausgänge invertiert sind. Für die Subs bei WF macht das anscheinend ein Problem. Jetzt nach umverkabeln und neu einmessen kann ich aber sagen zumindest bei mir, aber kein großes. Ev. Weil nur absorbierende Subs betroffen waren und noch immer 4 korrekt waren. Ist jetzt aber Rätselraten.

Zitat von Aries

PS

Ich nutze die digitalen Ausgänge für die Hauptlautsprecher und die analogen Kanäle für die Subwoofer.

Das sollte dann kein Problem sein. Ohne Gewähr

Es ist in der Tat so, dass eine potentielle Invertierung geprüft werden sollte/muss. Hängt ja auch vom Dac ab, der dazwischen liegt Alle Subs sollten im Idealfall analog vom Trinnov aus angesteuert werden. Das kann in jedem Fall Probleme geben (habe das bei der Fehlersuche schon mehrfach identifiziert), wie groß diese ausfallen, ist je nach Setup verschieden.

Zitat von Joe

Da hat sich dann nach etwas Rätselraten herausgestellt, dass die AES Ausgänge invertiert sind.

Bei AES ist eine Invertierung möglich? Das ist ja doch etwas anderes als bei einem Analogausgang, wo man Plus mit Minus vertauschen kann.

Hast Du das an Trinnov gemeldet?

Zitat von Audio-Freak

Alle Subs sollten im Idealfall analog vom Trinnov aus angesteuert werden. Das kann in jedem Fall Probleme geben (habe das bei der Fehlersuche schon mehrfach identifiziert), wie groß diese ausfallen, ist je nach Setup verschieden.

Kannst Du bitte noch erklären, wieso es hier zu Problemen kommt?

Ist hier der DAC zwischen Trinnov und Sub-Endstufe kontraproduktiv? Und wenn ja, wieso?

Oder gilt das nur bei WF und nicht grundsätzlich?

Das gilt nur für WaveForming. Warum genau weiß ich nicht, ich gehe von unterschiedlichen Delays aus und wenn diese zu groß sind kann das ggf. die Berechnung beeinflussen, sprich das Ergebnis wird nicht optimal.

Zitat von Audio-Freak

Das gilt nur für WaveForming. Warum genau weiß ich nicht, ich gehe von unterschiedlichen Delays aus und wenn diese zu groß sind kann das ggf. die Berechnung beeinflussen, sprich das Ergebnis wird nicht optimal.

Ja, so auch mein Stand, dass ein zu großer/unterschiedlicher Delay problematisch sein kann. Deshalb die Empfehlung, Subs für WF analog anzusteuern.

Guten Morgen in die Runde,

wollte mich mal an das Einmessen von Waveforming machen.

Hab hier nun ein Problem!!

Wenn ich das Mikro auf ca. 1m Ohrhöhe bringe, sind 3 Messpunkte hinter meiner Sitzreihe von den Kopfstützen verdeckt!

Sollte ich diese Abnehmen oder dran lassen ??

Höher kann ich nicht sonst kann ich den Abstand zur Decke von 100 cm nicht einhalten da ja meine Obereebene bei ca 160cm ist und die Decke nur 2,35m hat

Für Tips wäre ich sehr dankar.

MfG

zum besseren Verständniss hier mal ein Bild

Die Kleber hinter den Sitzen sind die Rechnerischen Messpunkte

Wir haben beim einmessen den Abstand zur Decke auch nicht eingehalten. Habe auch nur 2,3m Deckenhöhe ,unsere Punkte waren 1m und 1,4m ungefähr

In so einem Fall lohnt es sich, ggf. 2 Einmess-Schemata zu probieren und dann zu vergleichen. Oft meckert er schon bei der Einmessung, wenn die Signale wg. Hindernis nicht optimal erfasst werden können. Im Anschluss wie in meinem Video beschrieben immer nach der ersten Messung die Impulsdiagramme kontrollieren.

Zitat von BlechLawine

Guten Morgen in die Runde,

wollte mich mal an das Einmessen von Waveforming machen.

Hab hier nun ein Problem!!

Wenn ich das Mikro auf ca. 1m Ohrhöhe bringe, sind 3 Messpunkte hinter meiner Sitzreihe von den Kopfstützen verdeckt!

Sollte ich diese Abnehmen oder dran lassen ??

Höher kann ich nicht sonst kann ich den Abstand zur Decke von 100 cm nicht einhalten da ja meine Obereebene bei ca 160cm ist und die Decke nur 2,35m hat

Für Tips wäre ich sehr dankar.

Alles anzeigen

Die berechneten Positionen sind nur Anhaltspunkte. Letztlich geht es darum , dass der Algorithmus den Raum sinnvoll erfassen kann. Wie Audio-Freak schon schrieb, macht es hier Sinn versch. Layouts zu provieren.

Vielen Dank für die Antworten.

Dann werde ich mal sehen wie sich die erten messungen verhalten und dann reagiere ich wie Ihr ( Audio-Freak  Die Zwei ) es vorgeschlagen habt

MfG

Ich kam nun auch angefangen WF einzurichten und einzumessen und bekomme die gleichen Probleme wie Mankra .

Ich komme von einem (gut funktionierenden) DBA mit vorne und hinten je 4 SW optimal angeordnet.

Eingemessen nach dem Tutorial von Audio-Freak (danke dafür).

Folgende Punkte/Fragen sind mir dabei etwas unklar:

- das Trinnov WF Tool ist ja mehr als rudimentär. Ich hätte gedacht, man gibt zumindest seine Raummaße ein und das Ding sagt einem recht genau, wo die Messpunkte sind. Es sind scheinbar nur ungefähr-Angaben (oder ich habe irgendetwas übersehen)
Die Abstandsangaben aus dem Tutorial halfen.

- Unklar ist mir auch der Zusammenhang zwischen den nummerierten Messpunkten und der späteren Einmessung.
Woher weiß denn die Trinnov, welches Setup (2 Reihen, vorne 3 hinten 2 Personen = 10 Messpunkte) ich in dem Tool gewählt habe, um die Anzahl und Reihenfolge zuordnen zu können?

Vielleicht ist das aber auch ganz egal und ich kann eigentlich beliebig Messungen im Raum machen?

- Die Gewichtungen der Messungen: ich hatte zuerst 100 bei der Standardmessung am Mainseat und 10x 1% Gewichtung bei den SW-Messungen.

Habe ich dann im Tutorial eins genauer geschaut, wo die Verteilung auf jeweils 1 und dann wohl gleichgewichtet über alle Messungen stand.

Hier muss man aufpassen, dass nicht zu übersehen.

Beim Nachmessen mit REW sind zum einen die Optimierungen der Standardkautsprecher weit weg von meinem Setup davor - meint, Schwankungen im Frequenzgang von 10Db, teils !

Und, wie eingangs angemerkt, auch bei mir zieht er die Targetcurves nicht (mehr, früher ging das).

Schalte ich das "Level Alignment" aus, bekomme ich eine 'flat' Kurve im Bass. Schalte ich es ein, bekomme ich +12Db in der Spitze bei ca. 25Hz - eingestellt sind nur +5Db.

Also so richtig rund ist das noch nicht und scheinbar wirklich noch etwas buggy

Muss die Tage mal weiter schauen und messen.

Ich kann auf einige Fragen klar antworten:
- Die Reihenfolge der Messpunkte ist egal, das Schema gibt eine grobe Orientierung und mit meinen Abstands-Ranges im Video sollte es gut machbar sein.

- Die Gewichtung aller ONLY SUB Messungen ist ausgegraut, d. h. hier kann und soll nicht gewichtet werden. Es handelt sich nicht um Prozent-Angaben bei der 1, richtig erkannt.

- Wenn zusätzlich zu den SUB ONLY Messungen weitere mit allen Lautsprechern erfolgen, können diese wie gewohnt gewichtet werden, mit resultierenden Kompromissen bei der Zielkurve.

Insgesamt, das kann ich aus einigen Messungen als Erfahrungswert berichten, haben die Messpunkte (und die Einstellungen) einen deutlichen Einfluss auf das Ergebnis und auch das Erreichen der Target Curve.

https://www.lowbeats.de/auspro…besten-bass-aller-zeiten/

Ich möchte demnächst Waveforming in meinem Raum ausprobieren. Bei der Konfiguration wird dabei ja nach der „Front-to-rear wall distance“ gefragt. Wie hier zu sehen ist, ist das für meinen Raum nicht so direkt zu beantworten. Mal abgesehen davon, dass die Wände nur Gipskarton, Dämmung und Dachziegel sind, bin ich etwas unsicher, ob der dreieckigen Form des Raumes.

Hat jemand WF bereits in einem solchen Raum eingemessen und kann mir eine Empfehlung geben?

Ein ähnliche Frage stellt sich bei Trinnovs subwoofer placement tool. Was ist wohl ein sinnvoller Wert für die Höhe?

Zitat von Mauritius

Ich möchte demnächst Waveforming in meinem Raum ausprobieren. Bei der Konfiguration wird dabei ja nach der „Front-to-rear wall distance“ gefragt. Wie hier zu sehen ist, ist das für meinen Raum nicht so direkt zu beantworten. Mal abgesehen davon, dass die Wände nur Gipskarton, Dämmung und Dachziegel sind, bin ich etwas unsicher, ob der dreieckigen Form des Raumes.

Hat jemand WF bereits in einem solchen Raum eingemessen und kann mir eine Empfehlung geben?

Ich habe eine Kompromissaufstellung: 4 Subwoofer, 4Kanäle- 2vorne und 2 hinten -alle auf dem Boden.

Grundsätzlich funktioniert das super-ich teste noch mit den Parametern.

Bei der Front to Wall distance, wurde geraten den Abstand von Subwoofer zu Subwoofer zu nutzen-das hat bei mir nicht gut geklungen…ich habe dann von wall to wall genommen und es hat sich richtiger angehört.

In Deinem Fall würde ich als Ausgangspunkt sub zu sub nehmen und dann in 10cm Schritten testen mit einer Dir gut bekannten Referenzszene.

Hallo Viktor,

bei mir gibt es auch eine Kompromissaufstellung, vorne und hinten 2-2 18”er bms bei 1/4 punkt auf dem Boden.

Kannst du deine after-before Messungen posten?

Danke

Bei mir schaut seat to seat consistenty so aus:

die Frage ist, ob bei dir mit 4 sub's besser gehtm oder nicht. Wenn ja, dann muss ich bei mir noch ein bisschen damit spielen.

zoizplex WF Ergebnisse

Wall to wall ist korrekt, harte Wand zu harter Wand. Weitere Abstände und Procedere siehe auch mein Tutorial:

Eine Kompromissaufstellung habe ich auch , vorn 2 St. 21 und 2 St. 18 Zoll die nicht im Raster stehen - hinten 2 St. 21 Zoll....da schaut es so aus.

zozi

Es sind gewisse Parallelen vorhanden.

Ich habe unterschiedliche Subwoofer vorne und hinten … da experimentiere ich noch herum.

Fürs Erste bin ich zufrieden.