Der Vollständigkeit möchte ich anmerken, dass wir von den Filtern nur einen kleinen Teil sehen, nämlich die IIR Bestandteile
Also ich sehe das nur den AmplitudenFG des Filters.
Was meinst du mit IIR Bestandteilen?
mfg
Trinnov WaveForming - Diskussion & Erfahrungen (Sammelthread)
-
-
Was meinst du mit IIR Bestandteilen?
Da die IIR Filter Phasen- und Laufzeit-Verschiebungen bewirken ist anzunehmen, dass WF dahingehend zusätzliche Korrekturen durchführt, die im Amplitudengang der Filterfunktionen nicht sichtbar sind.
Oder anders ausgedrückt:
Würde man die Kurven wie abgebildet mit IIR Filtern nachstellen ohne weitere Anpassungen von Phase und Laufzeit würde es vermutlich nicht funktionieren.
-
Das Diagramm zeigt einen AmplitudenFG.
Ich verstehe nicht was daran IIR Bestandteile sind, bzw. wie liest man das aus einem AmplitudenFG?
IIR ist nur eine bestimmte Type Filter.
mfg
-
Daher rührt auch meine Frage.
Weil ich aktuell nichts sehen was gegen einen FIR Filter spricht.
Bzw. wozu mit IIR einen AmplitudenFG einstellen und mit einem weiteren FIR dann den PhasenFG?
Mich irritiert die Aussage IIR Bestandteile.
mfg
-
Weil ich aktuell nichts sehen was gegen einen FIR Filter spricht.
Regulär setzt die A. im Subwoofer Bereich IIR Filter ein, das geht aus den Einstellungen und den Infos seitens Trinnov hervor.
Wie exakt die Filter für WF erzeugt werden ist mir nicht bekannt - dass es sich auch für WF um IIR Filter handeln soll ist die Aussage von Audio-Freak.
-
Und genau deshalb habe ich nachgefragt.
Einfach aus Interesse.
mfg
-
Und genau deshalb habe ich nachgefragt.
Einfach aus Interesse.
mfg
Hallo,
frage doch Trinnov einmal direkt an.
ANDY
-
Die Beanspruchung der hinteren Subs lässt sich zudem über die WF Einstellungen und die Excursion Curve beeinflussen, und natürlich ist der Raum bzw. die Position der Subs ein entscheidender Faktor für den Leistungsbedarf. Und übergreifend hängt dieser auch von der Zielkurve ab und dabei insbesondere vom persönlichen Infrabassbedürfnis.
Hallo,
vielleicht ergänzend dazu ist es auch abhängig davon, was an Leistung aus dem System generell erwartet wird ?
Je mehr Performance/Pegel/Druck aus dem WF erreicht werden soll, desto mehr werden die LS + Amp Komponenten überproportional (IMO) gefordert.
Bis hin das Systeme auch anschlagen bzw. ggf. auch früher anschlagen (bei entspr. Forderung).
ANDY
-
Je mehr Performance/Pegel/Druck aus dem WF erreicht werden soll, desto mehr werden die LS + Amp Komponenten überproportional (IMO) gefordert.
Wenn ein WF Setup einzelne Subs deutlich stärker beansprucht dann wird dies dazu führen, dass diese Subs eher an ihre Leistungsgrenzen kommen.
Logischerweise bestimmt der höchst beanspruchte Sub den maximal möglichen Pegel.
Dann stellt sich die Frage warum eine Ansteuerung der Subs so ungleichmäßig ist und ob es entsprechende Abhilfen gibt.
Wie geschrieben ist das bei mir nicht der Fall.
Was jedoch sicher nicht gilt ist ein anderes Verhalten in Abhängigkeit vom Pegel.
Wenn man den Pegel um X dB bei einem DBA, Multi-Sub oder WF Setup erhöht wird das in allen Fällen die selbe proportionale Skalierung an Leistung und Auslenkung der Chassis bewirken.
-
Es kommen IIR Filter zum Einsatz, die sehen wir in der Filtergrafik. Im Hintergrund kommen aber auch FIR Filer und ggf weitere zum Einsatz. Trinnov gibt auch an, in diesem Zusammenhang Patente angemeldet zu haben. Ich wollte einfach zum Ausdruck bringen, dass bei WF viel mehr passiert als die Amplitudenkorrektur. Sonst hätte die Entwicklung wohl nicht so viele Jahre gedauert
Was im Übrigen auch eine Rolle spielt bzgl. IIR- Filter und Systemleistung, dazu habe ich umfassende Tests gefahren, ist das Einmessschema.
-
Was jedoch sicher nicht gilt ist ein anderes Verhalten in Abhängigkeit vom Pegel.
Ob man den Pegel um X dB bei einem DBA, Multi-Sub oder WF Setup erhöht wird in allen Fällen die selbe proportionale Skalierung an Leistung und Auslenkung der Chassis bewirken.
Hallo,
das kann ich so nicht bestätigen, es ist bisweilen ein deutlicher Unterschied was da die Subs in untersch. Konstellationen leisten müssen.
Der Unterschied WF (insbesondere noch mit pressurization) zu Multisub ist a) im Pegel/Druck viel weniger + b) fordert die Subs trotzdem mehr.
Letzteres ist auch logisch da bei MS alle Emitter sind und es dann auf die anderen Raummaßnahmen viel mehr ankommt, was an Moden durchschlägt/behindert oder nicht.
Kann ich hier u.a. auch vorführen die Unterschiede.
ANDY
-
Alles anzeigen
Hallo,
vielleicht ergänzend dazu ist es auch abhängig davon, was an Leistung aus dem System generell erwartet wird ?
Je mehr Performance/Pegel/Druck aus dem WF erreicht werden soll, desto mehr werden die LS + Amp Komponenten überproportional (IMO) gefordert.
Bis hin das Systeme auch anschlagen bzw. ggf. auch früher anschlagen (bei entspr. Forderung).
ANDY
Korrekt, und dabei lässt sich via Pressurization und höherer Anzahl der Subs wieder mehr „Leistung“ erzeugen.
-
Wenn ein WF Setup einzelne Subs deutlich stärker beansprucht dann wird dies dazu führen, dass diese Subs eher an ihre Leistungsgrenzen kommen.
Logischerweise bestimmt der höchst beanspruchte Sub den maximal möglichen Pegel.
Dann stellt sich die Frage warum eine Ansteuerung der Subs so ungleichmäßig ist und ob es entsprechende Abhilfen gibt.Wie geschrieben ist das bei mir nicht der Fall.
IMHO hat auch keiner gesagt, dass einzelne Subs deutlich stärker beansprucht werden/die Ansteuerung sehr ungleichmäßig ist.
-
das kann ich so nicht bestätigen, es ist bisweilen ein deutlicher Unterschied was da die Subs in untersch. Konstellationen leisten müssen.
Bei meiner Aussage geht es nicht darum:
Der Unterschied WF (insbesondere noch mit pressurization) zu Multisub ist a) im Pegel/Druck viel weniger + b) fordert die Subs trotzdem mehr.
Sondern:
Wenn es diesen Nachteil gibt - das stelle ich für den von Dir geschilderten Fall nicht in Frage - dann müssen die Subs bei allen Pegeln entsprechend mehr leisten, auch bei Zimmerlautstärke.
Nur ist es bei geringen Pegeln egal, weil selbst wenn die Subs mit WF z.B. doppelt so viel leisten müssten sie immer noch weit vom Limit entfernt sind.
Dass WF bei Deiner Installation so schlecht performt ist natürlich schade, bei mir ist es mit WF mehr Punch als vorher mit dem DBA.
-
IMHO hat auch keiner gesagt, dass einzelne Subs deutlich stärker beansprucht werden/die Ansteuerung sehr ungleichmäßig ist.
Das habe ich aufgrund einer früheren Erfahrung von mir vermutet, da ich je nach verwendeten Messpunkten Einbußen bei der Effizienz sichtbar an deutlicher unterschiedlichen Ansteuerungen festgestellt hatte.
Daher auch meine Empfehlung die Messpunkte zu variieren, die für WF berücksichtigt werden.
-
Das habe ich aufgrund einer früheren Erfahrung von mir vermutet, da ich je nach verwendeten Messpunkten Einbußen bei der Effizienz sichtbar an deutlicher unterschiedlichen Ansteuerungen festgestellt hatte.
Daher auch meine Empfehlung die Messpunkte zu variieren, die für WF berücksichtigt werden.
Ach so, OK. Also deutliche(!) Unterschiede zwischen den einzelnen Subs konnte ich bisher nicht feststellen, nur eben dass sie insgesamt mehr gefordert werden als vorher.
-
Hallo,
das kann ich so nicht bestätigen, es ist bisweilen ein deutlicher Unterschied was da die Subs in untersch. Konstellationen leisten müssen.
Der Unterschied WF (insbesondere noch mit pressurization) zu Multisub ist a) im Pegel/Druck viel weniger + b) fordert die Subs trotzdem mehr.
Bei meiner Aussage geht es nicht darum:
Sondern:
Wenn es diesen Nachteil gibt - das stelle ich für den von Dir geschilderten Fall nicht in Frage - dann müssen die Subs bei allen Pegeln entsprechend mehr leisten, auch bei Zimmerlautstärke.
Na du hast doch geschrieben es ist egal ?
Egal ob Multisub, DBA , WF im Grundsatz etc.
Es ist und bleibt ein guter/je nach Konfiguration besserer Kompromiss (WF), dazu gehört auch Dirac Art (nochmal anderes Prinzip).
Alle Maßnahmen dienen dazu u.a. akustische Defizite im Raum zu kompensieren, um mögl. am MLP oder auch auf mehreren Sitzen, ein mögl. gleichmäßiges Bassverhalten zu erreichen.
Nur du wirst so nie das maximale für a) den MLP Platz und b) aus dem LS System rausholen, bedingt der Einschränkungen und Performance Zusatzvergabe auch für Raumoptimierung + zusätzlichen Sitzen.
Daher je mehr ich kompensieren muss (Raum) desto weniger reine Emitter Leistung und auch Steigerung der Absorption...sprich generell mehr Leistungsanforderung aller Subs.
Natürlich gilt das beim Abrufen von maximalen Leistungen mehr, als bei Zimmerlautstärke (da im Prinzip gar nicht).
Mit mehr passiver Akustik im Raum (eben gerade auch für den Bass) holst du auch mehr Performance aus dem LS Setup heraus.
Und das ist dann egal welches Bassprinzip dahinter eingesetzt wird, es profitiert davon und am Ende hast du mehr Headroom.
Nur ist es bei geringen Pegeln egal, weil selbst wenn die Subs mit WF z.B. doppelt so viel leisten müssten sie immer noch weit vom Limit entfernt sind.
Das ist sicher so, aber der Headroom des Systems (LS) ist doch dann kleiner am Ende.
Und wie schnell das kippen kann, habe ich mit WF und auch Dirac Art schön feststellen können.
Selbst die sehr potenten Subs gehen dann in den Limitter bei entspr. Forderung, wohlgemerkt bei mehreren Tausend Watt/Pegel etc.
Mir geht es da schon um maximale Performance oder was sind wirklich die Unterschiede in der Praxis, gerade bezogen auf andere Installationen.
Dass WF bei Deiner Installation so schlecht performt ist natürlich schade, bei mir ist es mit WF mehr Punch als vorher mit dem DBA.
Das hast du falsch interpretiert.
Das WF spielt absolut souverän und präzise (je nach Setup). Nur die Frage ist was ist besser am Ende oder welcher Geschmack soll getroffen werden ?
ANDY
-
Na du hast doch geschrieben es ist egal ?
Andy, Du hast mich mißverstanden.
Dass Multisub, DBA und WF - und bei WF je nach Raum, Subwooferzahl und Anordnungen sowie den gewählten Einstellungen - unterschiedlich viel Maximalpegel erzeugen habe ich nicht in Abrede gestellt.
-
Andy, Du hast mich mißverstanden.
Dass Multisub, DBA und WF - und bei WF je nach Raum, Subwooferzahl und Anordnungen sowie den gewählten Einstellungen - unterschiedlich viel Maximalpegel erzeugen habe ich nicht in Abrede gestellt.
Hallo,
gut dann habe ich Dich in der Tat falsch verstanden.
ANDY
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
