Trinnov WaveForming - Diskussion & Erfahrungen (Sammelthread)

Zitat von Aries

Das lese ich aus der Frage nicht heraus - hier wurde nach einem Weg gefragt, ob mit oder ohne neue Einmessung war nicht spezifiziert.

Ahem:

Zitat von Cistr

Dann war direkt die Einmessung weg.
Mit Einmessen macht natürlich keinen Sinn, da das nicht funktioniert.

Schaut so aus.

Ich hab es so verstanden, dass ein Weg der Shaker Einbindung ohne neuer Einmessung gesucht wird.

Zitat von Mankra

Schaut so aus.

Ich hab es so verstanden, dass ein Weg der Shaker Einbindung ohne neuer Einmessung gesucht wird.

Hallo,

das hatte ich so auch rausgelesen, aber sobald man am LS Layout etwas ändert (auch nur ein Zweig aufteilt), dann ist die Messung weg/ungültig.

Daher es gibt kein hinzufügen (egal LS/Zweig) ohne neu ein zu messen.

Der Umweg über eine Y Kabel ist auch nicht optimal, da ich so keine Möglichkeit u.a. habe den Pegel, Delay etc. separat zu ändern am Shaker.

Was man noch machen könnte (ohne neu ein zu messen) sind zwei Emitter Subs zusammen zu fassen (linken und rechten ggf. unten).

Dann wird ein Kanal frei für den extra Shaker.

Der ist dann allerdings "vorgerechnet", man muss schauen wie sich das verhält.

Dito auch im WF Gefüge könnte sich etwas (hörbar ändern).

Aber so wäre zumindest eine schnelle Integration möglich, um das vorab ggf. nur zu testen usw.

ANDY

Das Einfachste ist wohl der Umweg per Y-Kabel über einen externen DSP. Hat auch den Vorteil, ein Noise-Gate setzen zu können (hat glaub ich, die Trinnov nicht).

Nachteil, natürlich, dass man den Shaker nicht über div. Trinnov-Presets steuern kann.

Hallo,

er könnte ja Beides probieren.

ANDY

Ob mit ohne neue Einmessung ist mir egal, Hauptsache es geht vernünftig.

Wie Audio-Freak beschreibt, hatte ich dass bei meinem DBA auch gemacht und das klappte sehr gut.

Bei WF war ich mir nicht sicher ob das weiterhin gut klappt.

Dazu: es sollte sicherlich ein emmitierender Sub genutzt werden?

Ich werde beim Support mal fragen, ob die Kanalanpassung dann einfach wie folgt funktioniert: schicke den LFE 1:1 zusätzlich auf Kanal X und nimm diesen aus der Einmessung.

Das ist sicherlich der beste Weg.

Unklar ist mir hier allerdings noch, wie dass dann mit dem zeitlichen Versatz geregelt wird...

Ja, ein emittierender Sub ist ratsam, ansonsten gelten die gleichen Ratschläge, insbesondere was Frequenzgang und Filter angeht. Also ein emittierender Sub, der im relevanten Bereich nicht zu sehr nach unten korrigiert wird.

Einen zweiten Weg anlegen ist ja ganz gut und ja man muss neu einmessen. Aber gerade bei WaveForming stelle ich mir das etwas problematisch vor. Denn dort arbeiten die Subs ja nicht wirklich, wie man es sonst kennt (Sorry...kenne den Fachbegriff leider nicht.)

Zitat von Audio-Freak

Also ein emittierender Sub, der im relevanten Bereich nicht zu sehr nach unten korrigiert wird.

Audio-Freak Meinst du nicht, dass der dort im WaveForming trotzdem zu viel korrigiert? Wäre es nicht wirklich besser einen Kanal zu haben, der von jeglicher Korrektur ausgeschlossen ist? Oder habe ich dort einen Denkfehler?

Zitat von Marcel555

Audio-Freak Meinst du nicht, dass der dort im WaveForming trotzdem zu viel korrigiert? Wäre es nicht wirklich besser einen Kanal zu haben, der von jeglicher Korrektur ausgeschlossen ist? Oder habe ich dort einen Denkfehler?

Das wäre sicherlich der beste Weg, der ist aber derzeit vom Optimizer nicht vorgesehen. Wenn Du WF machen willst, dann sind sämtliche Subwoofer Teil der WF-Arrays. Einen zusätzlichen Subwoofer-Kanal neben den WF-Arrays anzulegen ist nicht vorgesehen.

Aber anscheinend kann der Trinnov Support einen Kanal anlegen der nicht über den Optimizer läuft.

Zitat von canavan

Den support kontaktieren. Die richten dann remote einen Ausgang ein, der den Optimizer umgeht.

Zitat von Joe

Aber anscheinend kann der Trinnov Support einen Kanal anlegen der nicht über den Optimizer läuft.

Achso stimmt. Das kann sein.

Hat jemand schon die Variante mit Trinnov Support hier umgesetzt?

Zitat von Die Zwei

Das wäre sicherlich der beste Weg, der ist aber derzeit vom Optimizer nicht vorgesehen. Wenn Du WF machen willst, dann sind sämtliche Subwoofer Teil der WF-Arrays. Einen zusätzlichen Subwoofer-Kanal neben den WF-Arrays anzulegen ist nicht vorgesehen.

Ja genau... das wollte ich damit ausdrücken , dass im Rahmen eine WF Arrays, dass eigentlich nicht gut funktionieren kann. Da sind ja Algorithmen etc. hinter, die eine saubere Einstellung meiner Meinung nach nicht zulassen.

Zitat von Marcel555

Ja genau... das wollte ich damit ausdrücken , dass im Rahmen eine WF Arrays, dass eigentlich nicht gut funktionieren kann. Da sind ja Algorithmen etc. hinter, die eine saubere Einstellung meiner Meinung nach nicht zulassen.

Noch besser wäre natürlich, wenn der Optimizer einen separaten Transducer oder "Infrabass" auch mit in die automatische Einmessung aufnehmen und entsprechend automatisiert mit anbinden könnte.

Alle Optionen - auch die über den Trinnov-Support - erfordern ja dann eine nachträgliche, manuelle Anbindung an das Gesamtsystem.

Zitat von Die Zwei

Noch besser wäre natürlich, wenn der Optimizer einen separaten Transducer oder "Infrabass" auch mit in die automatische Einmessung aufnehmen und entsprechend automatisiert mit anbinden könnte.

Alle Optionen - auch die über den Trinnov-Support - erfordern ja dann eine nachträgliche, manuelle Anbindung an das Gesamtsystem.

Die Zwei Genau, das möchte ich gerne haben. Andere Hersteller wie z. B. Stormaudio oder, soweit ich mich erinnere, auch einige Marantz-Geräte haben ja mittlerweile eine Anschluss- und Einstellmöglichkeit für Körperschallwandler (Bodyshaker, Bassshaker). Hier sollte Trinnov mal gerne nachziehen, wenn die Ihre Geräte wieder alle zum laufen bekommen haben (Update).