Den Unterschied nativ 4k zu dem neuen Shift 4k soll man ja angeblich nicht mehr sehen, auch nicht im direkten Vergleich. Dazu soll der Epson die besseren Bewegtbilder haben. HDR soll ebenso gut sein.
3x "soll".......
Besser: Abwarten und selbst ansehen.
Epsons in Bild Kontrast ist doch den jvcs in der selben Preisklasse ebenbürtig wenn nicht besser?
Aber das muss man dann an nem gerät selbst sehen. Specsheets sind für ne bildbewertung halt nah am nutzlos sein.
Den Unterschied nativ 4k zu dem neuen Shift 4k soll man ja angeblich nicht mehr sehen, auch nicht im direkten Vergleich. Dazu soll der Epson die besseren Bewegtbilder haben. HDR soll ebenso gut sein.
Den sieht man doch jetzt schon kaum bis gar nicht im laufenden Filmbetrieb bei Vergleichen zwischen LS12000 und der Konkurrenz im selben Preisbereich.
Den sieht man doch jetzt schon kaum bis gar nicht im laufenden Filmbetrieb bei Vergleichen zwischen LS12000 und der Konkurrenz im selben Preisbereich.
Eben. Und es "soll" nochmal besser geworden sein.
3x "soll".......
Besser: Abwarten und selbst ansehen.
Ich hab doch nie gesagt, dass Epson oder JVC den besseren Beamer gebaut haben.
Ich habe nur versucht, den Preis einzuordnen. Bei der aktuellen Generation macht der JVC für den gleichen Preis insgesamt vielleicht noch das bessere Bild. Im dunklen Raum auf jeden Fall, im hellen eher umgekehrt.
Aber wenn JVC in der nächsten Generation tatsächlich knapp 30% mehr verlangt als Epson, würde ich persönlich diese Aussage so nicht mehr unterschreiben. Nur darum ging es mir.
Klar, über die Epson ist schon deutlich mehr bekannt als über die JVC und selbst bei Epson ist es noch viel Theorie, aber eine Tendenz ist aktuell zu erkennen.
Bin natürlich trotzdem bei Dir: Erst mal direkte Vergleiche abwarten.
Aber wir spekulieren hier ja, "was wir erwarten können" - da gehört naturgemäß auch ein bißchen Glaskugel und Interpretation der vorhandenen Infos inklusive Gerüchten dazu! 
Ich habe nur versucht, den Preis einzuordnen.
Und das ist mit den wagen Informationen, eigentlich nur Werbe/Marketing, kaum möglich.
Ich bin hier vor allem drauf eingegangen, da Du von "nur höherem Kontrast" geschrieben hast und das, soviel kann schon sagen, ist nun mal Falsch.
Und das ist mit den wagen Informationen, eigentlich nur Werbe/Marketing, kaum möglich.
Ich bin hier vor allem drauf eingegangen, da Du von "nur höherem Kontrast" geschrieben hast und das, soviel kann schon sagen, ist nun mal Falsch.
Darum stand das "nur" ja auch mit "" da.
Aber sei's drum, es ist jetzt wohl alles gesagt und ich denke, wenn man will, kann man mich verstehen. 😉
Epsons in Bild Kontrast ist doch den jvcs in der selben Preisklasse ebenbürtig wenn nicht besser?
Das wird ständig behauptet, habe nach meinen Sichtungen aber Zweifel daran, zumindest nicht im kritischen Bereich unter 3% ADL. Darüber irgendwann schon, ja.
ADL Messungen der Epsons will auch irgendwie keiner veröffentlichen, da wird immer nur über den tollen In-Bild-Kontrast geradet aber nie was untermauert. (Oder nur mit einer Messung bei 10% ADL o.Ä.)
So ist es, man sollte es schon etwas differenzierter betrachten:
Ziemlich klar ist, dass JVC bei sehr dunklen Bildern einen Technologie-Vorsprung hat.
Je heller das Bild wird, schon bei 1%, sinkt der Vorsprung deutlich.
Erst NZ8/9 sind über alle Helligkeiten hinweg vorne.
Ich hab leider auch nur eine Messung vom 9300er zur Hand:
Man sieht, bis ca. 5% Helligkeit ist der NZ7 vorne, darüber der Epson 9300.
Sind aber auch Werte aus unterschiedlichen Quellen, aber für eine Tendenz sollte es reichen.
Im AVS Forum schreibt einer, dass er lange Zeit den NZ7 und den Epson 12000 betrieben hat.
Er hat dann den Epson behalten.
Ich weiß jetzt allerdings nicht, in welcher Umgebung.
Aber ich würde es vermutlich grundsätzlich so einsortieren, dass sich der Epson im Wohnzimmer sehr gut macht und der JVC eher für die dunkle Höhle gedacht ist.
Hab nen 9400 und ich hätte lieber mehr Licht als besseren schwarzwert. Auf 3.5m Leinwand. Mein Raum ist noch nicht bis ins letzte schwarz aber soviel Licht ist nicht mehr im Raum.
Sind halt auch unterschiedliche Geschmäcker.
Im AVS Forum schreibt einer, dass er lange Zeit den NZ7 und den Epson 12000 betrieben hat.
Er hat dann den Epson behalten.
Das mag ja sein, hat aber keine Relefanz für eine andere Person. Daher würde ich solche Aussagen sehr mit Vorsicht genießen. Da gefallen mir Einschätzungen hier im Forum besser. Bei vielen Usern kann man gut die Gewichtung abschätzen oder nachfragen. Im AVS sind die Intensionen diverser Aussagen schwer abschätzbar. Imo
Die Frage ist aber: Wer hat hier die Beamer schon unter gleichen Bedingungen über einen längeren Zeitraum miteinander verglichen?
Alles anzeigenIm AVS Forum schreibt einer, dass er lange Zeit den NZ7 und den Epson 12000 betrieben hat.
Er hat dann den Epson behalten.
Ich weiß jetzt allerdings nicht, in welcher Umgebung.
Aber ich würde es vermutlich grundsätzlich so einsortieren, dass sich der Epson im Wohnzimmer sehr gut macht und der JVC eher für die dunkle Höhle gedacht ist.
Und das beste daran ist, dass du dir für den Preis des NZ7 einen LS12000 fürs Wohnzimmer und einen für die dunkle Höhle kaufen kannst 
Ich hab leider auch nur eine Messung vom 9300er zur Hand:
Magst du die ganze Liste teilen?
Hab nen 9400 und ich hätte lieber mehr Licht als besseren schwarzwert. Auf 3.5m Leinwand. Mein Raum ist noch nicht bis ins letzte schwarz aber soviel Licht ist nicht mehr im Raum.
Sind halt auch unterschiedliche Geschmäcker.
Die Sache mit dem Schwarzwert ist ja irgendwie auch contentabhängig.
Wenn ich hauptsächlich Sportinhalte sehe oder TV Magazine etc pp, dann isg er einfach relativ egal.
Die SW schwachen Projektoren haben halt einen dicken Haken. Hat man nen Inhalt, der überwiegend düster ist (Hobbit 2 oder Carnival Row zb), dann sieht das einfach viele Stunden lang mau aus.
Wenn einem Bildmagie eben wichtig ist, bildet sich dann doch ein ziemlich fader Geschmack im Mund aus...
Ich würde den Epson sofort nehmen, komme aber von einem JVC und schaue liebend gerne Horror und Sci-Fi und wenn ich an Filme wie The Descent denke, dann fallen die Epson einfach raus....
Aber P/L finde ich schon sehr gut.... Tolles Gerät für den Preis!
Ach hier noch ein interessantes Zitat von Ekki zum Thema HDR und MadVR aus Facebook:
"Ja madVR hat bei HDR echte Pionierarbeit geleistet. Aber (und ich weiß, dass ich damit bei Besitzern dieses tollen Prozessors jetzt hart anecken werde): Die Tage sind gezählt, für HDR braucht man bei den neuen Beamer-Modellen madVR nicht mehr wirklich. Ja, ich weiß, das Ding kann auch sonst viele tolle Sachen, alles gut"
Ich nutze das ja auch gerne beim JVC, weiß aber, dass externe Prozessoren durchaus ihre Berechtigung haben und nicht voll ersetzbar sind. Auch wenn es einige Händler-Journalisten gerne so sehen/schreiben.
Ich wollte das nur erwähnen, da es im Zusammenhang mit den neuen Projektoren stand und sicherlich für viele interessant, die nicht soviel Geld zur Verfügung haben. Kostet ja alles nicht gerade wenig unser Hobby 
Ach ja Ekki meinte auch noch in einem Kommentar, man sollte jetzt nicht überhastet handeln, sonder abwarten bis alle Optionen auf dem Tisch sind....
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
