Das ist ja nicht neues und nichts besonders.
Es bleiben aber NATIV (also ohne Dimming, Blenden oder ähnliches) wieder nur gemessene 1723:1.
Am Ende zählt aber der Native Kontrast nicht wenn das EBL sehr gut funktioniert und man es benutzt.
Dann zählt nur noch der optische Eindruck und der sieht in Videos besser aus als alle aktuellen Epson Modelle auch wenn die ein besseren nativen Kontrast haben.
Ich bin gespannt wenn ich ihn live sehe und wie er im Kontrast gegen mein LS10000 performt.
Am Ende zählt aber der Native Kontrast nicht wenn das EBL sehr gut funktioniert und man es benutzt.
Doch und nur Der, sobald das ganze Bild nicht einfärbig ist!
?! Wieso sollte der Native Kontrast das einzige relevante sein? Verstehe ich nicht.
Nicht auf das ganze Bild bezogen, da zählt natürlich auch Helligkeit, Schärfe, Pixel zu Pixel Abgrenzung/Kontrast, Farbraumabdeckung, usw. ebenfalls.
Beim Kontrastthema zählt wirklich nur der reale, native Kontrast. Dabei meine ich nicht nur den ON/OFF Kontrast, sondern den realen Kontrast bei Mischbildern.
Dimming erhöht zwar toll fürs Marketing den ON/OFF Kontrast, welcher mit 2 Bildern hintereinander gemessen wird und dunkelt bei dunklen Bildern Alles ab, damit es nicht ganz so milchig aussieht. Ist aber kein Ersatz für einen real höheren Kontrast (noch dazu, dass man diese Abdunklung eh immer verwenden kann, auch bei den Kontraststärksten Geräten).
Die Fähigkeit gleichzeitig helle und dunkle Bildbereiche in einem Bild darzustellen kann nur durch den nativen Kontrast abgebildet werden, da man bei den PJ das Dimming nur global für das ganze Bild anwenden kann (mit Ausnahme eines extrem teueren Christie)
Aber diese hohen nativen Kontrastwerte der JVCs werden auch nur in dem <2% ADL Dann reicht es doch voll aus, wenn man in diesem Bereich mit gutem Laserdimming arbeitet. Darüber sind bspw. die Epsons ja jetzt schon mit den JVCs gleich auf. Bei mir zählt in erster Linie, was das Auge am Ende sieht. Und natürlich was die Brieftasche her gibt. 
Aber diese hohen nativen Kontrastwerte der JVCs werden auch nur in dem <2% ADL Dann reicht es doch voll aus, wenn man in diesem Bereich mit gutem Laserdimming arbeitet. Darüber sind bspw. die Epsons ja jetzt schon mit den JVCs gleich auf. Bei mir zählt in erster Linie, was das Auge am Ende sieht. Und natürlich was die Brieftasche her gibt.
Aber diese hohen nativen Kontrastwerte der JVCs werden auch nur in dem <2% ADL
Nativ heißt nicht ON/OFF!!
Der Begriff "Nativ" wenn etwas ohne dynamische Komponente erreicht wird, z.B. Nativ 4k vs. Shifting
D.h. "nativer Kontrast" ist erstmal unabhängig von der Bildhelligkeit.
Bzw. umgekehrt: Alles außer ON/OFF Kontrastmessungen, sind native Kontrastmessungen.
Aber ja: JVC setzt sich beim Kontrast nur bei sehr dunklen Bildern besonders ab, je heller, umso mehr gleichen sich die Kontrast an.
Also allein die Kickstarter-Seite von dem Valerion ist doch ein Witz - der Kontrastvergleich mit dem Panther - aha, der gängige Kontrast bei anderen Geräten ist also so, dass man quasi nichts erkennen kann und mit dem Valerion sieht man dann endlich was 
Ich hab bei keinem Beamer, den ich bislang sehen konnte, ein dermaßen schlechten Schwarzwert gesehen
Solche offensichtlichen Marketinglügen machen einen Hersteller in meinen Augen nicht gerade vertrauenswürdig
Ich hab bei keinem Beamer, den ich bislang sehen konnte, ein dermaßen schlechten Schwarzwert gesehen
Doch, doch, brauchst nur das Licht einschalten 
In der ersten Einstellung von Passengers kann man das Dymming super testen.
Mach ich das an, bekomme ich einen deutlich besseren Schwarzwert, das All sozusagen seine Schwärze und Tiefe.
ABER: die Sterne leuchten bei weitem nicht mehr so hell und strahlend.
Der native Kontrast schiftet da sozusagen nur. Für eine Einstellung muss ich mich nun entscheiden.... Bei mir ist das Dimming komplett aus.
Praktisch wäre doch ein Laser, der wie die alten Röhren TVs funktioniert und Zeile für Zeile aufbaut. Schnell genug sollte die Technik sein.
Dann kann ich nämlich den laser bei Schwarz abschalten und bspw. bei hellen Sternen volle Pulle an. Da wäre nativer == dynamischer Kontrast und mal ein echter Schritt nach vorne.
Praktisch wäre doch ein Laser, der wie die alten Röhren TVs funktioniert und Zeile für Zeile aufbaut. Schnell genug sollte die Technik sein.
Dann kann ich nämlich den laser bei Schwarz abschalten und bspw. bei hellen Sternen volle Pulle an. Da wäre nativer == dynamischer Kontrast und mal ein echter Schritt nach vorne.
Hatten wir mal in der Firma, hat sich aber im kommerziellen Bereich nicht so richtig durchgesetzt. Ich habe mir sagen lassen, dass das Bild wohl super war, aber das Problem war: Was macht man, wenn ein Zuschauer aufsteht und in den Laser blickt? Die Teile hatten so viel Leistung, dass man nie wieder irgendwas sieht. Es wurde daher für so einen Fall eine Notabschaltung benötigt.
Naja, hat sich nicht durchgesetzt…
Doch und nur Der, sobald das ganze Bild nicht einfärbig ist!
Da wir uns ja schon ein wenig länger kennen solltest du schon wissen wie ich es gemeint habe ;-).
Alles anzeigenAlso allein die Kickstarter-Seite von dem Valerion ist doch ein Witz - der Kontrastvergleich mit dem Panther - aha, der gängige Kontrast bei anderen Geräten ist also so, dass man quasi nichts erkennen kann und mit dem Valerion sieht man dann endlich was
Ich hab bei keinem Beamer, den ich bislang sehen konnte, ein dermaßen schlechten Schwarzwert gesehen
Solche offensichtlichen Marketinglügen machen einen Hersteller in meinen Augen nicht gerade vertrauenswürdig
Dann gehe doch mal auf die Seiten von anderen Herstellern wie die ihre Geräte präsentieren.
Alle Zeigen wie toll sie gegen andere Hersteller aussehen und was ihre Geräte so besonders macht,
wenn nur 50% stimmen würde was die auf ihren Seiten präsentieren würden wir gar kein Diskusionsstoff hier im Forum haben weil jeder mit der Qualität zufrieden wäre.
Vllt wurde das Thema schon mal aufgegriffen und ich find es nicht daher mal ganz generell:
Hier wird viel über die neuen Beamer diskutiert und vieles gelobt, einiges bemängelt. Was ich mich hier aber Frage ist: Wer kann sich diese Beamer die jetzt auf den Markt gekommen sind überhaupt leisten? KEIN Beamer kostet unter 5000€!!!! und bei all den "günstigen" Beamer gibt es deutliche Abstriche in der Ausstattung.
Also ICH kann und WILL mir das auch nicht leisten. Ein Beamer wie der TW9400 der damals in der 3000€ klasse lag, so ein Beamer brauchen wir doch, und nicht Beamer die 10k aufwärts kosten....
Also ICH kann und WILL mir das auch nicht leisten. Ein Beamer wie der TW9400 der damals in der 3000€ klasse lag, so ein Beamer brauchen wir doch, und nicht Beamer die 10k aufwärts kosten....
Inflationsbereinigt liegt die UVP des 9400 von damals gleichauf mit dem aktuellen Preis des LS12000.
Ja aber der LS12000 ist kein neuer Beamer.....
Also ICH kann und WILL mir das auch nicht leisten. Ein Beamer wie der TW9400 der damals in der 3000€ klasse lag, so ein Beamer brauchen wir doch, und nicht Beamer die 10k aufwärts kosten....
Sehe ich absolut genau so!
2,5K/ 5K/ 7,5K/ 10K Klasse. Aber nicht als RBE Gadget sondern als funktionierendes Gerät.
(Der TW 9400 ist ein schönes Beispiel)
Dann verschiedene Geräte zur Auswahl in der jeweiligen Klasse.
Dass es dann oberhalb 10K Geräte gibt, bis unendlich soll so sein. Ist eben ein Hobby.
Jeder der eine Yacht hat oder einen Flieger hat weiß was ich meine. Hobby eben…
Da machen manche Dinge einfach keinen Sinn, man muss das trotzdem haben!
Der Alu Mast ist noch Top, nun muss Carbon her… 😂😂🤭
Der LS12000 ist ja dabei unter 4000 euro zu fallen und wird sicher noch etwas weiter fallen.
Der 9300er lag 2016 bei ca 3300...3600... Das geht doch dann aktuell sehr in die richtige Richtung. Ggf. mit nem Filtertuning...
Wer kann sich diese Beamer die jetzt auf den Markt gekommen sind überhaupt leisten?
1. Eine Menge Leute hier. Na und?
2. Selbst wenn man sich das nicht leisten kann, kann man doch trotzdem gern drüber lesen und schreiben.
Wo ist das Problem? 
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
