2x CT15 SW oder doch besser SBA mit 4 x 12"

Zitat von Latenight

Auch eine Wand nahe Aufstellung (+ 4 - 6 dB) oder Eckaufstellung (+ 10 dB) kann eine fehlende BR-Öffnung ganz gut kompensieren.

Bassreflex kann man ja genauso aufstellen.

Die +10 dB Maximalpegel im Bereich der Portresonanz sind bei gut dimensioniertem Kanal schon realistisch. Das kann ich bestätigen. Insofern lassen sich die Vorteile von Bassreflex nicht wegdiskutieren. Der Maximalpegel untenrum ist deutlich höher. Und die nichtlinearen Verzerrungen sind niedriger, wenn der Port selbst keine hohen erzeugt. Dafür neigen die Treiber in Bassreflex zu einem Gleichanteil, was schneller anschlagen lässt. Moderne PA-Treiber sind dagegen aber gut optimiert (symmetrischer Antrieb, progressive Mehrfachspinne usw.).

Beide Gehäuseprinzipien haben ihre Vor- und Nachteile. Es kommt einfach auf den Anwendungsfall an. Ich habe schon beides gebaut und kann nicht sagen, dass das eine anders klingt als das andere, wenn der Maximalpegel ähnlich ist und ordentlich entzerrt wurde.

FoLLgoTT
Es wir schon seine Gründe haben warum Du in Dein Kino auch CB verbaut hast.

Wenn Du BR in die Ecke stellt, dann ist es meist am sinnvollsten das BR wieder zu verschließen.

In der Regel passt die Amplitude eines CB besser zum Raum. Sie muß durch einen DSP weniger korrigiert werden.

Aber ich will es ja gar nicht abstreiten es gibt auch Vorteile und eine Berechtigung für BR.

Zitat von Latenight

Es wir schon seine Gründe haben warum Du in Dein Kino auch CB verbaut hast.

Die gab es auch. Damals war ich ja in der deutschsprachigen Forenwelt einer der ersten mit so viel Verschiebevolumen im Heimkino. Wir wussten damals einfach nicht, welcher Pegel zu welchem Tiefgang notwendig ist. Und mit notwendig meine ich hör- oder spürbar. Daher hatte ich damals heillos überdimensioniert und konnte somit durch die geschlossenen Gehäuse nach unten hin bis 3 Hz linear entzerren bei ausreichend Pegel (dank Druckkammereffekt). Eine Rolle spielte nebenbei aber auch, dass ich den Treiber sehr günstig bekommen habe.

Heute weiß ich, dass das unnütz war und ich unter ca. 15 Hz keinen Luftschall mehr benötige. Das DBA nehme ich seit einigen Jahren dort sanft raus und erledige den Rest mit Körperschall durch die Tauchspulenmotoren an meinem Podest. Das habe ich auch nie bereut.

Wenn ich neu bauen würde, dann wahrscheinlich auch wieder geschlossen, weil es weniger Platz wegnimmt, einfacher zu realisieren und man freier bei der Entzerrung ist. Und den hohen Maximalpegel benötige ich untenrum nicht. Selbst bei Demopegeln würden sicherlich 6 - 8 x 12" pro Gitter reichen. Das wäre etwas weniger als die Hälfte von dem, was ich jetzt habe.

Zitat von Latenight

Wenn Du BR in die Ecke stellt, dann ist es meist am sinnvollsten das BR wieder zu verschließen.

Kann ich so für mich nicht bestätigen, da ich auch dann eher hubreduzierend elektronisch entzerren würde.

Zitat von Moe

Allerdings habe ich durch den BR bei mir an gleicher Position bei 20-25Hz z.B. +8 bis +9dB gemessen.

Im Vergleich 1 chassis cb gegen ein chassis in BR, oder? Ich vermute du meinst dann die reine chassis-Position? Und wie war dann die Position des BR-Ports, näher am Boden? Wenn im Vergleich das 2. chassis beim doppelbestückten Gehäuse dann auch näher an den Boden rückt, würde ich ebenfalls eine Pegelerhöhung über die +6 erwarten.

Zitat von th_viper

Im Vergleich 1 chassis cb gegen ein chassis in BR, oder? Ich vermute du meinst dann die reine chassis-Position? Und wie war dann die Position des BR-Ports, näher am Boden? Wenn im Vergleich das 2. chassis beim doppelbestückten Gehäuse dann auch näher an den Boden rückt, würde ich ebenfalls eine Pegelerhöhung über die +6 erwarten.

Ja genau, aber genau da liegt der Vorteil. Das Chassis kann ich nicht einfach Richtung Boden schieben, da ich mich dort an die "Anordnungsregeln" halten "muss". Den BR Port habe ich bewusst an Boden und Decke angeordnet und die Chassis am "idealen" Ort. Ob das mit ausreichend Chassis am Ende auch "egaler" wird, müsste dann jemand für sich prüfen.

Zitat von Moe

Kann ich so für mich nicht bestätigen, da ich auch dann eher hubreduzierend elektronisch entzerren würde.

Ich hatte schon manchmal Einmessungen in privaten Heimkinos (meist Wohnzimmerkinos) gemacht und da war das verschließen der BR Öffnungen schon manchmal hilfreich. Meist musste ich darüber hinaus noch mit dem DSP ordentlich absenken.

Schon klar, aber warum senkst du dann nicht einfach noch weiter elektronisch ab? Spart Hub, Portgeräusche sind dann durch die Reduzierung meist auch kein Problem mehr, wozu den mechanischen Gain verschenken, wenn das Gehäuse eh schon darauf ausgelegt ist?

Ich teste ja gerade Boxen. Mir fällt auf das der geschlossene Center mit 2x SPH-176 einen trockenen und genauen Bass macht, egal wo Ich Ihn hinstelle, der auch richtig dick wird wenn Ich mit EQ rein schiebe. Die TP und der Cinetor als BR machen eher einen undefinierten Schwabbelbass.

Der Woofertest mit 4x8" in der Front in BR war auch sehr schwammig. Im Vergleich ein 12er in GG klang trockener und präziser, und hatte auch bei um die 30-35hz einen Raumboost. damals aber noch ohne Korrektur, also nur Stecker rein und los. Deshalb hab Ich ja so reagiert als Moe meinte das BR am ende das gleiche macht wie GG sofern auf die gleiche Frequenz entzerrt wird. Ich kenne auch nur einen BR-Woofer der in den zahlreichen Autos funktioniert hat, das war ein Mivoc AW-2000. Ansonsten haben Wir im Auto nur GG da BR immer schlechter klang, selbst mit DSP gezaubert was das Zeug hällt.

Dann ist es meiner Meinung nach nicht sauber entzerrt oder schlecht abgestimmt.

wie gesagt, die Bässe waren nicht entzerrt, die standen einfach nur da und liefen über den Basskanal.

Der Center und TP/Cinetor sind per APP jeweils an den Positionen eingemessen und unter 500hz entzerrt was der AVR/APP eben so hergeben. Ich muss ja die 20€ irgendwie reinholen.

Zitat von ruckzuck

Ich teste ja gerade Boxen. Mir fällt auf das der geschlossene Center mit 2x SPH-176 einen trockenen und genauen Bass macht, egal wo Ich Ihn hinstelle, der auch richtig dick wird wenn Ich mit EQ rein schiebe. Die TP und der Cinetor als BR machen eher einen undefinierten Schwabbelbass.

Der Woofertest mit 4x8" in der Front in BR war auch sehr schwammig. Im Vergleich ein 12er in GG klang trockener und präziser, und hatte auch bei um die 30-35hz einen Raumboost. damals aber noch ohne Korrektur, also nur Stecker rein und los. Deshalb hab Ich ja so reagiert als Moe meinte das BR am ende das gleiche macht wie GG sofern auf die gleiche Frequenz entzerrt wird.

Die Reaktion der Raumakustik...

First of all Bullitt
Wenn Du das Gefühl hast, hier hätte Jemand Deinen Thread geentert und wir driften zu weit vom Thema ab, bitte einfach Bescheid geben.
Wir werden die Beiträge dann verschieben.

Zitat von Moe

Schon klar, aber warum senkst du dann nicht einfach noch weiter elektronisch ab? Spart Hub, Portgeräusche sind dann durch die Reduzierung meist auch kein Problem mehr, wozu den mechanischen Gain verschenken, wenn das Gehäuse eh schon darauf ausgelegt ist?

>>> Ich habe hier einen Artikel gefunden, in dem das ganz gut erklärt wird.

Im verlinkten Artikel geht es jetzt nicht direkt um einem Sub, aber das Prinzip ist ja das Gleiche.

Wobei man ja das dort beworbene Produkt nicht unbedingt für die erweiterte Tieftonperformance benötigt.

Beim verschließen des BR Port ging es mir zum einen um die Tiefbasserweiterung unterhalb der tiefsten Mode, zum anderen um den mechanischen Schutz des Chassis vor anschlagen. (Luft = Feder)

Seinerzeit hatte auch nicht jeder Heimikinobegeisterte automatisch einen DSP vor dem Sub hängen.

(Alle HKV Forum Teilnehmer möchte ich hier explizit ausnehmen )

Erst die neuen Einmesssysteme der AVR sind jetzt auch im Bassbereich wirklich überzeugend.

Moe

Vielleicht ist das untergegangen. Bullit hatte überlegt sich die SW12-A von Dir zu holen und Fragt nach einer geeigneten Endstufe dafür an.
Ich denke, dass Du sicher einen guten Tipp dafür hast.

Zitat von Bullitt

Ich würde gerne die Idee von dir realisieren. Bei den Subs würde ich gerne auf Moe´s SW12-A zurückgreifen, dann das von dir angesprochene MiniDSP HD. Welche Endstufe würdest du (oder Ihr alle) empfehlen. Wichtig wäre, sie müsste Leise sein, da die ganze Technik im Raum stehen wird.

Dann noch ne Frage:

Der AVR hat 4 Subwoofer Ausgänge, gehe Ich trotzdem nur mit einem Kabel an das MiniDSP und von dort aus dann nochmal ,mit einem an die SA1000 und mit einem 2ten an die 2te Endstufe?

Ich würde mit zwei Kabel aus der Endstufe in den MinDSP HD gehen und von dort mit 4 Kabeln in die beiden Endstufen.

Für 4x SW12-A, wenn es leise sein soll ohne eigene Modifikationen bieten sich die Crown XLS1502 / Xti 1002 an. Die Leistung halte ich für zwei parallel geschaltene pro Kanal für völlig ausreichend.

Das habe ich dann falsch verstanden, bleibe aber auch bei zweien bei der gleichen Empfehlung. Aufgrund der veränderten Anschlussimpedanz ist die Leistung pro Chassis bei 2 oder 4 Stück relativ ähnlich.

Wenn die beiden als oberer Bereich des LFE fungieren sollen, würde ich die wohl auf 1/4 Raumbreite und 1/2 Raumhöhe platzieren. Die anderen beiden Subs für den tieferen Frequenzbereich auch auf 1/4 Raumbreite darunter. Rest können wir gern per Konversation klären