Das ist schon ein riesen Klopper. Hatte mal eines zum Messen hier. Mit dem langen Wellenleiter zum Diffraktionsschlitz ist es etwas selektiv, was Treiber angeht. Irgend einen Tod muss man sterben, wenn das Abstrahlverhalten bis in den Hochton breit sein soll.
So sieht es auf einem 15er PHL aus. Eigentlich ganz nett... 
VG
Dieter
Ach, schön, dass Du was draus machst Dieter.
Könnte fast obendrüber noch einen 2ten PHL vertragen.
Ich weiß nur, dass das Horn vom Ralf etwas günstiger ist als das von B&C.
Das B&C ist ja noch mal mindestens 10cm größer in jeder Dimension.
Ich habe nicht gesagt, dass ich daraus was mache. 
Wie gesagt hat das Hörnchen einen langen Hals bis zum Diffraktionsschlitz.....
Ich habe lieber direkt öffnende Hörner. Die haben zwar im allerobersten Bereich nicht ein so breites Abstrahlverhalten, aber das ist fast zu vernachlässigen. Dafür kommen die besser mit den Treibern klar. Ich würde lieber etwas mit dem 8050 machen, was nur 16cm tief ist und mit vielen Treibern klar kommt. Dafür kann's hat nicht so weit runter.
Das 8050 habe ich hier rumliegen. Da hab ich schon was im Kopf für.
Schönes Teil. Kommt auf den Bildern gar nicht so raus.
Ich habe nicht gesagt, dass ich daraus was mache.
Naja, rein zum Anschauen wirst Du es ja nicht bei Dir haben.
Wie gesagt hat das Hörnchen einen langen Hals bis zum Diffraktionsschlitz.....
das ist ja gerade die Herausforderung.
Angedacht ist das Horn ja für den B&C Coax 345. Ist zwar etwas zappelig oben rum, aber das würde man ja aktiv gerade gebogen bekommen. Teilaktiv fände ich auch interessant.
Ich bin leider überhaupt kein Fan von Mittelton Horn Treibern. Kenn allerdings nur den von BMS und der hat mir klanglich nicht gefallen.
Das Limmer 292 erinnert mich stark an das alte JBL 2380A. Das hatte eine ähnliche Form und Abmessungen. Inklusive Verengung, um den Austritt möglichst klein zu halten und den oberen Frequenzbereich konstant abstrahlen zu lassen.
Alleine der großen Dimensionen wegen ist das aus meiner Sicht für typische Heimkinoräume keine erste Wahl und eher uninteressant.
Alleine der großen Dimensionen wegen ist das aus meiner Sicht für typische Heimkinoräume keine erste Wahl und eher uninteressant.
Naja, das sehen die Amis aber komplett anders
https://www.jtrspeakers.com/home-audio
Wenn man mal schaut wie viele davon in den Kinos sind.
Aber ich stimme Dir zu und würde das eher für größere Räume nehmen. Da alllerdings könnte ich es mir gut vorstellen.
Alles anzeigenNaja, das sehen die Amis aber komplett anders
https://www.jtrspeakers.com/home-audio
Wenn man mal schaut wie viele davon in den Kinos sind.
Aber ich stimme Dir zu und würde das eher für größere Räume nehmen. Da alllerdings könnte ich es mir gut vorstellen.
Wenn ich das richtig sehe, sind die verlinkten Hörner kleiner.
Wenn man sich das Abstrahlverhalten ansieht, ist es ab etwa 1,5kHz sinnvoll einsetzbar. Die fetten Treiber davor machen dann Pegel ohne Ende. Ich sehe das ähnlich wie Nils, es ist mit 47cm Breite und 32cm Tiefe doch ein ziemlicher Klopper.
Wenn ich das richtig sehe, sind die verlinkten Hörner kleiner.
Also ich kann das so nicht erkennen wie tief das Horn da ist.
Ich sehe aber dass die Modelle von 35-56cm Tiefe gehen und das ist ja das entscheidende.
Da würde man auch das Horn mit 32cm +7,5cm Treiber = 40cm in die größeren Modelle rein passen.
Ich sehe das ähnlich wie Nils, es ist mit 47cm Breite und 32cm Tiefe doch ein ziemlicher Klopper.
Mir persönlich ist das mittlerweile nicht mehr so wichtig wie groß und tief ein Lautsprecher wird.
Bei mir zählt der Klang und dem folgend das Motto: "was es braucht das braucht es"
Klar. Gewisse Einschränkungen in der Tiefe habe ich auch. Aber ich würde für besseren Klang Tiefe opfern.
Lieber dann eine Sitzreihe weniger.
Aber das können wir auch gerne mal separat diskutieren.
Jochen, es ging weniger um die Tiefe ;)
Aber hey, wenn Du Bock hast, bau was draus.
Naja, das sehen die Amis aber komplett anders
https://www.jtrspeakers.com/home-audio
Wenn man mal schaut wie viele davon in den Kinos sind.
Der Ami an sich (Achtung: Pauschalisierung! 
) arbeitet ja auch gerne nach dem Motto "viel hilft viel" und "big is beautiful".
Das kann man sich als Vorbild nehmen, muss man aber nicht. 
Jochen, es ging weniger um die Tiefe ;)
Dann habe ich es nicht kapiert.
Um was denn dann?
Nee, ich hab was anderes im Blick und noch so viel hier rum liegen.
macelman wenn das dem JBL 2380 ähnlich ist, hast du das damals bei mir gehört. Das war das ursprüngliche Horn was auf den Kinolautsprechern war.
Ja, weiß ich Andreas.
Da war Dein Raum ja auch zu klein für.
Lieber dann eine Sitzreihe weniger.
Das ist dann ein Kompromiss, den du bewusst eingehst. Für viele, die zwei Sitzreihen haben wollen, trifft das aber nicht zu. Da zählt jeder Zentimeter in den typischen Raumlängen von 4 - 7 m. Und man kann die Front eben auch nur 20 cm tief aufbauen. Das entscheidet dann über die Beinfreiheit in der 2. Sitzreihe.
Ein Freund von mir hatte das JBL 2380A übrigens damals in seinem (relativ kleinen) Heimkinoraum an dem BMS-Koaxialtreiber und darunter ein 15". Völlig überdimensioniert und Rauschen war wegen des sehr hohen Kennschalldrucks ein Problem. Es klangt schön "in die Fresse", hatte bei Musik aber auch eine leichte "Rauigkeit". Inwiefern das am Treiber lag, ist nicht mehr zu ermitteln. Das ist zu lange her.
Der Punkt ist: für unsere kleinen Räume hat hochgezüchtetes PA auch einfach Nachteile.
Was die Amis machen, spielt für mich übrigens keine Rolle. Die haben für mich keine Vorbildfunktion.
Das ist dann ein Kompromiss, den du bewusst eingehst. Für viele, die zwei Sitzreihen haben wollen, trifft das aber nicht zu. Da zählt jeder Zentimeter in den typischen Raumlängen von 4 - 7 m. Und man kann die Front eben auch nur 20 cm tief aufbauen. Das entscheidet dann über die Beinfreiheit in der 2. Sitzreihe.
Klar, das ist korrekt und so hat ja jeder einen anderen Schwerpunkt.
Die haben für mich keine Vorbildfunktion.
Ich meinte damit, dass da ein Markt für da ist, der sogar wesentlich größer ist als der Unsere.
Ich meinte damit, dass da ein Markt für da ist, der sogar wesentlich größer ist als der Unsere.
Klar, es gibt für alles einen Markt.
Ich sehe das immer aus dem Blickwinkel, den möglichst besten Kompromiss für unsere Räume einzugehen. Und da gehört "am größten und am lautesten" nicht dazu. Das ist im Grunde gar kein Kompromiss. Wir brauchen keine 140 dB im Hochton und die Richtwirkung bekommt man auch mit kleineren Hörnern bzw. Konzepten hin. Das Limmer 022 ist z.B. deutlich kleiner und mit einem Kompressionstreiber auch schon eher über- als unterdimensioniert.
Dann habe ich es nicht kapiert.
Um was denn dann?
Nee, ich hab was anderes im Blick und noch so viel hier rum liegen.
Naja, die Breite meinte ich.
Wir brauchen keine 140 dB im Hochton und die Richtwirkung bekommt man auch mit kleineren Hörnern bzw. Konzepten hin
Nein, brauchen wir sicherlich nicht. Aber ich denke bei dem Horn steht eher die Kompetenz 5 Oktaven aus einer Quelle abzubilden im Vordergrund.
Aber ich denke bei dem Horn steht eher die Kompetenz 5 Oktaven aus einer Quelle abzubilden im Vordergrund.
Was aber nur eine neutrale Eigenschaft ist, die erst durch den Anwendungsfall sinnvoll oder eben nicht wird.
Ein Quasikoax trennt den gesamten Bereich auf 4 oder 5 Wege und die Lokalisation ist selbst in wenigen Zentimetern Abstand punktgenau in der Mitte. Von daher gibt es meines Wissens nach keine direkte Korrelation zwischen Bandbreite eines Weges und dem wahrgenommenen Klang.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
