Apple TV 4K + NAS und Tidal für Auro-3D Setup?

    96Khz kann man eh nicht hören. Praktisch ist es aber (dies nativ abzuspielen), da Musikstudios oft ein 96Khz Processing haben. So spart man sich eine zusätzliche Wandlung des SIgnals, dh es macht die Processingkette kürzer/einfacher :) Ich denke es erleichtert auch das was Wilfried vorhatte: Auro3D-Livestreaming von Konzerten direkt ins Wohnzimmer oder an andere Orte.


    Ebenso wird Storage einfacher. Man hat immer nur die 96Khz Version aufm Server und nicht zusätzlich noch eine mit 44 oder 48Khz, die man getrennt ausliefern muss. Man kann quasi immer mit dem Rohdaten arbeiten.

    Zitat von Die Zwei

    Natürlich nicht - das ist ja auch die Sample Rate. :)

    Ja das weiss ich ;) Für 22 Khz (hörbare Grenze bei sehr guten Ohren) reichen ja 44Khz als Abtastrate um Abtasteffekte/Fehler zu vermeiden (daher wurde das ja für die CD Qualität gewählt). Aber ein Processing auf 96Khz hat halt gewisse Vorteile in der Fehlertoleranz im Produktionsprozess, also wenn man diverse Filter/Plugins etc drüber bügelt schlagen sich Rechenfehler nicht ins Hörbare nieder :) Und wenn die Daten schon vom Studio mit 96Khz kommen, wieso sie nicht gleich so abspielen? Ich brauche da auch kein Zwischenformat mehr in 44Khz :)

    Zitat von marc_b_koeln

    Ja das weiss ich ;) Für 22 Khz (hörbare Grenze bei sehr guten Ohren) reichen ja 44Khz als Abtastrate um Abtasteffekte/Fehler zu vermeiden (daher wurde das ja für die CD Qualität gewählt). Aber ein Processing auf 96Khz hat halt gewisse Vorteile in der Fehlertoleranz im Produktionsprozess, also wenn man diverse Filter/Plugins etc drüber bügelt schlagen sich Rechenfehler nicht ins Hörbare nieder :) Und wenn die Daten schon vom Studio mit 96Khz kommen, wieso sie nicht gleich so abspielen? Ich brauche da auch kein Zwischenformat mehr in 44Khz :)

    Dann solltest Du das in Zukunft nicht so verkürzt schreiben, wenn Du es weißt. Vermeidet Missverständnisse. :)

    Zitat von Binap

    Was meinst Du denn mit „unkomprimiertes Atmos“?

    Alles ist komprimiert, die eigentliche Frage ist doch verlustbehaftet oder verlustfrei…


    Hast Du denn überhaupt schon einmal Auro-3D im Stream angehört und mit dem Stream auf Scheibe verglichen?

    Bei Atmos gibt es auch kein 96kHz…

    Ich meinte verlustfrei komprimiert. War missverständlich formuliert.


    In Ermangelung einer Shield habe ich Auro 3D nicht im Stream gehört. Wozu auch, ich habe BDs wo beides drauf ist, Atmos und Auro. Rein zufällig hatte ich gestern „Polarity“ vom Hoff Ensemble gehört, in 7.1.4 Atmos bzw. Auro in 48 bzw 96 kHz. Natürlich verlustfrei… Nun, die Unterschiede bei dieser Aufnahme sind gering. Atmos etwas knackiger und präziser in der Raumdefinition, Auro ein wenig weiträumiger aber auch im Obertonbereich geringfügig zerfasert. Geschmacksache angesichts der Marginalitäten hier. Mir gefiel Atmos etwas besser. Im Kontext der 3D Wiedergabe erscheint es mir, im Gegensatz zu Stereo, unerheblich, ob hier mit 48 oder 96 kHz gesamplet wurde, da gibt es andere Kriterien, die klanglich wichtiger sind. Ein Verbesserung bei Atmos ergibt sich, wenn ich den Marantz AV10 auf Pure Direct setze. Dan klingt der Flügel etwas klarer und sauberer. Bei Auro geht das leider nicht. Mein Fazit: angesichts der Unterschiede im Geschmacksbereich bei dieser Aufnahme mit meinem Setup nehmen sich die beiden Verfahren nichts. Einen spezifischen Vorteil von Auro kann ich nicht erkennen. Wie bei anderen Aufnahmen gilt auch hier: die tonmeisterliche Arbeit ist erheblich prägender für den Klang als der verwendete Codec.

    Zitat von Hans-Ingo

    In Ermangelung einer Shield habe ich Auro 3D nicht im Stream gehört. Wozu auch, ich habe BDs wo beides drauf ist, Atmos und Auro.

    Aber genau darum geht es doch:

    Der Auro-3D-Stream hört sich identisch zum nativen Auro-3D auf der Auro 3D Demo Vol1/Vol2 an….

    Zitat von Binap

    Aber genau darum geht es doch:

    Der Auro-3D-Stream hört sich identisch zum nativen Auro-3D auf der Auro 3D Demo Vol1/Vol2 an….

    Ich habe nichts anderes behauptet. Das würde entspechend für Atmos genauso gelten. Ich habe einfach 3 grundlegende Erkenntnisse:


    1. Auf der Basis verlustfreier Daten sind Auro und Atmos praktisch gleichwertig.


    2. Aufgrund der fehlenden Marktdurchdringung im Filmbereich spielt Auro nur noch am Rande eine Rolle und fristet ein Nischendasein auf Musik-BDs. Das ändert auch ein neuer Codec nicht. Dies führt zu


    3. Auro als natives Format ist praktisch tot.


    Es ist derzeit unklar, ob Streamingdienste wie Tidal, Apple Music, Amazon Music oder Qobuz jemals immersives 3D-Audio in verlustfreier Qualität bringen werden und wie das dann technisch realisiert würde. Solange hier keine Klarheit herrscht, investiere ich in keine zusätzliche Hardware a la Nvidia Shield.

    Ich glaube nicht das Auro3D nicht tot ist. Ich hatte die Gelegenheit live Auro3d Übertragung aus Japan zu hören und das war schon beeindruckend. Nicht auf jeder Scheibe wo Atmos drauf steht ist Atmos sprich immersive drin. In Mainstreammusik hat sich Atmos leider durchgesetzt unter Anderem wegen der Marktmacht von Dolby und nicht wegen der Qualität. Erinnert mich an VHS ( JVC Phillips) und Betamax. Dolby hatte es eine zeitlang geschafft Auromatic und Andere von Atmos fernzuhalten, Ist ja gottseidank gescheitert.

    Zitat von Moviefreak

    Ist das nicht so, dass Auro ein Upmixer ist, oder habe ich das falsch verstanden?

    Auro-3D ist ein natives kanalbasierenden 3D-Tonformat mit maximal 13.1 bzw. 7.1.6 Kanälen.


    Auro-Matic ist der zugehörige Upmixer.


    AuroCx ist ein neuer Codec für Mehrkanalton und 3D-Sound für das Internet-Streaming.


    Wenn man sich mal die Auro Demo Vol.3 über Streaming anhört bzw. die Vol1/Vol2-Auswahl-Demo, dann hört man keinerlei Unterschied zur Diskversion mit nativen Auro-3D. Das ist schon absolut bemerkenswert.

    Leider gibt es bisher nur Demo-Content und man benötigt dazu einen Shield Pro zum Streamen mittels der Artist Connect App. Andere Streamer werden bisher leider nicht unterstützt.

    Zitat von Moviefreak

    Ist das nicht so, dass Auro ein Upmixer ist, oder habe ich das falsch verstanden?

    In den ganzen Grobi-Videos (meist sogar den älteren von vor 2-3 Jahren) wird meistens die Auromatic erwähnt. Nutzt man gerne bei 5.1/7.1 Material um sich die Räumlichkeit zu erschleichen, bis es dann endlich mal Auro-Content auch nativ gibt ;) Es gibt aber auch viele Verfechter Dinge nativ zu schauen (ohne Upmixer). Für die ist Auro3D momentan mehr oder weniger nutzlos. Die Hoffnungen liegen hier ganz klar auf dem Streaming-Codec :)

    Zitat von marc_b_koeln

    Es gibt aber auch viele Verfechter Dinge nativ zu schauen (ohne Upmixer). Für die ist Auro3D momentan mehr oder weniger nutzlos.

    Warum sollte das nutzlos sein?

    Es gibt Filme und viele Musikveröffentlichungen mit nativen Auro-3D.

    Es werden auch aktuell regelmäßig Filme mit nativen Auro-3D veröffentlich, halt leider nur in den Benelux-Ländern… Beispiele sind „I see you“ oder „Everything Everywhere All at Once“….


    Schau mal hier:

    https://www.auro-3d.com/content/


    Aber ehrlich gesagt spricht doch schon wieder Dein Zitat und das Smily Bände:

    “Nutzt man gerne bei 5.1/7.1 Material um sich die Räumlichkeit zu erschleichen, bis es dann endlich mal Auro-Content auch nativ gibt ;) “

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden