Civil War (2024)

Zitat von Moe

Ich fand den technisch besser als Dune, sogar eine ganze Ecke Den Film als solches auch, aber so ists halt mit den Geschmäckern

Auch beim Bild?

Zitat von ferdi

Auch beim Bild?

Das ist jetzt aber keine Kunst. Dune 1 sowieso, aber auch Dune 2 ist nur bei wenigen Nahaufnahmen sehr gut.

Zitat von Mankra

Das ist jetzt aber keine Kunst. Dune 1 sowieso, aber auch Dune 2 ist nur bei wenigen Nahaufnahmen sehr gut.

Ich habe Dune 1 damals 9/10 und Dune 2 10/10 fürs Bild gegeben (Ton immer 10/10). Bei Dune 1 gab es für mich Abzug wegen des Filmkorns.

Bei CW haben mich vor allem die teilweisen Unschärfen gestört. Außerdem meine ich mich zu erinnern, dass die Nachtaufnahmen nicht so dolle waren. Aber das müsste ich nochmals überprüfen, allerdings ist es unwahrscheinlich das die Scheibe noch einmal in den Player wandert.

Was mich nicht technisch aber künstlerisch am Bild gestört hat, waren die Einblendungen der Fotos.

Zitat von ferdi

Auch beim Bild?

Absolut. Fernab der Bildqualität empfand ich es in den Motiven, der optischen Darbietung usw. Als cineastischsten Film der letzten Jahre. Da waren so viele Shots dabei, die würde ich mir als Poster aufhängen. Keine Ahnung warum der mich so catched. Bei der Story gab's bei meinen regelmäßigen Besuchern immer Diskussionen. Technisch waren sich alle einig, dass es das beste war, was sie bisher gesehen hätten in der summe der Eigenschaften. Nur 16:9 fanden die meisten auf meiner 21:9 Leinwand doof.

Dann sind wir unterschiedlicher Meinung, da kann ich super mit leben.

Vielleicht ist die Wahrnehmung der Technik auch bei mir davon abhängig, wie gut mir der Film gefällt. Selten gebe ich technisch Höchstnoten, wenn der Film gruselig war. Andersrum kommt das schon eher vor.

Zitat von Moe

Absolut. Fernab der Bildqualität empfand ich es in den Motiven, der optischen Darbietung usw. Als cineastischsten Film der letzten Jahre. Da waren so viele Shots dabei, die würde ich mir als Poster aufhängen. Keine Ahnung warum der mich so catched. Bei der Story gab's bei meinen regelmäßigen Besuchern immer Diskussionen. Technisch waren sich alle einig, dass es das beste war, was sie bisher gesehen hätten in der summe der Eigenschaften. Nur 16:9 fanden die meisten auf meiner 21:9 Leinwand doof.

Sehe ich auch so, wir haben aber in 21:9 geschaut

@All

Unschärfen sind mir zudem nicht aufgefallen, eher das Gegenteil. Und die Nachtaufnahmen waren Top, gerade die Waldszene mit den Funkenflug Hammer HDR Effekt.

ANDY

Apropos Ton ?

Wir haben bisher nur in Deutsch gehört, ist die Original Spur nochmal ggf. dynamischer, was dann nochmal mehr Irre wäre ?

Zitat von ANDY_Cres

Sehe ich auch so, wir haben aber in 21:9 geschaut

Ich strecke um 12% und croppe dann. Bei 21:9 fehlt mir dann doch zu viel. O-Ton habe ich noch garnicht geprüft. Kann mir kaum vorstellen, dass das noch mehr Dynamikumfang hat. Das wäre abgefahren.

Ich kann die Kritik von Simon2 und Ferdi absolut nachvollziehen und verstehe auch den Hype um den Film nicht. Für mich kommt bei einem Film immer zu allererst die Handlung, dann die Botschaft die vermittelt werden soll (denn mittlerweile gibt es kaum noch einen Film, ohne eine mehr oder weniger fragliche versteckte Botschaft) und zu allerletzt die technische Umsetzung. Können die ersten zwei Punkte nicht überzeugen, interessiert mich der Rest auch nicht mehr. Dann taugt eine gute technische Umsetzung allenfalls nur noch zu Vorführ oder Testzwecken. Wo es bei mir mit der Toleranz / Verständnis aufhört, ist wie z.B. bei CW, wenn mit fröhlicher Rapmusik brutalste kaltblütige Mordszenen untermalt werden, bei denen nicht klar ist, wird hier eine solche Tat verharmlost oder ist das schon Satire oder gar ein Antikriegsfilm ähnlich wie bei Apoklypse now die 'Ride of the Valkyries' Szene:

. Da haben sich damals doch auch schon die Geister gestritten, zwischen Genialität und Geschmacklosigkeit. Da wir aktuell genug Krieg und Probleme in unserer realen Wet haben, tendiere ich auch eher zu Gechmacklosigkeit.

Dafür finde ich die Message und den ganzen Film viel zu klar und explizit, um auf die Deutung der Verharmlosung zu kommen. Gerade weil es einem nicht ermöglicht wird eine Partei zu ergreifen oder Gründe zur Rechtfertigung, bleibt nur noch das Gräuel. Die musikalische Untermalung macht das Ganze noch absurder und empfinde ich als starke Kritik an dem medialen / sozialen Umgang mit solchen Themen oder mit der Ignoranz der privilegierten (kriegs-)freien Welt.

Zitat von Moe

Ich strecke um 12% und croppe dann. Bei 21:9 fehlt mir dann doch zu viel. O-Ton habe ich noch garnicht geprüft. Kann mir kaum vorstellen, dass das noch mehr Dynamikumfang hat. Das wäre abgefahren.

Ja das wäre abgefahren, muss ich nochmal prüfen bei Gelegenheit.

21:9 zzgl. NLS in einer individuellen Einstellung, dann klappt es sehr gut.

ANDY

Civil War

FSK 16, 109 min

Aloha,

ich hab nun so oft von diesem Film hier gelesen, dass ich ihn auch ein zweites Mal reingehauen habe, zumal ich beim ersten Mal mein HK nicht ganz ausfahren konnte, da es etwas später am Abend war.

Diese Rezi – es gibt weiter vorne noch eine weitere – enthält etwas Zynismus … Der Streifen passt so gut in die derzeitige Welt – und damit meine ich nur u. a. die USA.

Diese Trostlosigkeit, aber trotzdem geht das Leben in dieser feindseligen Umgebung weiter. Wie pervers es ist, so was abzulichten. Dazu diese abschwächende Musik, die es für kurze Momente fast zu einer kleinen Party macht.

Mein Favorit im Reigen der Gestörten ist eindeutig der Herr mit der roten Sonnenbrille – Jesse Plemons ist da perfekt eingesetzt. Aber auch alle Hauptdarsteller sind einfach großartig.

Ein wenig erinnert mich die Geräuschkulisse in D.C. an Silvester. In den Städten ähnelt das Geschehen mittlerweile ja einem Bürgerkrieg.

Film: 2+

Ton: 1-

Bild: 2+

So, bin jetzt auch durch - what a ride. So gerädert war ich das letzte Mal nach 3h Transformers.

Ich kann mich den positiven Bewertungen bzgl. Bild und Ton und auch des künstlerischen Aspekts nur anschließen.

Dieser Kommentar von Moe trifft die Sache ganz gut, finde ich.

Zitat von Moe

Absolut. Fernab der Bildqualität empfand ich es in den Motiven, der optischen Darbietung usw. Als cineastischsten Film der letzten Jahre. Da waren so viele Shots dabei, die würde ich mir als Poster aufhängen. Keine Ahnung warum der mich so catched. Bei der Story gab's bei meinen regelmäßigen Besuchern immer Diskussionen. Technisch waren sich alle einig, dass es das beste war, was sie bisher gesehen hätten in der summe der Eigenschaften. Nur 16:9 fanden die meisten auf meiner 21:9 Leinwand doof.

Wie weiter oben schon geschrieben wurde, halte ich hier auch jede Einstellung und den Einsatz von Schärfe/Unschärfe/Schärfentiefe für absolut gewollt und meisterlich eingesetzt.

Da wo es scharf sein soll, war es auch knackscharf. Das teilweise sehr warme Farbgrading passte eben zur Location (insbesondere in der Szene mit dem Typen mit der roten Brille), zur Story war es aber eben ein Kontrapunkt.

Ich fand auch dass das 16/9-Format für diese Art von Film sehr gut passt. Scope hätte ich da wohl eher unpassend gefunden.

Vom Ton her sicherlich mit das dynamischste was mir bisher so durch die Anlage lief. Einige Stellen wirklich brutal.

Aber auch von der Räumlichkeit herausragend.

Inhaltlich fand ich ihn schon ausgesprochen schwer verdaulich. Ich bin da aber auch mit meinen mittlerweile Ü50 immer noch ziemlich sensibel unterwegs. Ich komme mitunter immer noch schwer damit klar mit anzusehen, was Menschen Menschen antun können. Für mich ist der Film ganz sicher eine Mahnung und keine Verherrlichung von Gewalt.

Ach ja - geschaut im Kino mit Kaleidescape, O-Ton Englisch.

LG, Thorsten

Zitat von Die Zwei

Ich fand auch dass das 16/9-Format für diese Art von Film sehr gut passt. Scope hätte ich da wohl eher unpassend gefunden.

+1!

Damit wird der dokumentarische und realistische Charakter noch hervorgehoben.

Im übrigen hat ein kleiner gezoomtes Bild (wenn es nicht beschnitten oder gestreckt wird) auf Leinwänden, die ein breiteres Format als 16:9 aufweisen, logischerweise eine höhere Pixeldichte, ist also schärfer.

Zitat von Sam7

Ich kann die Kritik von Simon2 und Ferdi absolut nachvollziehen...

Da muss ich kurz widersprechen: Ich habe den Film nicht kritisiert oder anderweitig bewertet ... denn im Gegensatz zu ferdi (der weiß, wovon er redet) habe ich den Film nicht gesehen.

... jedenfalls bis gestern.
Heute verdaue ich noch.

Zitat von Simon2

Heute verdaue ich noch.

Hat also einen bleibenden Eindruck hinterlassen.

Das wäre bei mir ein positiver Aspekt.

Zitat von Aries

Im übrigen hat ein kleiner gezoomtes Bild (wenn es nicht beschnitten oder gestreckt wird) auf Leinwänden, die ein breiteres Format als 16:9 aufweisen, logischerweise eine höhere Pixeldichte, ist also schärfer.

Kann ich für mein Setup so nicht als vollständige Begründung hernehmen, da ich meinen Zoom nicht verändere. Das funktioniert mit dem moviestarter bei mir auf rein digitaler Ebene, so dass die native Auflösung des Filmes bei mir entgegen einem CS Format garnicht dargestellt wird auf dem kleineren Ausschnitt.

Zitat von Moe

Kann ich für mein Setup so nicht als vollständige Begründung hernehmen, da ich meinen Zoom nicht verändere. Das funktioniert mit dem moviestarter bei mir auf rein digitaler Ebene, so dass die native Auflösung des Filmes bei mir entgegen einem CS Format garnicht dargestellt wird auf dem kleineren Ausschnitt.

So ist es bei mir auch (dank Envy), war aber trotzdem scharf.

Zitat von Aries

+1!

Damit wird der dokumentarische und realistische Charakter noch hervorgehoben.

Im übrigen hat ein kleiner gezoomtes Bild (wenn es nicht beschnitten oder gestreckt wird) auf Leinwänden, die ein breiteres Format als 16:9 aufweisen, logischerweise eine höhere Pixeldichte, ist also schärfer.

ich merke zum Glück nicht wenn da 16/9 Formate daher kommen, da es auf 21:9 angepasst wird.

Wozu sollte ich da auf Bildbreite oder eben mehr Bildfläche verzichten

Wenn es so "Doku" ist warum nicht gleich 4.3 ?

Zitat von Moe

Kann ich für mein Setup so nicht als vollständige Begründung hernehmen, da ich meinen Zoom nicht verändere. Das funktioniert mit dem moviestarter bei mir auf rein digitaler Ebene, so dass die native Auflösung des Filmes bei mir entgegen einem CS Format garnicht dargestellt wird auf dem kleineren Ausschnitt.

Dito, ich zoome da auch nichts. Bild ist daher immer gleich scharf.

ANDY

Es freut mich, dass ihr trotz einer nur teilweisen Ausnutzung der UHD Auflösung mit der Bildschärfe so hochzufrieden wart.

Da ich äußerst ungern Performance verschenke kommt solch ein Ansatz für mich natürlich nicht in Frage.

Wieso? Beim Moviestarter ist es doch 16:9?!