Bassreflex Subwoofer mit Faital 18XL2000

Hast du den Roomgain mit einfließen lassen? Ich finde die Abstimmung noch etwas zu hoch und würde die Portfläche eher verdoppeln.

Meine Portlängen passen eigentlich ziemlich genau mit winisd überein. Hängt am Ende ja auch davon ab, wie du den Trichter formst, ob Boden, Wand usw. Verlängern.

Wenn man BR kompressionsfrei tief abstimmen will, braucht es einfach Volumen und einen großen oft langen Port. Aus meiner Sicht mit der größte Fehler der meist gemacht wird. Klingt dann doof und verliert deutlich an Wirkungsgrad. Roomgain kannst du über Umwege mit dem eq oder einer linkwitz transformation einfügen, musst du aber zur Betrachtung von xmax, Portgeschwindigkeit usw. Wieder deaktivieren. Ich würde Richtung 24-25hz abstimmen. Du siehst ja auch so, dass unten herum sonst viel schneller das hubende erreicht ist. Weiterhin würde ich mit einfließen lassen, welchen Subsonic du elektrisch setzen kannst, wenn du auf Nummer sicher gehen möchtest.

Ja klar kannst du den ums Eck führen. Im Idealfall setzt dann noch Rundungen / schrägen in die Ecken und rundes auch innenseitig. Bei der Berechnung der Länge musst du dann die Mitte des portes hernehmen.

Ich nehme für den Querschnitt

SD[cm2]*XMax[cm] *0,33 bis 0,4

Volumen verkleinern führt zu längerem Port und weniger Wirkungsgrad. Oft braucht die Portverlängerung dann fast so viel Volumen wie die Volumenverringerung. Dann bis zu einem gewissen Punkt lieber mehr Volumen. Portreso musst du auch im Blick behalten, ob die in den Übertragungsbereich rutscht. Die peile ich mindestens eine halbe oktave über dem Nutzbereich an.

Da ich gerade meine Gehäuse für den o.g. BMS am modellieren bin, habe ich so ziemlich die gleiche Problemstellung wie Daniel sie beschrieben hat. Bei 200 Litern netto und einer Abstimmfrequenz von 28,5 Hz komme ich nur bis zu einer Portfläche von ca. 470 cm2 (=0,38 *SD) auf noch eine in meiner Boxform vernünftige Portlänge von ca. 70 cm.

Zitat von Moe

SD[cm2]*XMax[cm] *0,33 bis 0,4

Nach dieser Rechnung kommt man dabei auf eine Portfläche von mindestens 764 cm2 und somit auf mindestens 117cm Portlänge. Bei tieferer Abstimmung wir das noch länger. Zum Beispiel bei 25 Hz sind es dann schon mindestens 159cm.

Das ist so, oder deute ich da noch was falsch?

Ich werde jetzt versuchen noch etwas tiefer als 28,5 Hz abzustimmen, aber ich denke, ich komme dabei nicht über 0,33xSD.

Bei mir werden es 6 Stück an der Front und den Roomgain kann ich auch noch nicht bewerten. Ich gehe aber im Moment davon aus, das sich das halbwegs mit dem Abfall unterhalb der Abstimmfrequenz ausgehen wird.

Viele Grüße

Stephan

Hallo Stephan, nein das ist dann so. Entsprechend verkürzen kann man das nur mit mehr Volumen. Wer A sagt, muss im Falle eines BR Gehäuses auch B sagen Natürlich kann man die Portfläche auch kleiner gestalten. Es stellt sich am Ende auch die Frage, wieviel Hub wirklich abgefragt wird. Wenn XMax nicht einmal zur Hälfte gefordert wird, kann man da natürlich ansetzen, wobei man dann auf fragen kann, wozu man denn dann dieses Chassis verbaut. 1/3 SD ist ja immernoch ein durchaus akzeptabler Wert. Am Ende muss man auch schauen, wie der Port geformt ist, verrundet, die Knickstellen ausgeführt werden usw. Daher baue ich im Grunde immer Testgehäuse, wenn ich unsicher bin oder nach oben genannter Daumenformel, weil es dann für mich sicher brauchbar passt.

Ich halte Korrekturwerte dieser Größenordnung für völligen Humbug. Ich baue mit Rohren mit und ohne Trompeten, eckige Holzports mit und ohne Trompete, Schrägen usw. Korrekturwerte diese Größenordnung gehen völlig an meiner Realität vorbei. Testgehäuse zu bauen und Impedanzverläufe zu messen und auch mal Vollgas nach Störgeräuschen hören ist aber sicher der beste Weg.

Zitat von DanielB

Der Xmass wird so minimal Überschritten bei 1000W EIngangssignal

Dazu bitte eine Frage für Newbies: Darf ich meine SUBS in dieser BR-Simulation nicht mit Maxpegel 1000W sondern nur mit 650W anspielen?

Anders gefragt, das ist mein aktueller Istzustand mit 114,37l CB.

Und blau simuliert mit 80l CB.

Was aber beim Output, wenn ich rot auch wieder auf 650W reduziere, wenig Unterschied macht:

Oder bin ich da komplett am Holzweg?

Das passt schon alles so. Geschlossen tauschst du Wirkungsgrad gegen Volumen. Bei grösseren Gehäusen erreichst du xmax mit weniger Leistung.

Weiterhin darfst du natürlich in deiner br simulation mehr Leistung draufgeben, überschreitest aber damit xmax.

Das sind aber alles theoretische Näherungswerte, da du weder mechanische, noch thermische Kompression berücksichtigst oder Themen wie progressive Zentrierungen usw.

Ok, danke Moe

Bzw. nimmt sich das Chassis nicht konstant die selbe Leistung. Dazu den Widerstandsverlauf ansehen.

Ich werde jetzt auch erstmal einen Prototypen bauen... das erscheint mir am sinnvollsten. Danke Euch.

Stephan

Hallo Daniel,

mein Gehäuse hat ähnliche Dimensionen und ich habe es aufwändig versteift, so wie man es auch bei einem geschlossenen Sub machen würde. Ob, man das braucht, weiß ich nicht. Mir gibt das aber erstmal ein gutes Gefühl - auch wenn das in ziemlich viel Arbeit ausartet. Bei Deiner Konstruktion hätte ich persönlich Bedenken wegen möglicher Gehäuseresonanzen. Daher besser die Versteifungsplatten. Und grundsätzlich hat man ja nur im Kanal diese hohe Strömungsgeschwindigkeit. Wenn der Einlass innen relativ frei ist, dann sollte das m.E. funktionieren.

So sah das dann bei mir nach dem Verleimen aus. Der Kanal endet in der Mitte des Chassis.

VG

Stephan