Eben, aber es ist ja ein internationaler Standard, also es gibt somit gewisse Vorgaben.
Nee, es ist eben kein Standard, darauf wird auch immer wieder hingewiesen. Die RP-Paper basieren auf Standards, wollen (und können) es aber selber nicht sein.
Führt aber an dieser Stelle zu weit, die Diskussion. 
Nee, es ist eben kein Standard, darauf wird auch immer wieder hingewiesen. Die RP-Paper basieren auf Standards, wollen (und können) es aber selber nicht sein.
Führt aber an dieser Stelle zu weit, die Diskussion.
Werden doch aber benutzt, um gewisse Vorgaben zu definieren (transparenter zu machen).
Aber richtig wird zu OT jetzt. 
ANDY
Ich hab diese Woche jeden Tag bißerl gespielt: Diffusoren ran, wieder weg, am Abend dann paar Demos vor dem Film angehört:
Am Meisten bringen Reflexionsflächen/Diffusoren an der Rückwand vor dem Bass-Absorber des SBA. Dieser Effekt ist größer als es nur Placebo sein könnte. Dies hebt den Pegel im SR und der hinteren Decken-LS. Das bringt die gefragte Umhüllung
Mehr Pegel klingt immer besser. Das würde aber bedeuten, mehr Pegel alleine auf die Surrounds und Tops bringt mehr Umhüllung. Oder anders gesagt, wenn du die Surrounds mit den Diffusoren erneut korrekt einmisst, dann ist der Mehrpegel/die Umhüllung wieder weg.
Hast du danach eingemessen und merkst du noch immer den Effekt der Diffusoren?
Zu dem vorschlag die LS zu tauschen um das problem zu verbessern: ich persönlich stehe auf studio monitore die meist sehr gerichtet sind und ohne weiter darauf einzugehen stehe ich hier wieder auf dem standpunkt so nah am orginal wie möglich. Sicher geht das auch mit anderen LS, doch ist mir erstmal der eingriff in die raumakustik der richtigere und zielführender weg. Ich glaube das sollte hier konsens sein!?
Ich bin da sehr Praxis orientiert LS nach klang aussuchen ist mir zu anstrengend, neutrale LS und der Rest Akustik und Einmessung, ist mein weg.
Es ist das Gesamtkonzept ( 
).
Hier ist aber der Wunsch die Surrounds zu tauschen ja schon da.
Und neutral da bin ich auch voll bei dir. Aber breit oder schmal strahlend?
Das mache ich doch sehr von der konkreten Anforderung abhängig.
In dem Fall sehe ich breite für den Wunsch des Einhüllungseffekts doch besser geeignet.
Die 0815 Konzepte sind aber oft im Pegel limitiert, also wenn es dort nicht reichen sollte (?) noch Mal etwas komplizierter.
mfg
Mehr Pegel klingt immer besser.
Nicht gemessen, rein subjektiv, glaub ich, dass ich jetzt mehr Action im Raum um und hinter mir hab.
Eine Vergleichsmessung muss ich erst machen, wird aber diese Woche eng.
Ja klar, mal schauen ob der Effekt wieder kleiner wird, wenn ich gegebenenfalls den Pegel senken muss.
Das würde aber bedeuten, mehr Pegel alleine auf die Surrounds und Tops bringt mehr Umhüllung.
Schwierig zu beschreiben: Ich hab ja zum Beginn gleich mal getestet, mit +3dB zur Front. Ja, es gab schon mehr Action von der Seite und hinten, je nach Effekt/Demo sogar etwas zuviel. Aber eher, dass die direkten Effekte präsenter wurden. Ob die Umhüllung auch besser wurde, schwer zu sagen.
Gestern hatte ich noch kein Demo dabei, wo ich das Gefühl hatte, das der SR zu Laut gegenüber der Front wäre.
Messung folgt.
schauki sicher bekommt man auch ein Ergebnis mit LS Tausch, doch breit ab strahlend ist nichts für mich, ich würde das immer mit Akustik lösen.
Aber du sagst es Gesamtkonzept, das ist eben in den Kino akustisch noch nicht erfüllt. Alleine der LS Tausch wird es nicht zu optimum bringen. Doch könnte es je nach Geschmack und Anspruch ausreichen, da bin ich wieder bei dir.
Schwierig zu beschreiben: Ich hab ja zum Beginn gleich mal getestet, mit +3dB zur Front. Ja, es gab schon mehr Action von der Seite und hinten, je nach Effekt/Demo sogar etwas zuviel. Aber eher, dass die direkten Effekte präsenter wurden. Ob die Umhüllung auch besser wurde, schwer zu sagen.
Gestern hatte ich noch kein Demo dabei, wo ich das Gefühl hatte, das der SR zu Laut gegenüber der Front wäre.
Messung folgt.
Hallo,
ich glaube auch das du dich da selbst etwas in die Irre führen lässt. Klar wird der Surrondbereich präsenter wenn du da die Pegel erhöhst (im Gegensatz was die Einmessung zeigt), aber auch das muss sicherlich nicht absolut stimmen.
Mehr Hall oder Tiefe dürfte dabei nicht entstehen, auch die Umhüllung (als mehr zusammenhängend...Glocke) nur marginal.
Eine gute Test Scheibe ist übrigens der neue DUNE Film dafür (habe das erst jetzt am WE mal mit Freunden sehen können...abartig real..unglaublich 
).
Dort sind zig Szenen drin (ich suche das noch einmal genauer raus), wo du sehr schön Umhüllung, Tiefe und Hall vermittelt bekommst.
Ähnlich was auch teils in Blade Runner 2049 zu hören ist. Aber Dune ist hier nochmal ausgeprägter an Szenen.
ANDY
Klar wird der Surrondbereich präsenter wenn du da die Pegel erhöhst
Das war nur ein Test, um selbst zu hören, was dann passiert.
+1dB hab ich jedoch schon länger eingestellt. Das passt ganz gut.
Neue Zwischenstandsmeldung:
Inzwischen hab ich die neuen SR-LS fertig:
Viel sieht man nicht ;)
Diese LS messen sich schon deutlich besser, weniger Klirr, linearer (die SR12 musste ich Full-Range entzerren, hier nur knapp über die Schröderfrequenz hinaus).
Dass der SR besser (klanglich) klingt, schwer zu sagen. Soooo schlecht waren die KCS auch nicht. Der Umbau war eher fürs Gewissen (gleicher HT wie die Front, sollten besser dazu passen).
Räumlichkeit: Sauber eingepegelt, mit REW, merk ich keine Verbesserung zu früher, oder kaum nennenswert zumindest.
So hab ich nach einem Tag die 4x SR um +1dB lauter gestellt. Schon besser.
Noch einen Tag später sogar auf +2dB.
Jetzt gefällt mir das schon recht gut, die Umhüllung wird besser.
Dann hab ich auch noch die Decken-LS um 3dB lauter gestellt (dazu komme ich weiter unten noch), jetzt klingt das schon ganz OK.
Gestern war ich bei Joe zu Besuch (Bericht folgt in den nächsten Tagen), bei vielen Szenen war der Unterschied gar nicht mehr so groß.
Es gibt dann aber schon noch Szenen, denen die subjektive Größe fehlt. z.B. Beginn MadMax 4: Gleich direkt beim Intro werden mehrere Motor-Gasstöße gegeben. Das Echo dazu hört sich bei Joe mehr aus der Ferne kommend an, als bei mir.
Eine Verbesserung brachte auch die um 10° höhere Anbringung (Die SR12 hatte ich recht genau auf Ohrenhöhe, da flaches Gehäuse und bißerl höher der HT leidet). Damit kommt der SR-Ton eben höher, was subjektiv auch Größe vermittelt und auch eher zur Höhe der Objekte im Bild passt. Das Auto bei MM4, dass oben ins Bild springt, der Hubschrauber bei Everest, sind deutlich nach oben gewandert.
Eine Diskussion hatten wir gestern, wegen dem Pegel der SR und Decken-LS:
Das Einmess-Mikro misst 360° gleich. Wir hören nach hinten weniger effektiv wie von vorne.
Joe meint, dass der Tonmeister dies zu berücksichtigen hat, die Effekte mit dementsprechendem Pegel ab zu mischen sei.
Grundsätzlich ja, wobei wir nicht wissen, wie der Transfer auf die HK-Medien erfolgt (ev. Dynamik reduziert, da SR-LS oft kleiner ausfallen).
Und der Tonmeister kann die Raumgegebenheiten nicht kennen.
Im Kino gibt es zig SR-LS, recht hoch montiert, niedrige Rückenlehnen.
Im HK sind die SR tiefer, die Rückenlehnen höher. Auf welchen Winkel sind die BackSR montiert. Die Dolby Vorgabe lässt eine 40° Toleranz zu. usw.
Ist ev. eine SR-Pegelanhebung gar nicht mal so falsch, nur ein Notnagel?
Zusätzlich bei den Decken-LS: Ich messe mit dem 90° File und senkrechten UMIK-1. Für die unteren 7 LS passt das natürlich, aber wie genau ist die Messung von 45° oben?
Zumindest hab ich das Phänomen, dass ich die Decken-LS immer gute 3dB stärker runter regeln muss, als den Rest der LS.
Schon mit dem Denon AVR, als die Decken-LS nur an den internen Endstufen angeschlossen waren, wie auch später (auch noch mit dem Denon) mit einer Rotel Endstufe und auch jetzt mit dem Yamaha.
Dass die Magnat IW810 LS einen soviel besseren Wirkungsgrad haben, glaub ich weniger.
Sind die 45° egal beim Einmessen?
Zumindest jetzt mit den um die +3dB zurück gestellten Pegel der Decken-LS funktioniert der Deckensound deutlich besser, obwohl die LS nicht angewinkelt sind.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
