zoziplex - ultimate home cinema experience

Die Adamantium Acoustic hat ca. 2.5 dB Verlust, aber schluckt nur ca. 1-1.2 dB+ im Vergleich mit meinem alten Stoff...

Nahfeld Messung (vor dem Umbau) 50cm, ohne Stoff, mit alten Stoff, mit Adamantium 1/48 smoothing, 1/6 smoothing und Distortion

Versuchsmessung vor dem Umbau

Ich habe die Umkleidung der Rahmen abgeschlossen. Das Bild hat enorm davon profitiert, jedoch gibt es auch eine negative Auswirkung des Austauschs.

Ich habe den Raum noch nicht erneut gemessen, aber nach einer schnellen REW-Überprüfung habe ich festgestellt, dass der RT60 um 40-50 ms gesunken ist.

Ich habe nicht das Gefühl, dass der Raum total tot ist, aber ich würde mich freuen, wenn es irgendwie gelingen könnte, den RT60 wieder auf etwa 200 ms zu erhöhen, was mein ursprünglicher Plan war und was ich früher bereits erreicht hatte. Ich höre gerne Vorschläge, wie man den RT60 erhöhen könnte... 19 Kanäle und Direktschall hilft sicher bei Surround, und 3D Soundkulisse.

Es gibt nicht viele Absorber im Raum. Er wurde nach dem LEDE-Konzept gebaut. An den Seitenwänden befinden sich an den Erstreflexionspunkten jeweils 1 Absorber, Steinwolle 0,6x1 Meter, 10 cm dick mit einem 7 cm Luftspalt. An der Decke befinden sich ebenfalls an den Erstreflexionspunkten 3 Paneele 3x0,6x1 Meter, 10 cm dicke Steinwolle mit 7 cm Luftspalt. Darüber hinaus gibt es nur Diffusoren im Raum. 8 m² Skyline über der Hörposition sowie einen 1D-Diffusor neben der Hörposition an der Seitenwand.

Die Vorderseite ist eine Baffle Wall, die komplett mit Akustikschaumstoff bedeckt ist. Das könnte vielleicht die erste und naheliegendste Lösung sein. Das Entfernen des Schaums außerhalb der Leinwand, aber ich weiß nicht, ob das zu Ergebnissen führen würde.

studio dämmplatte

Während mein Zimmer gebaut wurde, habe ich die Akustik kontinuierlich gemessen.

Auch die Absorber hatten einen großen Einfluss, aber der größte Effekt kam vom Auslegen des Teppichs. Trittschalldämmung 8 mm sowie ein sehr dicker Teppich. Daran kann ich nichts ändern. Höchstens später ein Teppichwechsel, aber das ist derzeit nicht geplant. Das Podest ist als Helmholtz-Resonator gebaut, hat aber keinen Einfluss auf die Hochtonbereich. Die Wände sind mit Rigips Blue Acoustic Gipskartonplatten in der Schichtung OSB-Rigips-Rigips gebaut.

Was ich tun könnte, wäre das Entfernen der Schäume (Dämm-Platten) an der Baffle Wall und der Absorber, aber ich befürchte, dass dies kontraproduktiv wäre... vielleicht, wenn ich nur die Deckenpaneele entferne...

Was meint ihr dazu?

Samstag Nachmittag, nachdem ich mit dem zukünftigen Kinderzimmer fertig war, machte ich mich auf den Weg ins Kino.

Ich habe alle Kanäle einzeln mit der Output-Mapping-Funktion auf dem Trinnov überprüft. Alle Kanäle, die vom Stoff beeinflusst wurden, habe ich mit einem PEQ kompensiert.

So muss nichts perforiert werden. Zumindest sieht es im Moment so aus. Ich muss aber klarstellen, dass ich es noch nicht gehört habe, ich verlasse mich nur auf die Messungen...

Danach habe ich laut den Empfehlungen des MSO alle Subwoofer einzeln an allen drei Positionen gemessen und die Daten in das MSO-Programm geladen.

Diesmal habe ich eine andere Methode gewählt als zuvor. MSO arbeitet mit shared und individuellen PEQs. Der Trinnov hat dies jedoch durcheinandergebracht, als ich das letzte Mal eine individuelle Zielkurve eingestellt habe. Diesmal habe ich keine shared Filter gemacht, sondern jedem Subwoofer 8 individuelle PEQs zugewiesen. Nach 4 Minuten und 22.000 Iterationen spuckte er das Endergebnis aus, das ich dann in den Trinnov eingegeben habe.

Danach folgte die Messung mit dem Optimizer und die Zielkurve. Rückgemessen war das Endergebnis sehr beeindruckend und der Optimizer kann den LFE-Bereich nicht mehr verderben, da die Korrekturen für die 4 Subwoofer fest im Trinnov-Prozessor verankert sind. PEQ und Verzögerungen. Die Korrektur wurde zwischen 20-140 Hz durchgeführt. es wurde wirklich gut. Zwischen den 3 Sitzen gibt es fast keinen Unterschied.

Jetzt läuft gerade ein 2-stündiger 3DLUT, und dann bin ich fertig mit dem Umbau.

zur Info:

Der Stoff hat die Nachhallzeit zwar verringert, aber ich habe das rechtzeitig erkannt und Korrekturen vorgenommen. Ich habe den Schaumstoff von der Baffle-Wall entfernt, nur hinter der Leinwand ist noch etwas Schaumstoff übrig geblieben, +10 cm rundherum... wegen den kammfiltereffekt. Ich habe etwa 5 m² Schaumstoff entfernt. Außerdem habe ich die Bekleidung vom Absorberpaneele an den primären Reflexionspunkten durch Leder und Lochplatte ersetzt. Ich habe auch harten Linoleum gekauft, um den Teppich hinter dem Stoffrahmen zu bedecken, aber das habe ich noch nicht gemacht. Mit den oben genannten Maßnahmen habe ich die Nachhallzeiten vor der Stoffinstallation wiederhergestellt... Perfekt.

Zwischenzeit gestern Abend meine neue Presets angehört, und bin ich mehr als zufrieden. Mit dem Ton, und auch mit dem Bild. Schwarzes Loch, zu wenig Design, trotzdem kann ich sagen, dass diese Investement lohnt sich., besser gesagt, hat sich gelohnt.

Wasserfall und FG von den 4 Subwoofers, ohne smoothing

Ohne WF, ohne SBA, ohne DBA eine relative gute Ergebnis in multisub Aufstellung.

PS.: family cinema --> target curve von Joe (family cinema) ein bisschen feinjustiert

Spielzeug ist da. Danke Farshid, danke Trinnov!

Gestern Nachmittag habe ich das Waveforming-Preset erstellt. Ich habe eine 9.4.6-Aufstellung komplett aufgebaut.

Meine Subwoofer waren bisher in einer Multisub-Aufstellung mit MSO und trinnov x-over hack (1 Kanal / 4 Wege).

Zwei Subwoofer vorne an den ¼-Punkten und zwei Subwoofer hinten, ebenfalls an den ¼-Punkten. Also nicht gerade Waveforming-Standard… BMS18N862 in geschlossenen Gehäusen.

Die Messpunkte habe ich mit der Trinnov-App bestimmt. Ich habe an 10 extra Punkten und sweet spot gemessen: 6 Punkte auf Ohrhöhe und 4 Punkte in einer Höhe von 165 cm.

Das Endergebnis ist wirklich gut geworden, obwohl es mein erster Versuch war. Es kommt nahe an meine vorherige MSO-Einstellung heran. Wenn ich es mit REW überprüfe, gibt es keine großen Unterschiede, aber beim Anhören gefällt WF mir besser. Der Unterschied ist schwer zu beschreiben. Es macht mehr Druck auf den Zuschauer aus (chest slam?!), ohne dass der Bassbereich störend oder dröhnend wirkt. Auch die Max/High/Medium-Einstellungen sind sehr gut skalierbar. Es ist gelungen, die Nachhallzeit in den tieferen Frequenzen zu reduzieren. Vielleicht ist das der Unterschied, der visuell gut erkennbar ist.

Im Vergleich zu meiner vorherigen auto Trinnov-Optimizer-Einstellung (4 sub / 4 Kanal) ist es jedoch ein grosse Unterschied...

Ich muss noch viel testen, aber egal welche Szene ich gestartet habe, es war sehr beeindruckend. Das MSO-Preset hat die Messlatte schon hoch gelegt, aber das WF hat noch einen Gang höher geschaltet. Das sage ich nach etwa 4 Stunden Testen.

Ich habe eine individuelle Zielkurve für alle Kanäle gemäß der Empfehlung eingestellt. Die Übergangsfrequenzen liegen bei den LCRs bei 60 Hz und bei den anderen Kanälen bei 80 Hz. Durch die Klarheit im Bassbereich hat auch der 3D-Raum profitiert. Vielleicht ist es nicht nur Placebo… Trinnov, gut gemacht wieder!!!

trinnov spektro nacher / vorher

Und im Vergleich mit dem alten 9.4.6....

FG WF vs 9.4.6 (smoothing 1/3) WF vs MSO (smoothing 1/3)

spektro WF, spektro 9.4.6, spektro MSO

Wasserfall 9.4.6 vs WF vs MSO preset

Zitat von Aries

Hast Du "pressurization" aktiviert, bzw. hast Du mit und ohne verglichen?

noch nicht aktiviert, ich muss noch damit spielen, und mit REW gegenchecken.

Zitat von Mankra

Mit WF hast Du Richtung 20hz einen stärkeren Abfall. Ist das eine Target-Curve Einstellung oder geht mit WF Tiefgang verloren?

vor MSO Einmessung habe ich 6 dB boost bei 20 Hz gegeben. Bei WF nicht. Normalerweise, ohne PEQ startet BMS bei mir bei 23 Hz.

Und diese excursion curve Einstellung verwendet. Unter 20 Hz korrigiert nichts... vielleicht kann auch daran liegen

[Blockierte Grafik: https://www.avsforum.com/cdn-cgi/image/format=auto,onerror=redirect,width=1920,height=1920,fit=scale-down/https://www.avsforum.com/attachments/skjermbilde-2024-08-06-kl-16-55-16-png.3650419/]

Zitat von ANDY_Cres

Hast du beides mit gleicher Lautstärke gehört ?

ja, mit gleiche Lautstärke. Mit dB Messgerät getestet.

So schaut LCR aus.

LCR Messung xo bei 60Hz mso vs WF und die zwei gemeinsam (smoothing 1/3)

mit smoothing 1/6

und die target curve dazu

Hi!

noch eine Frage zu WF.

Ich habe folgende Punkte mit diesen Abstände genommen.

Ist es OK, oder gibt es noch Luft nach oben?

Morgen plane ich die nächste WF Rund bei mir. Wenn die Punkte nicht in Ordnung sind, dann kann ich die auch noch ändern...

Danke für die Antworte.

Vormittag habe ich WF weiterprobiert.

Pressurization on/off hat eine solche Wirkung:

habe ohne, Grenzfrequenz 16 Hz und 20 Hz probiert, und gegengecheckt.

Auch angeschaut, wie bei den verschiedenen Einstellungen ausgeschaut. FG ändert sich nicht, bei Wasserfall schön zu sehen, wie WF arbeitet.

medium/high/max

Ich bin mit WF etwas weiter. Die Algoritmus soll ich sagen, genial. Was WF bietet, bekomme ich vollkommen. Bei mir habe ich nur 2 Subwoofer vorne bei 1/4 Punkte und 2 Subwoofer hinten auch bei 1/4 Punkte. Die Möglichkeiten sind begränzt, trotzdem funktioniert WF ganz gut. Natürlich 4+4 wäre viel viel besser, aber momentan steht nur 4 Sub's zur Verfügung.

Im Vergleich mit Trinnov WF "Vision" Frequenzgang und seat to seat konsistenz

WF 2.69 dB kalkuliert, in Wirklichkeit habe ich ca 2.7 dB gemessen zwischen den drei Positionen.

bis 70 Hz funktioniert einwandfrei, ab 70 Hz gibt es grössere Abweichen zwischen den Positionen, aber 2.7 dB nicht überschreitet.

Was noch zu berichten... MSO

Ich habe auch ein Preset mit MSO gemacht (mit neue Firmware). Schwer zu vorstellen, wie kann einevsolche geniale software kostenlos sein...

Ich bin noch immer überrascht und auch begeistert.

Die Einmessung für eine Reihe und drei Positionen gemacht. Die Abweichungen sind innerhalb 1.5 dB... Wahnsinn.

FG ohne smoothing / 3 Sitzplätze "seat to seat" 1/3 smoothing / 1/6 smoothing

Wasserfall und spektro

Heute habe ich keine Zeit gehabt, die Preset's anzuhören, aber in den nächsten Tagen werde ich auf jeden Fall machen.

Bin ich mehr als neugierig.