hast du deine normalen Audyssey Messungen in A1 hochgeladen oder die, die mit EQ-X gemessen wurden?
Ich meine mich zu erinnern, dass man die von EQ-X gemessene ady nehmen und über einen kleinen Umweg in A1 hochladen konnte.
Den Weg kenne ich nicht. Das wäre natürlich schon schön, da ich auch ein kalibriertes Audyssey-MIC habe, welches aber nur mit MultEQ-X funktioniert. Ich habe also die normale Messung über die iPad-App gemacht und verwendet.
Lieben Gruß
Michael
Gefunden. Das war damals die Anleitung dazu. Obs noch immer aktuell ist und funktioniert, kann ich dir leider nicht sagen. Aber das wäre äußerst interessant zu wissen.
ich habe schon aus meiner eigenen Messung mit MultiEQ-X die Messungen extrahiert und so umbenannt, wie sie A1 benötigt. Die kann ich ja per Hand in REW importieren und muss nicht das nehmen, was aus dem ADY File kommt. Die Namen müssen nur passen.
Steht alles hier in der „Anleitung“. Dann wird es vielleicht klarer. Ob es wirklich funktioniert? Genau das möchte ich halt herausfinden. Und genau dafür brauchte ich aber ein funktionierendes ady file.
Code1) Use OCAs Extract All Measurements MQX script from his Audyssey A.R.T video 2) Rename the extracted measurements to follow MultEQ App naming convention, otherwise A1 will throw an error about Channel IDs. Eg. C0, C1, C2, C3, FL0, FL1, FL2, etc. All extracted channels should have a *-0 measurement. 3) Use the different forums to find a posted .ady file. Load that into JSON editor and change TargetModelName to your receiver model. Check to make sure the DetectedChannel matches your system layout. Delete or duplicate as necessary to match your system. Change names to correct channel names. Eg. FL, C, FR, SLA, SBA, SW1, SW2, etc 4) Save that as a blank .ady file on your computer and load it into the Audyssey One script. 5) Load your extracted - and renamed - MEQx measurements into REW beta, remove mic cals, load prefered target curve (eg. Harman, Toole, etc), and start Audyssey One 6) Extract the filters from REW. They will be named with the corresponding channel name. (Note: NOT the ones with final in the name). Extract speaker measurements 10-24000, 48 resolution, no smoothing. SW channel 10-250, use resolution of measurement, no smoothing. 7) Open MEQx and select Create New Calibration so as not to have any mic measurements in the calibration. 7) In MEQx design target curve tab, import Target curve for each channel including SW. NOTE: I ran A1 twice: first w/ Harman 6dB curve and second w/ Toole and loaded the Harman filters to Reference and the Toole filters to Flat so I could A/B between the two. 8) In MEQx calibration settings tab, Input the A1 generated distances and channel levels. Make sure to update Bass Management to small 80 hz (or preferred crossover) 9) Listen and compare. Try it with Dynamic EQ on and off.
So, konnte jetzt mein System mit Maestro für kleine Receiver und Maestro im Standartmodus testen.
Mir persönlich gefällt die Standartversion besser. Wirkt runder, wärmer, wenn man es so nennen kann.
Ein großer unterschied ist es aber nicht.
Hab gerade mal eine 3 Punkt Messung gemacht und Maestro berechnen lassen. Gegenüber A1 ist eine starke Verbesserung hörbar. Jetzt kann ich die Auromatik in groß bei Maximum laufen lassen, ohne das die Instrumente nach oben gezogen werden. Glaube OCA lässt die Höhenkanäle leiser spielen. Insgesamt nochmal um einiges detaillierter! Wirklich um Welten besser als MultEQX!
Wieso nur 3 Punkt Messung? Habe nur Messungen vor dem Bug, bei denen die Akustik noch nicht überarbeitet war. Jetzt mit Firmware-Bug (50Hz) hab ich es erst Mal schnell und dreckig gemacht.
Ich würde gerne einen Buckel bei 62Hz einbauen (Kick). Hierzu könnte ich die verantwortlichen EQs im Mini DSP temporär ausschalten für die Messung. Danach evo berechnen lassen und schließlich wieder anschalten. Was meint ihr? Mach ich mir damit die Evo Magie kaputt? Muss ich die Target-Curve in REW anpassen?
Gruß
Hab gerade mal eine 3 Punkt Messung gemacht und Maestro berechnen lassen. Gegenüber A1 ist eine starke Verbesserung hörbar. Jetzt kann ich die Auromatik in groß bei Maximum laufen lassen, ohne das die Instrumente nach oben gezogen werden. Glaube OCA lässt die Höhenkanäle leiser spielen. Insgesamt nochmal um einiges detaillierter! Wirklich um Welten besser als MultEQX!
Nimmst du auch das gleiche Ergebnis war, wenn du in der EQX Einstellung die gleichen Werte für die Abstände und Lautstärken der einzelnen LS einträgst, wie sie bei Maestro berechnet wurden? Falls ja, könnte es ja vielleicht an der berechneten Phasenanpassung durch A1 liegen.
Ich würde gerne einen Buckel bei 62Hz einbauen (Kick). Hierzu könnte ich die verantwortlichen EQs im Mini DSP temporär ausschalten für die Messung. Danach evo berechnen lassen und schließlich wieder anschalten. Was meint ihr? Mach ich mir damit die Evo Magie kaputt? Muss ich die Target-Curve in REW anpassen?
Es wird ja immer gemeint, dass man die A1 Werte nicht abändern soll, da es sonst nicht mehr so gut klingt.
Ich hätte jetzt vermutet, dass eine nachträgliche Änderung der Lautstärke durch den Sub im Kickbereich großartig nichts kaputt machen sollte. Wenn du vorher mit Minidsp in der Reihe misst, hast du das zusätzliche delay ja schon mit in der Berechnung drin. Da hätte ich gesagt, dass eine Veränderung der Lautstärke an der Phase keine Auswirkung haben sollte. Die Abstände blieben ja gleich. Ist natürlich fraglich, wie die Crossover an die Lautsprecher gesetzt sind. Bei 80Hz aufwärts beeinflusst sich ja dann auch nichts. Solltest du jedoch fullrange oder niedrige XO haben könnte es sich in dem Bereich ab 60Hz dann anders anhören.
Habe nur MultEQX und Maestro als geschlossene Systeme verglichen. Werte habe ich bisher nicht übertragen! Maestro habe ich unverändert durchlaufen lassen.
Ich werde einfach mal etwas probieren müssen...
Gruß
Gefunden. Das war damals die Anleitung dazu. Obs noch immer aktuell ist und funktioniert, kann ich dir leider nicht sagen. Aber das wäre äußerst interessant zu wissen.
….
Hierbei werden die Messungen, die mittels MultEQ-X gemacht wurden A1 untergeschoben. Das Problem hierbei wird sein, dass die extrahierten Messungen nicht das richtige Mikrofon-Korrekturfile beinhalteten. Dies ist in MultEQ-X enthalten und wird beim Export nicht eingerechnet. Das Skript wendet m. E. für manche Receiver auf die Messkurven in REW eine eigene im Skript fest hinterlegte Kallibrierung an. Für die kalibrierten Audyssey-Mikrofone gibt es das aber nicht.
Wenn man das aber weiter denkt, müsste man doch eigentlich in REW selbst die Messungen mit einem kalibrierten Mic, wie bspw. einem Umik1 vornehmen und entsprechend benennen. Dann sollte das Skript doch hiermit rechnen können. Wenn ich es schaffe, werde ich das mal mit einer 3-Punkt-Messung ausprobieren. Die so gefundenen Trennfrequenzen und Abstände würde ich dann mal gerne testweise in MultEQ-X übernehmen und damit die Korrekturen vornehmen wollen. Bin mal gespannt…
Lieben Gruß
Michael
ZitatIch würde gerne einen Buckel bei 62Hz einbauen (Kick). Hierzu könnte ich die verantwortlichen EQs im Mini DSP temporär ausschalten für die Messung. Danach evo berechnen lassen und schließlich wieder anschalten. Was meint ihr? Mach ich mir damit die Evo Magie kaputt? Muss ich die Target-Curve in REW anpassen?
Laut meines Wissensstands würde eine nachträgliche Änderung des (Kick) 62Hz die Phase in dem Bereich wieder verändern und die Berechnung von Evo wäre nicht mehr optimal. Ich würde es auch über eine angepasste Target-Curve lösen.
Gruß
Norman
Ich habe übrigens mal Maestro durchlaufen lassen, mit den gleichen Parametern wie 3z. Über das Ergebnis bin ich etwas erstaunt. Die Trennfrequenzen wurden ganz anders gesetzt; gerade bei den Frontlautsprechern. Mit 3z standen die auf large und Subwoofer auf LFE+Main bei 120Hz. Mit Maestro jetzt Fronts auf klein mit einer Trennfrequenz von 80Hz. Auch die anderen Lautsprecher wurden unterschiedlich getrennt. Da hatte ich keinen kleinen Unterschied erwartet. Tatsächlich aber sind beide Varianten für meine Ohren überraschenderweise nahezu identisch. Ich habe verschiedene Atmos-Trailer, John Wick 4 (Anfangsszene), Burlesque (Schlussszene) und the greatest showman (Anfang und Nachtigall) gehört. Ich tendiere zu Maestro, bezweifle aber, dass ich das in einem Blindtest sicher heraushören würde. Beide Version sind in sich sehr stimmig und überzeugend.
Lieben Gruß
Michael
Warnung vor REW Beta 48!
Da kommt bei mir eine komplett bucklige Frequenzkurve raus, die ganz anders aussieht als mit der 46.
Hab die Berechnung gar nicht erst
auf den Reciever geladen.
Bleibt vorerst bei der 46!
Bleibt vorerst bei der 46!
Hatte gerade eben nach dem Urlaub die neueste Maestro mit REW48 durchlaufen lassen und ja, sieht nicht so gut aus.
Jetzt habe ich nur Beta 44 und 48.
Kommt man noch irgendwie an die 46 ran?
Würde gerne mal vergleichen.
Kannst die 44 nehmen.
Gleiches Ergebnis wie 46
Warnung vor REW Beta 48!
...
Bleibt vorerst bei der 46!
Also Jemand im AVS hatte geschrieben er habe die gleichen Werte wie bei 46. Bei mir sehen sie jetzt auch nicht viel anders aus.
Tante Edith: Habe jetzt mal REW Beta46 auf Windoof über Parallels laufen lassen und beide Files verglichen. Sind exakt die gleichen Kurven. Ergo kann die Warnung ignoriert werden.
Ergo kann die Warnung ignoriert werden
Ergo impliziert das bei mir, dass meine Feststellung Bullshit sein soll
und Deine Erkenntnis über meiner steht und die richtige ist.
Du (und jeder) kannst doch machen was Du willst und selbst vergleichen.
Schön, wenn es bei Dir anders aussieht. Ich dokumentiere ausschließlich, was bei Mir(!!!) an Ergebnissen heraus kommt!
Ob das übertragbar ist, kann man nur durch selbst probieren herausfinden. Also richtig gemacht. Aber eine Entwertung
meiner Arbeit durch solche Kommentare ist nicht angebracht!
Warum sollte ich da irgendeinen
Scheiss erzählen?
Edit
Wenn die 48 bei anderen die gleichen Ergebnisse liefert wie die 46
kann man eh die 46 nutzen und ist sicher davor das nicht der gleiche Fehler wie bei mir mit der 48 auftritt.
Habe fertig.
Jetzt ist man mal eine Woche weg...
Was hat es jetzt mit dem ominösen Denonbug auf sich. Ich finden da nichts darüber oder bin zu doof dazu. Hat der jetzt irgend eine Relefanz oder nicht?
Soweit ich verstanden habe, betrifft der Bug nur neue Einmessungen mit der neuen Firmware.
Wenn Du Deine alten, bestehenden
Adys nutzt, hat der Bug keine Relevanz.
Danke, kann man das der ADY ansehen, ob die buggy ist? Ich habe gelesen, dass das nur die Android App betrifft. Warum bringen die ein Update wenn die alte Ady o.k. ist? Ich verstehe es nicht? Sorry.
Die .ady Datei ist die,die man bekommt wenn man per App einmisst, mit der "arbeitet" dann das Script.
Insofern gibt es bei jeder neuen Einmessung ein neues Ady File. Hat also nicht direkt mit der Version der App zu tun.
Hier geht es um einen möglichen Fehler in einem Firmwareupdate für die Receiver selbst. 
Wenn man das Update macht und dann neu einmisst entsteht unter Umständen eine Fehlerhaft .ady.
Zumindest hab ich das so interpretiert.
Alles anzeigenDie .ady Datei ist die,die man bekommt wenn man per App einmisst, mit der "arbeitet" dann das Script.
Insofern gibt es bei jeder neuen Einmessung ein neues Ady File. Hat also nicht direkt mit der Version der App zu tun.
Hier geht es um einen möglichen Fehler in einem Firmwareupdate für die Receiver selbst.
Zumindest hab ich das so interpretiert.
Denon hat doch mit dem neuen Update den Fehler behoben. Also ist doch die falsche ady. davor und nicht nach dem Update. Wie gesagt habe ich nur von der fehlerhaften Android App gelesen, bei iOS scheint es keinen Fehler zu geben. Wie ich sehe, bin ich aber nicht der Einzige der das nicht begreift, das ist schon beruhigend.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
