Audyssey One

    Hi. Ich habe diese Frage ebenfalls mehrfach an die Spezis, Cracks und "alten Hasen" gestellt. Eben den Personen, die etwas von ihrem Handwerk verstehen.

    Einhellige Meinung: Ja, wenn Du weisst, was Du tust, kann MultiEQ X mehr aus Deinem System rausholen.


    Aus den bisher getätigten Aussagen leider ich für mich in etwa folgendes (in Kurzfassung) ab:

    - Audyssey (out of the box): Regelt über den gesamten Frequenzgang. Empfindliche Messungen, die zu suboptimalen Ergebnissen führen können. Wenig bis keine Kontrolle / Nachbearbeitung

    - Audyssey App: Erweitert Audysssey um einige Möglichkeiten, wie z.B. Frequenzband und macht das Handling bequemer. Problematische Messungen bleiben

    - A1 Evo: Die free and easy Version, die mit Audyssey Messungen gute Ergebnisse liefert. Vorteil: Einfaches Handling und günstig, vorhandenes Equipment nutzbar

    - A1 Nexus: Aufwändiger in Sachen Messung und Handling. REW-Kenntnisse von Vorteil (unabdingbar?). Ergebnisse genauer auf System und MLP angepasst als A1 Evo, da Messungen kalibiriert und auswählbar

    - A1 MultiEQ X: Software mit den meisten Möglichkeiten zur Korrektur. Mächtiges Tool, das man bedienen können muss - dann wohl bzgl Eingriffsmöglichkeiten am umfangreichsten

    - Dirac: Prinzipiell die besten Ergebnisse für ein automatisches Tool. Möglichkeit zu Eingriffen aber nicht so umfangreich wie bei MutliEQ X. Teuerstes Setup

    Audyssey mit App und zusätzlich bei vorhandenen minimalen REW Kenntnissen Abstände, Pegel und Übergänge einstellen halte ich für den Preis Leistungs Sieger wenn's um D&M Produkte geht.


    Wer Nexus bedienen/einmessen kann bekommt das locker hin. Wahrscheinlich sogar schneller und mit reproduzierbaren Ergebnissen.


    MultEQ X hab ich noch nicht getestet. Wird nachgeholt wenn irgendwann die av 7706 folgt.

    Nexus mal aussen vor gelassen, das ist tatsächlich ein anderes Thema.


    Ich wage zu bezweifeln, dass die meisten (sogar hier im Forum) durch manuelle Nachbearbeitung einer Audyssey-Einmessung ein gleichwertiges Ergebnis erzielen können wie mit A1 Evo. Meiner Erfahrung nach würde ich sogar so weit gehen, dass die Ergebnisse einer nachträglichen Justierung von Pegeln und Crossovers mit Hilfe von REW in der Breite nicht mal ansatzweise so gut sein werden.


    Daher überrascht mich die Aussage / Meinung.


    Pegel und Übergänge sind das eine.

    Frequenzband– und Laufzeitkorrekturen sowie Filter sind dann aber noch ein ganz anderes Thema, den Faktor Zeit nur am Rande erwähnt.


    Nur meine 2 Cents ;)

    Steile These, vor allem dass du denkst im Forum könnte es kaum jemand besser als EVO.

    Dann geh mal auf Seite 73 da hab ich messergebnisse EVO vs audyssey + REW gepostet. EVO macht das zwar gut aber man kann sich nicht blind drauf verlassen und von Hand Pegel Übergänge und Abstände ermitteln funktioniert nochmals minimal besser, zumindest aus meiner Erfahrung mit EVO.

    EVO macht ja nix anderes als vorhandene audyssey (App) Messung zu nehmen und automatisiert Abstände, Pegel, Übergänge und eventuell den ein oder anderen Filter zu setzen. Das wird niemals so genau sein wie mehrmaliges nachmessen und prüfen wie sich eine Veränderung tatsächlich auswirkt und ggf nochmals anpassen.



    Aber darum geht es eigentlich nicht. Ich habe nur deine Vorschläge zur Einmessung erweitert.

    Nur mein 1 Cent.

    Danke für den Hinweis. Ich neme an, Du meinst das hier? Klick mich, ich bin ein Beitrag!
    Da sehe ich, dass Du die Ergebnisse von A1 Evo nachträglich weiter optimiert hast. Was ich nicht sehe, ist ein Vergleich zwischen Audyssey und A1 Evo? Oder irre ich mich?


    Um Misverständnissen vorzubeugen: Ich habe nicht gesagt, jedenfalls nicht gemeint, es könne (hier) kaum jemand besser. Mein Eindruck ist nur, dass die meisten eben nicht mit REW umgehen können oder wollen. Da mag ich mich täuschen, aber wenn man sich die diesbezüglichen Fragen anschaut, die hier und anderswo so gestellt werden, ist die These imho nicht ganz abwägig.


    Nebenbei bemerkt soll das hier kein Streit oder eine Glaubensfrage werden. Ich tausche mich nur gerne konstruktiv aus :sbier:

    Alles gut, Missverständnisse geklärt. Ich möchte EVO auch auf keinen Fall schlecht machen, denn es liefert deutlich bessere Ergebnisse ab als die Standard audyssey Einmessung. Mein Kommentar diente lediglich dazu deine Liste an möglichen Einmessung zu vervollständigen. Wer keine Lust auf REW hat ist mit EVO sehr gut bedient und sollte es unbedingt testen!


    Ich habe eine komplette EVO Messung gemacht und die Ergebnisse mit REW aufgenommen und in diesem Post veröffentlicht.

    Die andere Kurve ist die Standard audyssey (App) Einmessung plus REW.


    Wie gesagt; die Ergebnisse von EVO sind deutlich besser als die Standard audyssey Ergebnisse. Wer Lust und Zeit hat sich mit REW zu befassen (was ja Vorraussetzung für Nexus ist) bekommt so aber leicht bessere Ergebnisse - so zumindest meine Erfahrung.

    Folgende Ergänzungen:

    Multeq-X: Ja, die Software bietet extrem viel Einstell- und Korrekturmöglichkeiten, deutlich mehr als Dirac. Für den Subwoofer hat Audyssey jedoch den extrem grossen Nachteil, dass man nicht die Subs einzeln korrigieren kann. Es werden an der 1. Position alle Subs einzeln und zusammen gemessen und danach nur noch das Summensignal gemessen. Dies ist zwar ein gängiges Verfahren und wurde vor einigen Jahren so auch von diversen Youtubern befürwortet/gefordert, limitiert aber damit die Eingriffsmöglichkeiten.

    Für Multisub-Anwendungen ist also ein externer DSP extrem vorteilhaft. Dies gilt auch für A1 Evo und A1 Nexus. Übrigens können die berechneten Korrekturfilter auch problemlos in Multeq-X eingebunden werden. Somit hat man dann auch die Möglichkeit, für Reference und Flat verschiedene Filter zu hinterlegen, sofern sich natürlich die Konfiguration (Delay, XO) nicht ändert.


    Dirac in Verbindung mit DLBC bietet out of the Box die beste Subintegration, limitiert aber zusätzlich die Korrektur der Delays. Dirac optimiert das Impulsverhalten, was mit den anderen Tools nicht möglich ist.


    Audyssey App: Diese bietet erstmalig die Möglichkeit, umfangreich auf den DSP zuzugreifen und eigene Parameter, etc. vorzugeben.

    A1 Evo und Nexus: Alles was OCA bislang in Evo und Nexus umgesetzt hat, kann man selber auch händisch durchführen. Seine älteren Videos zeigen auch, was er dort macht, bzw. wie man die Daten in die App zurück bekommt. Als Script ist das ganze natürlich deutlich vereinfacht und reduziert das Fehlerrisiko.


    Persönlich bin ich nicht von allem überzeugt, was und wie OCA es macht. Aber wenn man 10 Experten fragt, hat man hinterher 20 verschiedene Meinungen :shock:

    Man muss halt für sich das rausfiltern, was schlüssig und überzeugend klingt und was man dann selber umsetzen will.

    A1 EVO ist als "one click" Lösung gedacht. Nicht mehr und auch nicht weniger und das macht es, in den meißten Fällen, sehr gut. Dass es von Hand und, oder mit anderer Software vielleicht besser geht, steht ausser Frage. Immer vorausgesetzt, dass man sich mit Akustik (in allen Belangen) auskennt. Ein, nur Wissen, wie REW funktioniert reich da meiner Meinung nach nicht aus. Dass es in diesem Forum einige gibt, welche das können ist naheliegend. Der Otto normal Heimkinofan wird das aber nicht sein und der bevorzugt eben das Einfache und erfreut sich an dem besseren Ergebnis als die Ady Einmessung out of the Box.

    Es gibt eine neue Version der MultEQ App für iOS. 1.12.0 Dann vielleicht auch für Android. Die wahr ja wohl sehr fehlerhaft. Mangels Android weiß ich das leider nicht. Eine Changlog gibt es nicht wirklich nur:


    Unterstützung für das neue Modell 2024 u. Fehler behoben.

    Ich hatte beruflich viel Stress und hab etwas den Faden verloren, noch dazu musst ich meinen PC mal neu installieren.

    Jetzt habe ich versucht hier etwas aufzuholen und wollte die letzten Versionen ausprobieren.

    Mit den neusten Versionen von REW hab ich immer diesen Fehler, siehe Screenshot.

    Eine ältere Version, vor Beta 50 finde ich leider nicht.

    Wenn ich richtig gelesen habe ist die neuste und wohl auch beste Version diese oder ?

    A1 Evo Maestro MJ


    *edit: vergessen das max der messungen hochzusetzen

    das letzte Update von Maestro dürfte mit beta 50 oder 51 rausgekommen sein meine ich und sollte ab beta 48 normalerweise laufen.

    Aber alles darüber sollte auch Funktionieren.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden