solltest du im faden vom nz9 finden
Gefunden habe ich Angaben zum Kontrast (wie von karlklammer beschrieben liegt der NZ900 vor dem NZ9):
Zur Lichtstärke habe ich keinen Beitrag gefunden.
JVC NZ800 & NZ900
-
-
Ich hatte die Zahlen in der Tabelle absichtlich relativ gelassen. Bei einer Gain-LW besteht immer das Problem, dass Helligkeitswerte nicht vergleichbar sind, sobald der Sensor anders steht. Das ist mit dieser Tabelle genauso. Die gemessenen Helligkeiten sind so nicht mit denen des RS4200 vergleichbar.
Aber hier hatte ich damals einen Wert gepostet, der von der Messung den 350 Nits des RS4200 entspricht.
Das war übrigens die Ausgangslage: einmal unkalibriert ohne Alles.
Etwa 100 Nits mehr, als der NX9 (jeweils mit 100% Testbildern)
heimkinoverein.de/attachment/73677/Zur SDR- und HDR-Kalibrierung des NZ9 passt dieser und der folgende Beitrag. Auch wenn die Einstellungen für Blende und Laser unterschiedlich sind, ist das die Basis für meinen Vergleich.
Fabio Elia hat im AVS ein selbst generiertes optimiertes Patchset mit 2585 Messpunkten vorgestellt.
Ich dachte mir, ich probiere das mal aus.
heimkinoverein.de/attachment/107859/
heimkinoverein.de/attachment/107860/
heimkinoverein.de/attachment/107861/
Ja, das kann erst einmal so bleiben.
So eine Tabelle habe ich auch noch für den RS4200 auf dem Plan.
Da für jede Messung kalibriert werden muss, ist das aber ein abendfüllendes Programm...
-
Ja so kennen wir ihn.
Macht viele Jahre lang einen Beamercheck nach dem anderen im selben Raum, mit demselben Lens Shift, auf derselben 268 cm Leinwand und geht jetzt mal in nen anderen Raum, mit ner anderen Leinwand auf eine viel kleinere Bildbreite. Aufgrund der besseren Vergleichbarkeit.
macht Sinn...
Hallo!
Also der Raum/Lw existiert so nicht mehr, da er ja umgebaut worden ist.
Ich denke er hat sein neues gain Tuch dort verbaut und das ist ja dann nicht vergleichbar!
Die Lw in seinem Referenzkino ist allerdings die selbe (BS65k Tuch) nur eben breiter, deswegen der kleinere Ausschnitt!
Beste Grüße
Nico
-
Aber hier hatte ich damals einen Wert gepostet, der von der Messung den 350 Nits des RS4200 entspricht.
Alles klar, d.h. im Rahmen der Genauigkeit ergibt Dein Vergleich ungefähr einen Zuwachs der ungefähr den nominellen 10% entspricht.
Sehr erfreulich!
-
-
Hast du ggü. dem NZ9 die schwächere Rückreflektion innerhalb des optischen Blockes wahrgenommen?
-
Nein, an der Stelle sehe ich - zumindest bei diesem Exemplar - keine Verbesserung.
-
Was schon krass ist finde ich, dass man mit einem Full HD Beamer JVC HD 550 vor über 10 Jahren schon ein natives Kontrastverhältnis von bis zu 35000:1 hatte und das für 3000 Euro rum. Ich habe selbst noch einen gebrauchten vor ca.3 Jahren mit 900 Lampenstunden mit der ersten Lampe gekauft für 350 Euro (Model RS15) Hatte gerade meinen Sony 4K Beamer verkauft und hatte den JVC als Überganslösung gesehen. Bis heute habe ich den noch im Einsatz und finde das Bild authentischer als beim Sony 4K Beamer. Schaue auch 4K Scheiben auf dem JVC 550. Der analoge Look gefällt mir einfach. Natürlich kommt da kein HDR Effekt zum tragen. Aber funktioniert trotzem überraschend gut.
Wenn man da das preisliche Verhätnis sieht ist das schon extrem. Aber technisch scheinbar doch schwerer als Gedacht mit den 4k Panel einen hohen nativen Kontrast zu erzielen.
-
Was schon krass ist finde ich, dass man mit einem Full HD Beamer JVC HD 550 vor über 10 Jahren schon ein natives Kontrastverhältnis von bis zu 35000:1 hatte und das für 3000 Euro rum. Ich habe selbst noch einen gebrauchten vor ca.3 Jahren mit 900 Lampenstunden mit der ersten Lampe gekauft für 350 Euro (Model RS15) Hatte gerade meinen Sony 4K Beamer verkauft und hatte den JVC als Überganslösung gesehen. Bis heute habe ich den noch im Einsatz und finde das Bild authentischer als beim Sony 4K Beamer. Schaue auch 4K Scheiben auf dem JVC 550. Der analoge Look gefällt mir einfach. Natürlich kommt da kein HDR Effekt zum tragen. Aber funktioniert trotzem überraschend gut.
Wenn man da das preisliche Verhätnis sieht ist das schon extrem. Aber technisch scheinbar doch schwerer als Gedacht mit den 4k Panel einen hohen nativen Kontrast zu erzielen.
Genau wie bei mir (JVC 350) seit 9 Jahren im Einsatz und hat erst jetzt wieder ne neue Lampe bekommen, weil das Preisleistungsverhältnis einfach aktuell immernoch nicht stimmt für mich. Echt schade. Oder auch gut weil man viel Geld gespart hat.
-
Es gibt die Hoffnung, dass durch ein Firmware-Update das Schärfe-Processing (was die meisten so weit begeistert), besser einzustellen und abzustellen sein wird.
Wenn wir über Processing, Begeisterung der Meisten und Hoffnung sprechen: meine wäre, dass zukünftige MPC-Iterationen nicht auch noch das Rauschen im Quellmaterial stärker herausarbeiten. Die aktuelle Folge von Acolyte fand ich mit dem RS4200 ... unschön ...
Hochauflösend 2 ist für mich keine Alternative, weil mir das Bild damit zu soft ist.
-
Auch mit deinem externen VP Möglichkeiten
Gibts keinen Einstellungswert ohne digitales anschärfen im PJ? Also abgesehen vom Filmmaker Mode was keine Option für mich ist.
-
Was ich immer wieder feststelle:
Wenn Sony etwas macht dann wird es JVC früher oder später nachmachen.
Siehe natives 4K.
Siehe Laser.
Nun Nachschärfung immer aktiv.
Nun neue Serie mit kleinerem Gehäuse.
Leider ist das nicht immer positiv.
-
Das ganze Anschärfen oder nicht Anschärfen ist in der Tat sehr vom Geschmack abhängig. Ich nutze tatsächlich den MPC Modus "hochauflösend 2" gerne und schärfe dafür mit dem Lumagen etwas an (horizontal 2, vertikal 3). Den Vorteil sehe ich, dass man etwas verrauschte Filme trotz dem Anschärfen noch gut schauen kann und bei Filmen ohne Rauschen ist mir das noch scharf genug. Habe aber nur 70% Sehstärke, daher alles individuell.
-
Hier ist ein ganz guter Bildvergleich aus dem AVS
-
Alles anzeigen
Was ich immer wieder feststelle:
Wenn Sony etwas macht dann wird es JVC früher oder später nachmachen.
Siehe natives 4K.
Siehe Laser.
Nun Nachschärfung immer aktiv.
Nun neue Serie mit kleinerem Gehäuse.
Leider ist das nicht immer positiv.
Und nicht vergessen, das Streichen von 3D im unteren Preissegment.
-
Na ja ich schreibe die bisherigen Entwicklungen bei JVC eher dem allgemeintechnischen Fortschritt zu, als einem bloßen Kopieren. 4k und Laser sind ja nur folgerichtig und das Weglassen von 3D ist es ebenso, da das Feature mangels neuem Content nun eigentlich schon lange tot ist.
Bezieht sich die Aussage bzgl. 3D Fähigkeit auf die Gerüchte zu den NZ500/700? Alle anderen JVC können ja noch 3D. Und am Ende reagiert JVC doch auf den Markt. Hauptkritikpunkte waren doch in den letzten Jahren die Gehäusegröße insbesondere bei Wohnzimmerinstallationen und noch mal mehr die Preisentwicklung. Wenn JVC dementsprechend reagiert ist das doch grundsätzlich erstmal zu begrüßen.
-
Ich meinte mit Nachmachen eher "Sony = proaktiver Treiber des Fortschritts" und "JVC = reaktiver Fast Follower".
Trotzdem sind JVC Projektoren Stand heute mMn (!) in der Summe ihrer Eigenschaften die besseren Projektoren.
Damit zurück zum Thema NZ800/900.
Wie würdest Du den Unterschied vom NZ9 zum NZ900 in Summe hinsichtlich Bildeindruck einordnen - und planst Du den Umstieg?
-
Na ja ich schreibe die bisherigen Entwicklungen bei JVC eher dem allgemeintechnischen Fortschritt zu, als einem bloßen Kopieren. 4k und Laser sind ja nur folgerichtig und das Weglassen von 3D ist es ebenso, da das Feature mangels neuem Content nun eigentlich schon lange tot ist.
Danke. Der Drops ist schon lange gelutscht.
Was ich immer wieder feststelle:
Wenn Sony etwas macht dann wird es JVC früher oder später nachmachen.
Siehe natives 4K.
Siehe Laser.
Da sehe ich weniger nachmachen. Das war die natürliche Evolution, einzig Sony war früher dran. Ein Jährchen mehr Entwicklung hätte Sony da sicher auch gut getan.
-
Na ja ich schreibe die bisherigen Entwicklungen bei JVC eher dem allgemeintechnischen Fortschritt zu, als einem bloßen Kopieren. 4k und Laser sind ja nur folgerichtig und das Weglassen von 3D ist es ebenso, da das Feature mangels neuem Content nun eigentlich schon lange tot ist.
Bezieht sich die Aussage bzgl. 3D Fähigkeit auf die Gerüchte zu den NZ500/700?
Ja so ist es. Einer der beiden soll bei mir mittelfristig den N5 ablösen und da ist es eben ärgerlich wenn ich dann einen Zweitbeamer für 3D behalten muss.
Wobei das natürlich streng genommen gar nicht hierhergehört, also sorry fürs OT
-
Wie würdest Du den Unterschied vom NZ9 zum NZ900 in Summe hinsichtlich Bildeindruck einordnen - und planst Du den Umstieg?
Die Reviews und Forenbeiträge haben eine gewisse Erwartungshaltung geweckt. Ich hatte schon angefangen, die Entwicklung meines Kontostands zu beobachten und zu überlegen, wie und für welchen Preis ich meinen NZ9 in andere Hände gebe.
Rein auf den Bildeindruck bezogen unterscheiden sich die beiden im Kontrast, dem Processing (ich schreibe absichtlich Processing, weil da passiert noch mehr, als nur Schärfe) und der etwas besseren Bewegtdarstellung.
Wenn die Kulissen zu Hauptdarstellern des Films werden, fühlt sich das Processing in dieser Form für mich einfach nicht richtig an.
(Die Original-Bilder kommen leider auf über 1MB, daher leider nur komprimiert. Ich hoffe, es kommt ungefähr rüber, was ich damit ausdrücken will.)
Sicher kann man hoffen, dass da per FW-Update noch Anpassungen kommen. Hoffnung ist aber keine guter Ratgeber für Kaufentscheidungen.
Gestern Abend lief mein NZ9. Und es kam kein Verlangen auf, den RS4200 einzuschalten.
Ich denke, mein NZ9 wird genau da bleiben, wo er gerade ist.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
