Was hat Konvergenz mit On/Off Kontrast zu tun
Naja, weiß wird aus den 3 Grundfarben gebildet und wenn die nicht genau übereinander liegen... macht in der Fläche vielleicht nichts, aber ich würde die vorab auch immer grob einstellen. Dauert für das Gesamtbild keine 5min, wenn man nicht noch versucht jede Zone hinzubiegen.
Ich finde den Ansi Kontrast eigentlich erstaunlicher im Vergleich zum NZ 9 wären das +50%.
Test des NZ900 von Raphael Vogt
Interessant und erfreulich fand ich insbesondere folgende Aussage:
Zitat... in der Lightengine scheint sich etwas getan zu haben, denn wo sich mit bestimmten Testbildern beim „alten“ JVC DLA-NZ9 Reflexionen innerhalb des Projektors zu entdecken waren, die den In-Bild-Kontrast mindern, konnte ich beim DLA-NZ900 praktisch keine diese Effekte mehr provozieren.
Hinsichtlich harter Fakten wie Helligkeit und Kontrast wird zwar ein Fortschritt gegenüber dem NZ9 attestiert, jedoch fehlen hier aussagekräftige Werte NZ900 vs NZ9 (z.B. Lichtstärke kalibriert und Kontrast kalibriert bei maximal aufgezoomtem Bild und offener Blende).
Von daher sind diese Aussagen für mich zu unspezifisch.
Der Lars bringt nen Einzel-Test zum NZ800 
Hallo,
interessante Vorstellung.
Nur 180 Nit auf einer 2m LW entsprechen ca. 70 Nit auf einer 3,2m LW (mit dem vermutlich BK 65 ca. 0,67 Gain Tuch).
Mit Filter dann ca. 45 Nit.
Mit der gezeigten Helligkeit (Video) ist es auf einer 3,2 m LW dann aber in der Form vorbei.
Man sollte sich dieser Verhältnismäßigkeiten also vor dem Kauf bewusst sein (LW Gain immer ebenso im Auge behalten).
Insofern mit 3,2m Bildbreite dann (wenn JVC) besser zum NZ 900 greifen (IMO).
ANDY
Ja so kennen wir ihn.
Macht viele Jahre lang einen Beamercheck nach dem anderen im selben Raum, mit demselben Lens Shift, auf derselben 268 cm Leinwand und geht jetzt mal in nen anderen Raum, mit ner anderen Leinwand auf eine viel kleinere Bildbreite. Aufgrund der besseren Vergleichbarkeit.
macht Sinn...
Nur 180 Nit auf einer 2m LW entsprechen ca. 70 Nit auf einer 3,2m LW
Wenn ich es richtig erkenne ist der Projektionsabstand größer als 3 m, damit erreicht der NZ8 nicht seine maximale Lichtstärke.
Dieser Faktor wäre bei der Umrechnung auf eine größere Leinwand zu berücksichtigen (so dass ggf. mehr Licht zur Verfügung steht).
Davon abgesehen - gibt es mittlerweile ein klareres Bild wie viel von den nominell 10 % (3300 ipo 3000 für NZ900) bzw. 8 % (2700 ipo 2500 für NZ800) mehr Lichtstärke im Vergleich zu den Vorgängermodellen im kalibrierten Zustand verbleibt?
Also 180 Nit bei 100 Zoll auf dieser LW. Mit der Neve hatte ich mit dem Einstiegs N5 124 Nit bei 330 Stunden im Low Modus. Das sollte jede LW mit 1,1 - 1,2 schaffen können. Im High Mode wäre das um die 150 Nits.
Da wird die LW aber wichtiger als NZ800 oder 900 wenn man da soviel Laserleistung "verbrennt".
Hoffentlich bleibt es aus der dabei, dass sie nach Jahren der Produktion in Japan eine höhere Serienkonstanz aufweisen.
Ich freue mich schon auf mehr Berichte, dies das (hoffentlich) untermauern.
Ja so kennen wir ihn.
Macht viele Jahre lang einen Beamercheck nach dem anderen im selben Raum, mit demselben Lens Shift, auf derselben 268 cm Leinwand und geht jetzt mal in nen anderen Raum, mit ner anderen Leinwand auf eine viel kleinere Bildbreite. Aufgrund der besseren Vergleichbarkeit.
macht Sinn...
Naja er zeigt aber Werte was andere Händler oder Fachseiten nicht machen.
Also hier wird viel über Lars gemeckert, aber selber kriegen manche User nicht mal eine AutoCal eigenständig hin.
Ich freue mich auch immer auf die Berichte. Man muss halt ab und an die Infos filtern.
Ein RS4200 hat es sich für ein paar Tage auf meinem Besucherplatz gemütlich gemacht. 
Hier mal ein paar Gedanken als NZ9-Eigentümer von mir dazu:
Mein NZ9 muss sich in Bezug auf optische Schärfe, Konvergenz, helle Ecken und Uniformity nicht vor dem RS4200 verstecken.
Das Bild des RS4200 ist plastischer und wirkt schärfer. Der Schärfezuwachs, über den in Foren und Reviews gesprochen wird, kommt vom Processing. Und da geht die Reise in Richtung eigener Geschmack. Ich kann durchaus verstehen, warum manche das Bild so reizvoll finden. Ich habe damit aber meine Probleme und finde es recht aufdringlich und effekthascherisch. Es ist schwer zu dosieren. Selbst mit Enhance 1 bei High-res 1 sehen die Kulissen in 1917 albern aus.
Die Bewegungsdarstellung ist einen Tick flüssiger beim RS4200. Der üble Kameraschwenk in 1917 bei ~ 0:22 zerreißt das Bild weniger, als beim NZ9.
Der bessere Kontrasteindruck geht ganz klar an den RS4200. Das kommt der Erinnerung an meinen damaligen X9500 schon ganz, ganz nah.
So richtig kann ich nicht nachvollziehen, was der Dimming-Modus "Ausgewogen" wann macht. Allgemein ist er recht unauffällig. Das Abschalten des Lasers gelingt ihm aber kaum, und wenn dann schon einmal unpassend. High entspricht dem Verhalten des bisherigen Modus 3.
Auf meiner 110" Neve macht dieser RS4200 350 Nits im Vollbild und 406 Nits mit 10%-Fenster (LD 100, Hohe Helligkeit, Projektionsverhältnis etwa 1,5). Beim Kalibrieren auf D65 verliert er bei diesen Einstellungen 22% Licht. Kontrast dabei 35.000:1 unkalibriert und 31.000:1 kalibriert.
Mich interessiert erst einmal, wie sich der RS4200 in meinem Setup mit Radiance verhält. HDR mit FrameAdapt schaue ich mir vielleicht an, wenn noch Zeit dafür ist.
Mit Schuss ins Blaue habe ich für SDR LD25 und Blende -12 eingestellt. Von 131 Nits mit Hoher Helligkeit ohne Filter blieben kalibriert 75 Nits mit 82.000:1 übrig. Für HDR bin ich mit LD85, Blende -5, Hoher Helligkeit und Filter bei 199 Nits gestartet und kam kalibriert bei 150 Nits und 31.000:1 raus. Das zum Thema "nutzbarer Kontrast".
Es ist schwer zu dosieren.
Kann man es denn deaktivieren?
Kann man es denn deaktivieren?
Nur mit dem Filmmaker Modus und den damit einhergehenden Einschränkungen bei der Auswahlmöglichkeit der anderen Einstellungsoptionen.
Aber für alle Freunde von ADL und Kontrastmessungen finden sich hier schön aufbereitete Werte.
Danke fürn Link. Jedoch sollte man diese Werte wohl noch mit Vorsicht genießen. ON/OFF ist vergleichbar mit den meisten NZ8 Messungen, ADL1 ca. 25% weniger, ADL20 ist doppelt so hoch und dann ADL50 wieder um ca. 30% niedriger.
Den Schärfezuwachs, über den in Foren und Reviews gesprochen wird, kommt vom Processing.
Das konnte man zwischen den Zeilen raus lesen. Das wird man sich, wenn gewünscht, auch ziemlich ähnlich mit einem VP nachbauen können.
Es gibt die Hoffnung, dass durch ein Firmware-Update das Schärfe-Processing (was die meisten so weit begeistert), besser einzustellen und abzustellen sein wird.
Auf meiner 110" Neve macht dieser RS4200 350 Nits im Vollbild und 406 Nits mit 10%-Fenster (LD 100, Hohe Helligkeit, Projektionsverhältnis etwa 1,5). Beim Kalibrieren auf D65 verliert er bei diesen Einstellungen 22% Licht. Kontrast dabei 35.000:1 unkalibriert und 31.000:1 kalibriert.
Vielen Dank fürs Teilen Deiner Eindrücke!
Magst Du noch die Vergleichswerte Nits und Kontrast vom NZ9 nennen?
Magst Du noch die Vergleichswerte Nits und Kontrast vom NZ9 nennen?
solltest du im faden vom nz9 finden
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
