Ja genau, hatte ich mit b) gemeint. Wirklich der größte Vorteil!
JVC NZ800 & NZ900
-
-
Ja stimmt sicher alles, ich selbst finde das mein NZ8 auf meiner relativ kleinen akustisch transparenten 120" (Stoff) von Zodiak schon mega hell ist.
Ich nutze sogar den Filter und nicht mal 100% des Lasers....so lange ich diese "Reserve" habe, sind die paar % mehr Helligkeit des NZ800 kein Vorteil für mich.
Klar wird das neue Modell etwas besser sein, aber ich finde das Bild beim NZ8 schon Mega.
Der NZ900 für 15000,- würde mich schwach werden lassen, da wäre dann auch der Unterschied deutlicher sichtbar gegen den NZ8.
Für 25000,- sehe ich allerdings keinen ausreichenden Mehrwert, so tickt eben jeder anders.
-
Neuer Test eines NZ900:
https://dzen.ru/a/ZtHRHsFGvAP5….com&is_autologin_ya=true
Einfach im Chrome Browser öffnen und übersetzen lassen.
-
Der Rest ist doch uninteressant ;)
-
Im Test werden Vergleiche zum NZ9 gezogen. Erst dadurch werden die Werte für mich interessant. Etwa:
Nativer Kontrast NZ9: 108000
Nativer Kontrast NZ900: 140000
Ja, uns allen ist klar, das dies nicht die Kontraste sind, mit denen man einen Film schaut.
Entscheidend für mich bei diesen Werten ist das Potenzial des Beamers und das die Messungen unter gleichen Bedinungen durchgeführt wurden. Es scheint einen technischen Fortschritt gegeben zu haben.
-
Eine der interessantesten Aussagen für mich im Test war diese:
Zitat
Die größte Überraschung erwartete uns jedoch beim Testen der Funktionsweise des Frame-Interpolationssystems Clear Motion Drive. Bereits bei den beiden Vorgängerserien der JVC-Projektoren, beginnend mit der N-Serie, führte die Frame-Interpolation beim Low-Wert zu einer verbesserten Bewegungsdarstellung mit minimal wahrnehmbaren Artefakten, beim NZ900 konnten wir diese Artefakte selbst im maximalen Betriebsmodus nicht feststellen der „Floater“ in einer so komplexen Szene, reich an Details und Schnittpunkten sich bewegender Objekte. Wir haben noch nie eine so hochwertige Bildinterpolation bei einem Projektor oder Fernseher gesehen. Nun, noch einmal – Bravo, JVC!Wenn sich das bestätigt, wäre der NZ900 für mich richtig interessant.
-
Eine der interessantesten Aussagen für mich im Test war diese:
Wenn sich das bestätigt, wäre der NZ900 für mich richtig interessant.
Leider hab ich das jetzt auch gelesen ... jetzt stark bleiben....
Beim NZ9 sieht man leider die Artefakte recht stark vorallem um Köpfe herum. -
Eine der interessantesten Aussagen für mich im Test war diese:
Sorry , aber das sind indirekt alles influencer oder halt Händler.
Was sollen die sonst schreiben…..außer alles besser?
Kontrastwerte sind super; den Rest davon muss man sich selber ein Bild verschaffen ggf auch mit Szenen die man in und auswendig mit seinem Gerät kennt der aktuellen NZ reihe
-
Eine der interessantesten Aussagen für mich im Test war diese:
Wenn sich das bestätigt, wäre der NZ900 für mich richtig interessant.
Da gehts anscheinend nur um den Low Modus? Da haben doch schon die aktuellen Modell keine wirklich sichtbaren Artefakte. Interessant wird es dann beim High Modus.
Deweiteren wäre ein mittlerer Modus auch mal sehr angebracht.
Edit: ah da wird auch vom maximalen Betriebsmodus gesprochen, also High. Aber dass der nun gänzlich artefaktfrei sein soll, kann ich erst glauben, wenn ich es selbst gesehen habe.
-
Zitat
Edit: ah da wird auch vom maximalen Betriebsmodus gesprochen, also High. Aber dass der nun gänzlich artefaktfrei sein soll, kann ich erst glauben, wenn ich es selbst gesehen habe.
Klar, jeder muss sich natürlich davon live überzeugen. Im französischen Test hieß es CMD wäre vergleichbar zum Vorgänger.
-
Im französischen Test hieß es CMD wäre vergleichbar zum Vorgänger.
Ist es auch.
Das ändert sich erst etwas, wenn eShift auch noch aktiviert ist.
-
Es gab schon weitere Aussagen, dass CMD verbessert sein soll. Nicht nur in diesem Review.
Müsste man mal Seite an Seite vergleichen. -
Zu schreiben, dass CMD bei den N und NZ Modellen gut und die beste auf dem Markt ist stimmt IMO (!) nicht. Der LOW-Modus ist recht artefaktfrei, aber dies erreicht er IMO doch nur, weil er bei schwierigen Szenen aussteigt. Im hohen Modus - der an sich gut aussieht - kommt es leider mitunter zu brutalen Artefakten (wie oben beschrieben gerne um Köpfe herum), die ich nicht ertragen möchte.
Vielleicht kommt eine erkennbare bis deutliche Verbesserung mit den NZ X00, aber ich befürchte dies ist nicht der Fall. Es gibt immer noch nur zwei Modi. Sony gefällt mir (!) da übrigens viel besser.
IMO aktuell das größte Manko bei JVC.
-
Das Video wurde hier bereits verlinkt und steht 10 Beiträge über Deinem…
-
Nativer Kontrast NZ9: 108000
Nativer Kontrast NZ900: 140000
Mit auf -15 geschlossener Blende ist IMHO wenig Aussagekräftig.
Nimm die Werte mit offener Blende und max. Zoom, wie die Meisten von uns die Beamer betreiben: : 22.000 vs. 25.000:1
Beide Werte sind die niedrigsten Werte, die ich sonst im Netz gefunden hab.
Auch die ADL1 Werte mit 9400 vs. 9700:1 sind die mit Abstand niedrigsten Werte.
Auffällig ist auch die NZ9 Helligkeit mit angeblich nur 1944lm kalibriert.
Wie immer gilt: Das sind Momentaufnahmen eines Testers.
GL hat inzwischen eingeräumt, dass sein NZ9 Pressemodel wohl ein Golden Sample war mit 2900lm und Kontrastwerten von 35.000:1 (NZ900 hat er nun mit 27.200:1 gemessen).
Ich sammle diverse Werte in einem Excelfile, da bekommt man dann einen Überblick.
Sieht für JVC so aus (Die Messwerte von Karl Klammer hervorgehoben, schätze seine Messungen kann man am höchsten Werten):
-
Ich hatte extra für dich, Mankra, folgenden Satz direkt hinter das von dir zitierte geschrieben: "Ja, uns allen ist klar, das dies nicht die Kontraste sind, mit denen man einen Film schaut..... "
Ist doch interessant, dass ein NZ900 unter gleichen Bedinungen bessere Werte erzielen kann als ein NZ9.
Deine Tabelle finde ich auch interessant. Ich könnte sie auch kritisieren. Aber sie ist auch interessant und ich muss nicht auf ihre Schwächen hinweisen. Man ordnet es ein. -
Deine Tabelle finde ich auch interessant. Ich könnte sie auch kritisieren oder auseinandernehmen. Aber sie ist auch interessant und ich muss nicht auf ihre Schwächen hinweisen. Man ordnet es ein.
Interessant bei diesem Hobby ist es aber immer wieder wenn Leute etwas kritisieren möchten, aber selbst nur Nutznießer sind und gratis konsumieren.
Damit meine ich nicht explizit dich, aber irgendwie ist das gang und gebe im deutschsprachigen Raum.
Egal ob’s nur mess Ergebnisse sind , YouTube Videos, etc. alles was mit HiFi und Heimkino zu tun hat jeder kanns dann besser oder hat die Weisheit, selber was dazu beitragen? Fehlanzeige
-
Ich hatte extra für dich, Mankra, folgenden Satz direkt hinter das von dir zitierte geschrieben: "Ja, uns allen ist klar, das dies nicht die Kontraste sind, mit denen man einen Film schaut..... "
Macht es trotzdem nicht sinnvoller, sich diese Werte raus zu picken, wenn es eh die praxisrelevanteren Vergleichszahlen mit offener Blende auch gibt!
Ist doch interessant, dass ein NZ900 unter gleichen Bedinungen bessere Werte erzielen kann als ein NZ9.
Auch da gilt es, nicht immer davon 100%ig aus zu gehen, siehe das Beispiel von GL. Kleinere, unrealistische Ausreißer gibts immer wieder.
In 2 Jahren kann sich beim Raum etwas geändert haben, Mess-Hardware geändert, usw.
Aber ja, die Tendenz zeigt etwas verbesserte Werte,.
Deine Tabelle finde ich auch interessant. Ich könnte sie auch kritisieren. Aber sie ist auch interessant und ich muss nicht auf ihre Schwächen hinweisen.
Was findest Du an der Tabelle ist zu kritisieren? Interessiert mich wirklich, vielleicht kann ich es noch verbessern.
Außer den Fehler beim NZ9 ANSI Durchschnitt, den hab ich gerade selbst gesehen.
-
Ich werde heute die Möglichkeit haben je einen NZ9, NZ900 und NZ800 im direkten Vergleich auf einer 4.1m breiten Leinwand sehen zu können. Alle Geräte wurden von einer Person kalibriert und es wurde je eine spezifische 3D LUT gemacht.
Ich kenne die kalibrierten Werte bereits und bin extrem gespannt, was die Sichtungen ergeben werden.
-
Ich kenne die kalibrierten Werte bereits und bin extrem gespannt, was die Sichtungen ergeben werden.
Wenn möglich dann schau bitte inwiefern der Bildeindruck durch die native Abbildung vs Prozessing beeinflusst wird.
Auch die Unterschiede hinsichtlich FI "hoch" Artefakte wären sehr interessant.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
