JVC NZ800 & NZ900

Das Youtube video dient nur zur Veranschaulichung. Den Beamervergleich hat Ekki gemacht . Die Kamera, die youtube Kompression, euer Monitor verfälschen das Video. Ich denke, wenn der Tester sagt, die Bilder sind nicht zu unterscheiden, dann hat das Absumpfen im Bild wahrscheinlich die Kamera bei der Aufnahme verursacht, nicht der Beamer.

ja mein pc Monitor ist kalibriert und der relative Unterschied gleich. Wenn der Kameramann die Gesichter so Filmt dass man meint da fehlt ein Auge dann darf das nicht oft passieren.

Ich weiss selber dass das abgefilmt ist. Aber gleiche Kamera gleiche Einstellung gleicher Standort und dann ein so krasser RELATIVER Unterschied. Zumal der Rest in dem Bild nicht heller vom JVC durchgezeichnet wird.

Klar soll man so nciht die PJ im Detail vergleichen und etwas auf die Goldwaage legen. Aber wenn alle Aufnahmeparameter gleich sind lässt sich manchmal schon etwas herauslesen. Vor allem bei dem sehr deutlichen Unterschied.

Ich behaupte mal dreist dass ich hier sehr wahrscheinlich keinen Einäugigen Tom Cruise erkenne.

Wenn ich mal wieder Lust auf habe was irgendwas anzuschauen werde ich die Szene einmal betrachten.

Wenn solche extremen Unterschiede sich auftun sollte man überdenken wieso man etwas abfilmt. Hier geht das aber in der Szene nie im Leben um die letzten 5% Unterschied. Ich empfinde das als gewaltig.

Der Unterschied ist schon groß.
Aber grundsätzlich stellt der JVC das gesammte Bild einfach heller da.

Kann man das anhand eines Youtube-Videos beurteilen? Ich denke, das ist Unsinn. Da erscheint mir Ekkis persönliche Beobachtung vertrauenswürdiger.

Ich würde nie die Standbilder Fotografieren bzw Hardcopys davon machen. Da sind Artefakte ohne Ende im Bild, weil die Codecs extrem die einzelnen Bilder versuchen in der Größe zu komprimieren mit Folgebildern verrechnen usw.

Da gabs glaube ich noch eine andere einstellung mit TC?

Bei Ed Harris sieht man aber auch defizite an der Stelle.

Selbst das Bild Live vor Ort mit Standbildern zu vergleichen geht bei Filmkontent sehr schnell nach hinten los. Einfach wegen den Codecs und dem nicht für Standbild gemachten Filminhalt.

Zitat von Ranttanplan

Der Unterschied ist schon groß.
Aber grundsätzlich stellt der JVC das gesammte Bild einfach heller da.

Hallo,

Euch (Dir) ist aber schon bewusst, das ich hier zigfach andere Einstellungen (Gamma, DTM, Kontrast Einstellung Gimmicks, Blende, Laserdimming, Kalibrierung generell usw. usw). pro Proband vornehmen kann.

Daher da könnte der Eine Proband auch kompl. für die Tonne aussehen oder umgekehrt.

Man sollte hier immer nur "LIVE" solche Schlußfolgerungen für sich im Fazit ziehen bzw. gar mehrere Live Vorführungen mitunter besuchen.

Ein zwei Klick beim Sony und man kann ebenso beide Augen sehen, dito umgekehrt und am JVC sieht man nur ein Auge ggf.

ANDY

Zitat von ANDY_Cres

Euch (Dir) ist aber schon bewusst, das ich hier zigfach andere Einstellungen (Gamma, DTM, Kontrast Einstellung Gimmicks, Blende, Laserdimming, Kalibrierung generell usw. usw). pro Proband vornehmen kann.

Daher da könnte der Eine Proband auch kompl. für die Tonne aussehen oder umgekehrt.

Man sollte hier immer nur "LIVE" solche Schlußfolgerungen für sich im Fazit ziehen bzw. gar mehrere Live Vorführungen mitunter besuchen.

Ein zwei Klick beim Sony und man kann ebenso beide Augen sehen, dito umgekehrt und am JVC sieht man nur ein Auge ggf.

Und das muss ja noch nichtmal aus böser Absicht sein, sondern kann ja auch leicht aus Versehen oder aus Unkenntnis passieren. Sollte natürlich, kann aber.

Ich vermute doch mal es handelt sich um eine Szene aus Maverick.

Ich kann mich ehrlicherweise an keine Szene auf meinen N7 errinern wo der Tom so dunkel dargestellt wurde

Habe ich so auch nicht gemeint M-K .

Aber ich habe 40 Nits auf meiner 350x197 Gerrits Folie im HDR Betrieb mit dem N7 und es gab da keine Szene wo Herr Cruise im Gesicht so abgesoffen ist.

Zitat von ANDY_Cres

Ein zwei Klick beim Sony und man kann ebenso beide Augen sehen, dito umgekehrt und am JVC sieht man nur ein Auge ggf.

Das ist mir klar aber ich wollte ihm das nicht unterstellen.

Ich gehe davon aus dass er beide korrekt eingestellt hat. Dann ist es aber doof wenn man bei einigen Filmen ein paar klicks machen muss und andere Filme damit zu hell wirken.

Zumal ich seine Aussage "der Sony kann voll mithalten" und der gezeigten Szene das Gegenteil sichtbar wird. Wenn dann hätte er lt seinem Moderationstext eher den JVC etwas schlechter einstellen müssen.

Zitat von NEO

Das ist mir klar aber ich wollte ihm das nicht unterstellen.

Ich gehe davon aus dass er beide korrekt eingestellt hat. Dann ist es aber doof wenn man bei einigen Filmen ein paar klicks machen muss und andere Filme damit zu hell wirken.

Zumal ich seine Aussage "der Sony kann voll mithalten" und der gezeigten Szene das Gegenteil sichtbar wird. Wenn dann hätte er lt seinem Moderationstext eher den JVC etwas schlechter einstellen müssen.

Hallo,

du siehst ja was diese kleinen Unterschiede in der Außendarstellung bewirken, nur anhand von abgefilmten Filminhalt.

Das muss also gar nicht am Projektor liegen, kann auch an der Kamera liegen usw. Ergo da kann soviel dazwischen sein, das man solche Kleinigkeiten einfach nicht mit Hilfe dieser Videos umfassend beurteilen kann.

Und das Alles vorher exakt überprüft ist und erst dann so eine Video gemacht wird, glaube ich auch nicht. Insofern ist es eine visuelle Einschätzung mit Video Unterstützung, aber sollte nicht 1:1 als absolutes Fazit angesehen werden.

Dazu sind einfach zuviel Parameter änderbar bzw. verzerren das tatsächliche Bild bisweilen.

Daher egal welche Preisklasse .....anschauen und nochmal anschauen !!! Nur so wird man der Sache wirklich besser Gerecht, wenn dann das Gerät auch wirklich kalibriert ist. Leider gibt es auch da erhebliche Unterschiede, was die Praxis immer mal wieder zeigt.

ANDY

Zitat von ANDY_Cres

Hallo,

Euch (Dir) ist aber schon bewusst, das ich hier zigfach andere Einstellungen (Gamma, DTM, Kontrast Einstellung Gimmicks, Blende, Laserdimming, Kalibrierung generell usw. usw). pro Proband vornehmen kann.

Daher da könnte der Eine Proband auch kompl. für die Tonne aussehen oder umgekehrt.

Man sollte hier immer nur "LIVE" solche Schlußfolgerungen für sich im Fazit ziehen bzw. gar mehrere Live Vorführungen mitunter besuchen.

Ein zwei Klick beim Sony und man kann ebenso beide Augen sehen, dito umgekehrt und am JVC sieht man nur ein Auge ggf.

ANDY

Alles anzeigen

Mir ist das bewusst.

Deshalb habe ich eine Seite vorher ja dass über diese Scene geschrieben:

Zitat von Ranttanplan

Da stelle ich mir aber die Frage, wie schaut die Scene orginalgetreu aus?

Beim JVC sieht man das Auto von Tom Cruise.
Aber auch der gesammte Raum ist beim JVC heller.

Beim JVC steht Tom Cruise also in einem Raum, in dem es heller ist, als in dem Raum vom Sony.

Welche der beiden Ansichten ist richtig?

Alles anzeigen

Hallo,

alle Video Szenen saufen im Grunde ab, da fehlt Durchzeichnung ohne Ende.

Von daher ist das so gar nicht repräsentativ, was wirklich auf der Scheibe ist (liegt am Video, Projektoren, Einstellungen = ?)

(Bitte nicht an dem TEST LED Wall Aufbau stören in der Mitte, ich habe das stehen gelassen. Die Led Walls sind auch aus an der Stelle und werden nur vom Projektor angestrahlt)

So sieht das normal in etwa aus, wobei auch diese Bilder nicht 1:1 exakt das wiedergeben was tatsächlich auf dem Screen zu sehen ist.

Die Tendenz ist aber eindeutig, da deutlich mehr Durchzeichnung vorhanden ist. Das ist HDR mit ca. 200 Nit Helligkeit.

Es fehlt überall Zeichnung in dem Video (abgefilmt) in den Gesichtern, Kragen, Jacken, Haare, Schußweste, Sitze, Boden, Abzeichen uvm.

ANDY

Ich kann ANDY_Cres da nur zustimmen. Das was in dem Video zu sehen ist, kann unmöglich das sein was sich bei dem Vergleich wirklich auf der Leinwand abspielte. Das sollte so aussehen wie auf Andys Fotos.

Ich vermute es ist einfach nicht gut abgefilmt worden und ist für eine Bewertung ungeeignet. Hätte man in dem Fall vlt. besser weggelassen und es mit der Tonspur belassen sollen.

Zitat von Michael2907

Ich kann mich ehrlicherweise an keine Szene auf meinen N7 errinern wo der Tom so dunkel dargestellt wurde

Das kann man ja eganz infach überprüfen.
Einen Kalibrirten D65 REC 709 Bildmodus und dann die Blu-ray vom Film nehmen, dann weiß man wie es sein soll!
Ich kann mich auch nicht an einen so dunklen Tom erinnern!

Zitat von Die Zwei

Das was in dem Video zu sehen ist, kann unmöglich das sein was sich bei dem Vergleich wirklich auf der Leinwand abspielte.

Hast du nur die Bilder gesehen oder auch das Video inkl. dem was Ekki dazu sagt?
Ich halte das Video welches laut Ekki ein "objektiver Youtube-Test" Test ist für NICHT wirklich objektiv!!
Das sind sie schon lange nicht mehr wenn sie es überhaupt mal waren!?

Zitat von NOP1050

Hast du nur die Bilder gesehen oder auch das Video inkl. dem was Ekki dazu sagt?
Ich halte das Video welches laut Ekki ein "objektiver Youtube-Test" Test ist für NICHT wirklich objektiv!!
Das sind sie schon lange nicht mehr wenn sie es überhaupt mal waren!?

Mein Kommentar bezog sich nur auf die gezeigten Bilder/Video und die Schlüsse, die daraus gezogen werden, nicht auf die grundsätzliche Message/Fazit des Videos.

EDIT: Ich kann schon nix mit dem Begriff "Gewinner/Verlierer" anfangen...

Ich hatte mir die Szene gestern auf meinem LS12000 angesehen und wie es jeder selbst wissen sollte, bringt einem nur ein vor Ort Vergeleich eine wirkliche Tendenz. Ich habe bei meinem ersten Beamer (UHZ2000) den Fehler gemacht und anhand von Videos die Entscheidung getroffen. Nach 5 Tagen habe ich den zurückgeschickt und mir dann den Epson angesehen und gekauft.

Ich schaue mir die Geräte dann an wenn sie verfügbar sind.

Zitat von Die Zwei

Ich vermute es ist einfach nicht gut abgefilmt worden und ist für eine Bewertung ungeeignet.

Nicht umsonst wird mit großen, schweren Kameras im prof. Umfeld gefilmt und selbst bei Nachtszenen häufig noch etwas beleuchtet.
Eine kleine Consumer-Kamera kann auch bei nur 24p, bei solch dunklen Szenen kaum genügend Licht einfangen oder gar die feinen Schattierungen differenzieren.

Bei Standbildern fotografiert ist es etwas einfacher, aber auch da muss man, bei Automatik, achten, dass dass wegen helleren Flächen das Bild nicht zu stark abgedunkelt wird.