Consumer LCOS/SXRD "versus" Profi 3 Chip DLP Projektoren (Unterschiede - Wirkung - Plastizität - etc.)

Zitat von olli

6000 wäre top - warten wir‘s mal ab was im Heimbereich noch möglich wird.

Mit meinem Zusatz weiter oben "ich denke das wird seinen Grund haben" wollte ich unterstreichen, dass es mir scheint dass JVC mit diesem Modell selbst gemerkt hat, dass damit möglicherweise eine Grenze für die D-ILA Panels überschritten wurde. So wie es C & M auch etwas deutlicher geschrieben hat.

Wenn die 6000 lumen ohne Probleme gelaufen wären, dann hätte JVC diese Helligkeit sicherlich im Laufe der Zeit in die Consumer-Geräte mit übernommen. Bei 6000 lumen sind sie aber ja nicht mal ansatzweise angekommen. Und wie gesagt ist das verlinkte Gerät seit 2018 auch im Profi-Bereich das einzige Gerät mit dieser Helligkeit. Seitdem ist da auch nichts mehr nachgekommen. (ich glaube es gab noch ein 5000lm-Gerät, das ist aber IMHO noch älter und nicht mehr in Produktion)

Zitat von olli

6000 wäre top - warten wir‘s mal ab was im Heimbereich noch möglich wird.

Hoffnung besteht, da letztes Jahr Kris Deering und noch AVS Mitglieder bei einer Messe mit dem JVC Entwickler gesprochen haben, dass für die immer größer werdenden LW mehr Licht wichtig wäre.

Aber ich fürchte, eher nicht im N-Gehäuse. Die 10% mehr Licht der neuen Generation sind wohl auch nur eine Erhöhung über die Farbtemperatur, kalibriert bleibt nicht viel übrig.

Zitat von Mankra

Die 10% mehr Licht der neuen Generation sind wohl auch nur eine Erhöhung über die Farbtemperatur, kalibriert bleibt nicht viel übrig.

Wie meinst Du das? Sowas wie ein Brightness Bildmodus, wo einfach alles auf Helligkeit gestellt ist?

Zitat von ANDY_Cres

ja natürlich das kompl. Bild in der Schärfe oder meinst du das generell bezogen auf alle Bildattribute ?

Nochmal ....

der kann auch bereits bei der Bildbreite schon eine andere Geräteklasse wählen oder sich dann dafür entscheiden (Preisklasse hin oder her).

Dafür habe ich ja die Unterscheidungspunkte aufgeführt, weil z.B. genau dein Gedankengang jetzt nicht pauschal zutrifft.

Daher selbst bei der Bildbreite kann sich ein Kunde anders entscheiden.

Nur diese Attribute, die ja nur Mittel zum besseren Bild sind, kann man vom China Dosen Beamer bis zum Eclipse aufführen.

Jeder Projektor der am Ende ein besseres Bild an die Leinwand wirft als der andere, hat wohl Attribute die das bewirken.

Und beim Dosen Beamer für 65€ fängt es an und ab dann gilt nur mehr wie viel der Kunde für das bessere Bild ausgeben will.

mfg

Meine persönliche Meinung:

Wenn man ernsthaft einen Profi Projektor auf 3,2m LW loslassen möchte muss der offensichtlich kleine Raum (bei großen Räumen kommt solch eine kleine LW ja nicht in Frage) massiv mit mit extrem lichtschluckenden Materialien ausgestattet werden, da die Raumaufhellung enorm sein wird. Dazu muss der Sicherheitsabstand im Hazard Bereich eingehalten werden, was in kleinen Kellerräumen mit meist niedrigen Decken kaum möglich sein wird. Wenn mir die Performance eines Consumer Gerätes auf 3,2m LW nicht ausreicht würde ich die Profi Projektoren überspringen und direkt eine Micro LED Wall holen. Das sollte gerade bei 3,2m in etwa gleichem Preisrange wie Profi PJ + LW sich befinden.

Bitte an der Stelle keine Micro LED Wall Diskussionen starten, da hier Offtopic.

Danke.

Bragi auf 3,2m... ist doch voll okay?

mfg

Zitat von schauki

Bragi auf 3,2m... ist doch voll okay?

mfg

Ok, aber auch nicht mehr.

Und das obwohl "Profi" drauf steht? Wie kann das sein?

Ironie Off.

mfg

Zitat von Surfreak

Wie meinst Du das? Sowas wie ein Brightness Bildmodus, wo einfach alles auf Helligkeit gestellt ist?

Mehr oder weniger ja:

Die Herstellerangaben werden ja nur mit einer viel zu hohen Farbtemperatur erreicht, kalibriert auf D65 verlieren alle Beamer mal mehr oder weniger.
Die wenigen, ersten Messergebnisse zeigen, dass von den 3300lm, die ja wirklich erreicht werden, kalibriert nur ca. 2700lm übrig bleiben, die wir beim NZ9 auch knapp erreichen.

Zitat von Scorpion66

Das sollte gerade bei 3,2m in etwa gleichem Preisrange wie Profi PJ + LW sich befinden.

Ne, eher im Gegenteil, solch kleine Pixel sind als MicroLED besonders teuer (ich geh von UHD Auflösung aus).

Der Sweetspot aus Preis für den die Pixelgröße vs. Gesamtfläche dürfte etwas höher liegen.

Zitat von schauki

Und das obwohl "Profi" drauf steht? Wie kann das sein?

Ironie Off.

Naja bei Barco ist das intern auch nur Residential Home *g

Ironie off:p

Zitat von ANDY_Cres

Denn projizieren wir damit auf eine z.B. 320 - 350 cm breite Leinwand

- Native Schärfe ist deutlich höher, sowohl Objektiv/Abbildung/Schärfe + Signalschärfe, wird umso wichtiger je größer das Bild wird

- Bildprocessing arbeitet sichtbar sauberer im Bereich Hintergrund, Abgrenzung Gegenstände etc., wird umso wichtiger je größer das Bild wird

- weniger Grundbildrauschen allgemein oder Dithering aufgrund mehr Bitauflösung in allen IRE Stufen, wird umso wichtiger je größer das Bild wird

- bessere Differenzierung und Farbtrennung in allen IRE Graustufen und auch RGB Farbwerten, was weniger digital aussieht

- bedingt der DLP Technik in den Profi PJ´s ist auch die Pixeltrennung sauberer an allen Kanten, was insgesamt mehr Inbildschärfe übermittelt

- MTBF größer an den Profi PJ´s

Alles anzeigen

Ja die Objektive sind deutlich besser. Aber vergleicht man einen NZ8 mit einem NZ9 ist auch da das bessere Objektiv deutlich sichtbar, und zwar so stark das zu den profi objektiven der vorteil schwindet. Vor allem wenn die profi kiste noch kein 4K kann, ist der abstand in der schärfe zum NZ9 kaum der rede wert, bei der oben genannten bildgröße.

Deshalb beziehe ich mich auf deine genannte bildgröße und komme da zu ganz anderen ergebnissen. wird das bild noch größer, bin ich komplett bei dir, das da nur noch die profi dinger brauchbar sind.

Ziehen wir gebrauchte profi PJ mit ein, ist das mit der bitauflösung auch nicht so klar, einige können ab 60Hz nur 4.2.0. entgegen nehmen, heist bei SDR haben die genauso banding wie alle anderen PJ. die neuren haben, in der tat, ein tolles Bildprocessing das das banding eleminieren kann, dann vorteil Profi PJ.

Die bessere Differenzierung und Farbtrennung, liegt aber auch an dem größeren abstand der pixel und würde ich nicht als vorteil insgesammt so verstehen, das gilt eben auch für die Pixeltrennung. Die erreichte Inbildschärfe würde ich so nicht als nativ verstehen!

Im gegensatz zu dir, mag ich schärfefilter so gar nicht. Mir ist schon bewusst das mit den DLP diese filter recht artefakfrei arbeiten, doch ekenne ich sie als künstlich und so wieder als artefakte. Aber sicher durch den höheren füllfaktor beim JVC wird das schon früher schlimm.

Zitat von ANDY_Cres

- keine Überstrahlungen an kontrastreichen Übergängen (Schriften usw.)

- sichtbar mehr Inbildkontrsat gerade in Mischszenen

Keine überstrahlungen, sorry das ist einfach falsch. Gehen wir vom Ansi aus JVC ca. 300:1 zu 600:1, ja es ist die hälfte, auch eben an überstrahlung, die man auch so sieht. Aber eben nicht keine

So beim doppelten Ansi solte auch der Inbildkontrsat sichtbar sein, ist er aber auch beim direkten vergleich nicht (ausser bei überstrahlung z.b. schriften auf duklem grund). Das thema hatten wir schon tausend mal, die bilder haben eben keinen großen kontrast der die einzelnen PJ vor herausvorderungen stellt.

Zitat von ANDY_Cres

- Deutlich höherer Farbdarstellung über DCI P3 bis zu 100% BT 2020 machbar, das verhilft in nahezu in jeder Bildszene zu mehr Farbdarstellung egal SDR/HDR (mehr Realismus).

Über DCI halte ich für reines Marketing, sind die kisten sauber kalibriert nützt mir kein Bt 2020 wenn es auf dem kontent nicht enthalten ist. Und die auswertungen zeigen kaum kontent über DCI. Für die zukunft sicher mal was, zur zeit kein vorteil ausser bei klitzekleinen verfügbarem kontent!

Das die DLP etwas besser farben zeigen ist wieder mit dem füllfaktor und dem processing zu erklären, hier muss man aber direkt vergleichen so klar fällt das dem normalen user nicht auf.

Zitat von ANDY_Cres

- je nach Modell deutlich mehr Helligkeit, sodass HDR mit 200 - 300 Nit dargestellt werden kann. Es braucht dieses Licht um HDR die nötige realistische Farbpracht/Punch zu geben.

Die liebe helligkeit, wie schon oft geschrieben sind deine helligkeits wünsche sehr realischtisch, im vergleich zu anderen die einfach meinen, viel hilft viel

Bei deinem 3,5m halte ich 200 nits für machbar bei HDR, 300 nits sehe ich da schon als problematisch, natürlich für einen PJ!

So ein NZ9 kann bei der bildgröße schon etwas über 100nits, du selbst weist das eine verdopplung auf die 200nits nicht so großartigt ist das da die sonne aufgeht. Hätten wir nur 60-70nits, keine frage das sind dann welten!

Bei mir sind es immer noch 80% SDR da hätte ich mit 100nits überhaupt keine probleme bei der bildgöße. aber klar ein wenig einschränkung zu den 200nits ist gegeben, aber eben nicht so schlimm das kein gutes bild resultiert.

Zitat von ANDY_Cres

- bessere Bewegtdarstellung (DLP) gegenüber L-COS/SXRD Technik, insbesondere mit dem besseren Bildprocessing (auch ohne Fi, AI).

Das implitziert gerne das beim DLP keine FI nötig wäre. Klar ein anwender der nie eine FI benutzt, hat dann spaß. Ein user der FI gewohnt ist wird beim DLP die Bewegtdarstellung genauso ruckelig zum kotzen finden und es nicht akzepieren. Für mich ein goßer nachteil der Profi PJ, nur weil es etwas weniger ruckelt, ist es immer noch unangenehm. Und haben die kisten eine FI machen die bei 24hz zuspielung artefakte die du bei den consumer FI nie finden würdest.

Zitat von ANDY_Cres

- Überragende Uniformität, das Bild ist schneeweiß ohne geringste Farbverschiebungen, im Bereich Consumer PJ ein Überraschungs Serienspiel und generell 2 Ligen tiefer

- Ausleuchtung nahezu konstant im ganzen Bild, Abweichungen im Consumerbereich von bis zu 30% an den Ecken (je nach Model) möglich

- Je nach Model perfekte Geometrieverzerrungen (Wraping) möglich OHNE Bildschärfenverlust ; im Consumerbereich erst gar nicht vorhanden

Ja, habe letztens wieder ein paar weißbilder auf den JVC bestaunen dürfen, im erstem monemt denkt man die sind alle kaputt

Im filmbetrieb ist davon aber überhaupt nichts mehr zu sehen, auch wenn die besagten schneelandschaften ein wenig im vorteil beim DLP sind wird die schlechte Unfiformität auch hier nicht gesehen.

Geometrieverzerrungen (Wraping) möglich OHNE Bildschärfenverlust, das ist falsch, es gibt immer eine scalierung dahinter die mit schärfe testbildern deutlich schlimm ausfällt. Ob das im Filmbetrieb auffällt ist wieder die gleiche frage wir bei der Uniformität

Zitat von ANDY_Cres

- !!! Kalibrierung in allen IRE Stufen perfekt umsetzbar und genau, im Consumerbereich viel ungenauer

Das ist pauschal so auch nicht richtig, vor allem wenn du den JVC als vergleich ranziehst.

Ja, nehmen wir einen Sony z.b. der hat keinen linearen farbraum, da kannst du 3d luts erstellen bis zum abwinken, das wird nichts. Doch es soll im service menü auch möglich sein einen linearen farbraum zu bekommen, obs stimmt weiß ich aber nicht.

Der JVC hingegen lasst sich auf traumhafte delta E werte kalibrieren, hier im forum einsehbar, da ist nichts mehr ungenau. Der hat auch durchzeichung ohne ende, du solltest dir mal so eine vom ´nicht fachmann´ kalibrierte kiste anschauen und staunen! Einzige problem die gamma driffterrei, die nervt mich selber so stark das ich da gerne drauf verzichten kann alle monate mal nachzumessen. Was bei den Pofi kisten nicht nötig ist, die sind schon ein traum in der stabilität.

So jetzt aber mal zur bildqualität, was macht diese aus?

Ich hab da eine ganz einfache antwort und zwar die bildplastizität. Dies erreiche ich erst mal mit dem richtigen gamma, dem rest macht der darstellbare kontrast und zwar ind den unteren ADL stufen und die bildschärfe.

Wie gesagt schärfefilter so strak einzusetzten wie es so einige machen, mag ich überhaupt nicht, also bin ich nur nativ unterwegt die je nach modell die Pofi PJ gewinnen. Aber der unterschied ist hier, bei der bildgröße nicht so strak wie allgemein angenommen wird!

Doch die bildplastizität in den unteren ADL stufen gewinnt der JVC dagegen haushoch, der DLP kann da zwar gut ablenken, schaut man sich das aber wirklich im vergleich an, sind das welten!

Meiner meinung, wer sich eine profi kiste für diese LW größe holt, bekommt sicher qualität, aber eben nicht in allen bereichen die bessere bildqualität! Und deshalb ist dieser vergleich auch gut und richtig aber eben nicht eindeutig

Zitat von oto

deshalb ist dieser vergleich auch gut und richtig aber eben nicht eindeutig

+1

Des weiteren zur Frage wie groß denn die Unterschiede zwischen den verschiedenen Projektoren überhaupt sind (das Zitat bezieht sich auf eine Vorführung Barco Freya vs. Sony GTZ 380):

Zitat von Aries

Welten zum Sony waren das (für mich) nicht, die Unterschiede sind nicht groß.

Tatsächlich finde ich, dass schon Projektoren wie Epson LS12000 und JVC NP5 auf typischen Heimkino-Leinwandbreiten um die 3,5 m ein so gutes Bild liefern, dass die Fortschritte durch noch bessere Projektoren überschaubar sind.

Am Ende ist meist der Content der begrenzende Faktor.

Was mich an Consumerbeamern immer stört und da bin ich sicher nicht alleine (grad für Installer immer ein Thema), dass es keine anderen Objektive gibt und man immer bei den berühmten 1,35-1,42 Faktor hängen bleibt. Das ist für mich ein riesen Vorteil von Profigeräten, dass man dort für jeden Anwendung Objektive bekommen kann und sich somit keine Gedanken machen muss, ob man das Gerät "überhaupt" betreiben kann.

Zitat von ANDY_Cres

Hallo,

das ist oftmals in kleineren Räumen gar nicht so das Problem. Bei den größeren (i.d.r mehr Lautstärke) Profi Geräten ist es daher viel wichtiger, weil dort ggf. sehr dicht (Boden) oder aus dem extra Raum (weiter weg) projiziert werden muss.

Da brauchst du generell mehr Freiheit.

Beim GTZ 380 kostet so ein Objektiv dann nochmal extra "Geld", daher man kann das extra zumindest dazu wählen (einen Typ extra).

ANDY

Alles anzeigen

Ja, wobei wir uns glaube ich einig sind, dass das Thema Geld hier keine so grosse Rolle spielen sollte, sondern das es "überhaupt" geht. Consumergeräte sind ja gemittelt auf den mittleren UseCase der Zielgruppe am Markt, also was brauchen die "meisten" Kunden in meinem Marktsegment und da meistens => Hell, Scharf und stellt keine weiteren dummen Fragen oder macht Supportcases auf ;) Features die dazu kommen in Software wie FrameAdaptHDR sollen ja ein extra Kaufanreiz sein. Ein NZ9 ist ja so kompakt gebaut, dass er gut ins Wohnzimmer passt zu dem Preis dass man kein Objektiv wechseln könnte und modularer Aufbau ist auch nicht drin wegen den kleinen Gehäuseabmaßen.

Ich wollte es aber nochmal herausheben dass für mich das Wechselobjektiv ein Kaufanreiz wäre, wenn ich das Geld hätte und ein Kino damit bauen wollte. Ich hatte bisher immer sehr kurze Räume und kaum ein Beamer passt bei mir rein, bzw ich musste die Bildgrösse unnötig beschränken. Das mag in einem 7m Keller natürlich ganz anders aussehen, aber ich habe privat immer Räume bis zu 4m länge gehabt, da wirds dann schonmal etwas eng