Consumer LCOS/SXRD "versus" Profi 3 Chip DLP Projektoren (Unterschiede - Wirkung - Plastizität - etc.)

  • Nur das sieht man auch schon bei ca. 350 cm Bildbreite den Unterschied, ich habe hier schon ein paar JVC´s gehabt (dagegen ist teils Sony eher schärfer so mein Eindruck), auch da siehst du es in jedem Fall (neuste Profi Geräte).


    da sieht man wieder wie wichtig die gewohnheit ist. Die sony mit den großen objektiven halten mit der nativen schärfe der großen JVC mit. das du die sony vorne siehst, ist dem processing geschuldet da die sony einiges nachschärfen dabei, ohne wären die brot und buter objektive der andern sony Pj gar nicht anschaubar, IMO. da sehe ich halt das du auf diese schärfefilter stehst, ist ja auch vollkommen in ordnung. ich persönlich mag das beim Envy, z.b. nicht so gerne, ist aber alles geschmachsache. wenn ich aber so einen 3 chipper mit mega objektiv habe brauche ich das digitale nicht wirklich, aber nur meine sichtweise :sbier:



    Schau dir einmal das an was z.B. Barco da im Signal (Wraping) erzielt. Ich wollte das auch nicht glauben und hatte da im Nachgang die Envy Testszenen geprüft.

    Da musst du mit der Lupe ran gehen, um überhaupt etwas feststellen zu können, dagegen sind so normale Einheiten (s. Panasonic) richtig sichtbar schlecht.

    Wie gsagt im filmbetrieb spielt das keine rolle, aber mit der lupe sieht man es halt doch, eben wie die günstigen sony objektive. So was sehe ich halt sehr gut, so wie du die unifomität auch im filmbetrieb mitbekommst.

    Bei deiner erfahrung weisst du ja wie unterschiedlich die user/kunden die bildeigenschaften wahrnehmen, der eine sieht das, dem anderen fällt was ganz anderes auf :zwinker2: ist schon erstaunlich, aber auch gut so. deshalb kann man schon die wesendlichen punkte der bildqualität runterbrechen und für die masse auf die für alle sichtbaren unterschiede vereinfachen.

    ist eben mehr erfahrung und anspruch dabei, dann kann man natürlich tiefer diskutieren, aber eben mit dem wissen das einige dinge eben für viele keine rolle spielen. Die profi kalibrierer wissen das eben genau, anders kann ich mir deren anspruch an eine kalibrierung nicht erklären :zwinker2:



    ja, solche kalibrierten geräte habe ich schon zu oft gesehen, aber genug dazu, will nicht weiter bashen, doch kaliebrierung würtde ich das nicht nennen...

    die werte kannst du hier finden, der läuft halt ohne laserdimming (die machen aber auch falsch eingestllt bei den profi Pj alles kaputt) incl. DCI filter, auf einer für uns sehr kleinen LW und ist von den 200nits, die auf dieser LW schon fast zu viel wären, nicht weit weg. So hast du schon ein bild was sehr nah an einem TV ist (der wegen der spiegelung kein thema ist, also TV ist keine alternative, trotz besserem bild). also da musst du uns mal besuchen, wir müssen ja auch noch kommen :beated:


    Komm vorbei und schau dir das einmal an, das "Haushoch "wird Dir kompl. zusammen brechen. Die Tatsache das der JVC das Schwarz dunkler darstellen kann, bleibt als einzige Erkenntnis danach, was aber isoliert betrachtet nicht das rüberbringt, wofür es gemeinhin steht bzw. stehen sollte in so einem Vergleich.

    na ja, das haushoch kennt du doch im vergleich zu der LED wall! und der JVC ist da eben zwischen dem Profi PJ und der led Wall. Aber es kommt eben sehr darauf an, was du perönlich mit tuning aus den kisten geholt hast, wenn da schon mehr als 10000:1 rauskommt ist das haushoch halt viel kleiner als wenn die profi kisten normal geblieben sind :zwinker2:

    Wie auch schon mal geschrieben dein anspruch ist da eben höher und somit auch deine ergebnisse. ist dann eben auch nicht fair bei dir zu vergleichen oder bei anderen händlern, wenn nicht deine objektive...jetzt hab ich doch werbung gemacht :byebye:

  • Ja klar, mir könnte es sogar noch mehr ins Detail gehen. Also was genau tut besseres Processing?

    Warum ist die Bewegungsdarstellung besser unsw.. (auf diese Frage Thema Barco habe ich z.b. nie eine Antwort bekommen - siehe 96Hz Bragi)


    Mein "Problem" dabei ist:

    Wenn man es auf Profi vs. Consumer reduziert, wird das der Sache nicht gerecht.

    Und es bleibt u.U. ähnlich falsch hängen wie beim Audio.

    "Wo Pro(fi) drauf steht muss super Zeug drin sein und damit ein super Ergebnis rauskommen".


    mfg

  • da sieht man wieder wie wichtig die gewohnheit ist. Die sony mit den großen objektiven halten mit der nativen schärfe der großen JVC mit. das du die sony vorne siehst, ist dem processing geschuldet da die sony einiges nachschärfen dabei, ohne wären die brot und buter objektive der andern sony Pj gar nicht anschaubar, IMO. da sehe ich halt das du auf diese schärfefilter stehst, ist ja auch vollkommen in ordnung. ich persönlich mag das beim Envy, z.b. nicht so gerne, ist aber alles geschmachsache. wenn ich aber so einen 3 chipper mit mega objektiv habe brauche ich das digitale nicht wirklich, aber nur meine sichtweise :sbier:

    Hallo,


    Du musst das mit Proband xy wirklich einmal im Vergleich sehen :zwinker2: . Der Christie ist z.B. viel aggressiver in der Grundschärfe (der braucht nahezu Null Zusätze), als der DCI Barco. Letzterer ist im Grunde viel zu soft voreingestellt. Du kannst da z.B. gar nicht eingreifen im PJ Menü, was für HDMi Quellen aber sinnvoll wäre.

    Das kann aber der Envy. Anhand dieser untersch. Probanden kannst du sehr gut erkennen wie gut das geht OHNE das es Artefakte gibt und wie teils unterschiedliche die Wirkung ist.


    Letzteres also erheblich davon abhängig ist wie gut das Processing im Projektor generell arbeitet.


    ja, solche kalibrierten geräte habe ich schon zu oft gesehen, aber genug dazu, will nicht weiter bashen, doch kaliebrierung würtde ich das nicht nennen...

    die werte kannst du hier finden, der läuft halt ohne laserdimming (die machen aber auch falsch eingestllt bei den profi Pj alles kaputt) incl. DCI filter, auf einer für uns sehr kleinen LW und ist von den 200nits, die auf dieser LW schon fast zu viel wären, nicht weit weg. So hast du schon ein bild was sehr nah an einem TV ist (der wegen der spiegelung kein thema ist, also TV ist keine alternative, trotz besserem bild). also da musst du uns mal besuchen, wir müssen ja auch noch kommen :beated:

    Ja ich frage mich auch bisweilen, was da wirklich teils wie kalibriert ist bzw. nach welchen Kriterien.

    Wie beschrieben du kannst gern einmal vorbei kommen. :) (mache ich dann natürlich auch).

    na ja, das haushoch kennt du doch im vergleich zu der LED wall! und der JVC ist da eben zwischen dem Profi PJ und der led Wall. Aber es kommt eben sehr darauf an, was du perönlich mit tuning aus den kisten geholt hast, wenn da schon mehr als 10000:1 rauskommt ist das haushoch halt viel kleiner als wenn die profi kisten normal geblieben sind :zwinker2:

    Wie auch schon mal geschrieben dein anspruch ist da eben höher und somit auch deine ergebnisse. ist dann eben auch nicht fair bei dir zu vergleichen oder bei anderen händlern, wenn nicht deine objektive...jetzt hab ich doch werbung gemacht :byebye:

    Den Vergleich habe ich schon gemacht (bedingt Kundenwunsch + Kundengeräten) auch schon im Bereich 350 - 360 cm Bildbreite. :big_smile:

    Ergo um 80-85 Nit (JVC) dann gegen 200 + Nit Profi Gerät (Christie, Barco). Muss man selbst sehen, das Fazit danach fällt ziemlich eindeutig aus.

    Unfair weil ja keine gleiche Helligkeit, ja Gerät schafft nun einmal nicht mehr ?

    Also genau deswegen der Vergleich (Kunde), wenn ich wissen will was mich auf dieser Bildbreite mehr packt ?


    Es ist schon interessant wie die Leute teils reagieren und gewisse Dinge danach anders einordnen. :sbier:


    ANDY

    arled-cinema.de Fullservice Integrator mit professioneller VR 3D Kino Planung + Akustikausarbeitung + technische Planung + Designausarbeitung.

    (zertifizierter Trinnov + Storm Audio Händler) Brands u.a. : BARCO ; CHRISTIE ; LED Wall Systeme ; ASCENDO PRO ; Display Technologie ; MAD VR ; AV pro edge ; Magnetar ; Artnovion ; ARLED Cinema Screens ; Lightboxen ; Spann - Rahmemsysteme ; Akustikstoffe uni + bedruckt uvm.

    Kinos :

    OASIS Theater & Lounge

    Heimkino der Zukunft Build 1

    Wohnkino mal anders 2.0

  • Ja klar, mir könnte es sogar noch mehr ins Detail gehen. Also was genau tut besseres Processing?

    Warum ist die Bewegungsdarstellung besser unsw.. (auf diese Frage Thema Barco habe ich z.b. nie eine Antwort bekommen - siehe 96Hz Bragi)

    Hallo,


    das ist schon sichtbar im Vergleich zu anderen Geräten ohne diese Option (96 Hz). Aber es ersetzt (IMO) Null eine FI/AI.

    Du hast schon damals eine Antwort bekommen....anschauen und selbst urteilen. :zwinker2:


    Mein "Problem" dabei ist:

    Wenn man es auf Profi vs. Consumer reduziert, wird das der Sache nicht gerecht.

    Und es bleibt u.U. ähnlich falsch hängen wie beim Audio.

    "Wo Pro(fi) drauf steht muss super Zeug drin sein und damit ein super Ergebnis rauskommen"

    Ich weiß nicht warum der Begriff "Profi" hier grundsätzlich implizieren soll, das alle diese Gerätschaften dann besser sind ?

    Was besser sein kann, steht im Post am Anfang auf Seite 1. Ob ich dazu jetzt Profi, Resindental, Projektoren mit 3 Chip DLP Technik oder oder "klassifiziert" habe, ist doch im Grunde genommen ganz egal. Hauptsache man kann es einordnen.

    Und es gibt auch andere Pro Geräte (alte, reduzierte Technik etc.), daher können alle Eigenschaften (Besser) auch nicht auf alle Profigeräte gleichermaßen zu treffen.

    (ich hatte auch geschrieben, das es Hk bzw. dahingehend optimierte Geräte sein sollten).


    Und wenn es nicht klar ist, wie gewisse Zusammenhänge gemeint sind, dann kann man hier im Thread einfach nachfragen. :zwinker2:


    ANDY

    arled-cinema.de Fullservice Integrator mit professioneller VR 3D Kino Planung + Akustikausarbeitung + technische Planung + Designausarbeitung.

    (zertifizierter Trinnov + Storm Audio Händler) Brands u.a. : BARCO ; CHRISTIE ; LED Wall Systeme ; ASCENDO PRO ; Display Technologie ; MAD VR ; AV pro edge ; Magnetar ; Artnovion ; ARLED Cinema Screens ; Lightboxen ; Spann - Rahmemsysteme ; Akustikstoffe uni + bedruckt uvm.

    Kinos :

    OASIS Theater & Lounge

    Heimkino der Zukunft Build 1

    Wohnkino mal anders 2.0

  • das ist schon sichtbar im Vergleich zu anderen Geräten ohne diese Option (96 Hz). Aber es ersetzt (IMO) Null eine FI/AI.

    Du hast schon damals eine Antwort bekommen....anschauen und selbst urteilen. :zwinker2:

    Es geht mir immer noch um eine Erklärung!

    Wenn es auf ein "anschauen und selbst urteilen" hinausläuft, dann kann man das bei allem und jedem sagen.


    Und selbst wenn ich das anschaue und einen Unterschied bemerke. Ich weiß dadurch nicht wieso, und ob es tatsächlich an den 96Hz liegt - so wie behauptet.

    D.h. durch anschauen kann ich die Behauptung nicht verifizieren.


    Witzbold!

    Naja so geschehen bei Audio.

    Wo dann div. Pro Teile durchaus zurecht empfohlen wurden sich dann aber dieser Mythos gebildet hat.


    Ein bisschen war das auch bei aktiv vs. passiv zu beobachten.


    Sozusagen als Allheilmittel, Hauptsache aktiv.



    Dass es durch viel nach plappern zu solchen Mythen kommt ist ja echt nichts neues.

    Siehe die tolle Bewegungsdarstellung ursächlich durch 96Hz *


    mfg


    * dabei geht es gar nicht darum ob das Modell mit den 96Hz ansich eine gute Darstellung liefert, sondern ob es an den 96Hz liegt. Siehe dazu Aussagen in Tests im i-net.

  • Es geht mir immer noch um eine Erklärung!

    Dann versuche ich das Mal.

    Wenn ich mit meinem PJ 24 Hz zuspiele und die FI aktiviere, habe ich übele Artefakte. Spiele ich mit 48hz zu sind die Artefakte weg. Also anstatt 1 Bild werden nun 2 zugespielt, das reicht dem Processing aus weniger Fehler zu machen.

    Die pro Kisten sind je für 60hz ausgelegt, da braucht man keine FI.

    wenn das gleiche Bild einfach mehrfach wiedergeben wird (96hz) verschmiert es weniger und sieht flüssiger aus. Ja es liegt daran :sbier:

  • gegenüber 24/48Hz nicht klar.

    was meinst du damit, das 24 nicht in 96 passt?


    Als ich der Einfachheit mit 60hz zugespielt habe, hatte ich zwar keine Artefakte mit der FI aber einen pull down, auch nicht schön.

    Bei der envy FI soll es diesen pull down ja auch nicht geben...

    Sicher ist aber, mehr Bilder weniger ruckeln :zwinker2: Und auch ein pull down ist weniger ruckeln als 24hz :big_smile:

  • und wo ist jetzt dein Verständnis Problem?


    Dir ist doch klar das man schon ab 50hz keine FI braucht?


    Nachtrag!

    Meinst du weil es 4 mal das gleiche Bild ist sieht es genau so aus als wenn es nur ein Bild ist? Im

    Prinzip hast du da recht aber ein wenig anders sieht es schon aus, aber wie gesagt es macht eine FI nicht über flüssig!


    Sag doch einfach was du meinst!

  • Bei einem CRT Display ist klar, dass eine häufigere Zuspielung/Darstellung desselben Frames das Flimmern verhindert hat.


    Bei einem Hold-Type Display, verstehe ich auch nicht, welchen Vorteil es bringen sollte, den selben Frame 4x 1ms zu zeigen oder diesen Frame 4ms durchgehen zu zeigen. Es ändert sich ja nichts, auch im ersten Fall leuchten die Pixel durchgehend gleich.

    Was Anderes wäre es, wenn ein BlackScreen eingefügt würde.

  • jau, dann flackert es wieder

    Worin begründet sich dann der sichtbare Unterschied, ein Bild 40 ms stehen zu lassen, oder 4 x 10ms? Die DMDs wären zumindest so schnell, dass diese eine Dunkelphase einfügen könnten, die so kurz ist, dass diese nicht als Flackern wahrgenommen wird. (Oder auch die LEDs beim Bragi)

  • Auch wenn das hier nur bedingt hin passt....

    Fr. Abend bei einem Freund auf seinem NP5 den Film Atlas von Netflix per ATV geschaut.

    Ich dachte so, Naja, für Netflix ist das Bild ganz okay, aber irgendwie auch nicht.

    Der NP5 projiziert auf 2,96 breit 21:9.

    Dann habe ich gestern Abend den Film auch per ATV in SDR auf meinem X9900 und einer 108" 16:9 geschaut und das Bild war viel viel plastischer, kontrastreicher und hatte mehr punch.

    Das meine ich mit gute Pixel!!

  • So ein NZ9 kann bei der bildgröße schon etwas über 100nits, du selbst weist das eine verdopplung auf die 200nits nicht so großartigt ist das da die sonne aufgeht.

    Also 100 zu 200nits sind schon ein deutlich sichtbarer Unterschied. Bei SDR-Content sieht man es sofort (200nits sind dann zu hell), bei HDR-Content hängt es natürlich davon ab wie das Tonemapping abgestimmt ist. Aber auch das sie man es dann deutlich.

    Das implitziert gerne das beim DLP keine FI nötig wäre. Klar ein anwender der nie eine FI benutzt, hat dann spaß. Ein user der FI gewohnt ist wird beim DLP die Bewegtdarstellung genauso ruckelig zum kotzen finden und es nicht akzepieren. Für mich ein goßer nachteil der Profi PJ, nur weil es etwas weniger ruckelt, ist es immer noch unangenehm.

    Dem stimme ich zu 100% zu.

    Und deshalb ist dieser vergleich auch gut und richtig :sbier: aber eben nicht eindeutig :opi:

    Wie immer kommt es auf das Anforderungsprofil an.

  • Worin begründet sich dann der sichtbare Unterschied, ein Bild 40 ms stehen zu lassen, oder 4 x 10ms? Die DMDs wären zumindest so schnell, dass diese eine Dunkelphase einfügen könnten, die so kurz ist, dass diese nicht als Flackern wahrgenommen wird. (Oder auch die LEDs beim Bragi)

    Schau mal bei deinem sony, der konnte oder kann schwarzbilder einfügen, ich habe da ein dunkleres und flimmerndes bild in errinerung. Ob das bei den dlp komplett besser wirkt würde ich jetzt nicht annehmen.


    Zu dem stehen lassen oder mehrfach zeigen, zum ersten war ich es ja der den einwand brachte das das keiner FI gleich kommt :zwinker2: Aber einen kleinen effekt duch die bildwiederholungs frequenz entsteht halt, ob das auch oder nur am processing liegt kann ich nicht sagen. Aber sichtbar ist es, für mich aber nicht ausreichend! Für leute die aber keine FI benutzen sicher schöner.

    Also ja, ein Vorteil der dlp, aber so gering, das ich das als Vorteil eh nicht anführen würde :zwinker2:

  • Also 100 zu 200nits sind schon ein deutlich sichtbarer Unterschied. Bei SDR-Content sieht man es sofort (200nits sind dann zu hell), bei HDR-Content hängt es natürlich davon ab wie das Tonemapping abgestimmt ist. Aber auch das sie man es dann deutlich

    wie du schon sagst, 200nits sdr wären schon zu viel aber sieht man :zwinker2:

    Und bei hdr kommt es eben sehr stark vom dtm an, richtig und deshalb ist das nicht so grossartig wie hier oft beschrieben.

    Wie hier halt immer gesagt wird werden die farben mit mehr licht halt besser...die frage ab wieviel mehr helligkeit ist das nicht mehr so? Gibt es eine farbsättigung ab helligkeit x? Ich gehe davon aus, hab aber in der literatur nur hinweise aber keine eindeutige antwort bekommen.

  • Und bei hdr kommt es eben sehr stark vom dtm an, richtig und deshalb ist das nicht so grossartig wie hier oft beschrieben.

    Deutlich oder nicht, sichtbar oder nicht, großartig oder nicht - das ist ja alles sehr subjektiv.

    Ich persönlich kann mich sehr dafür begeistern wenn z.B. Highlights deutlich sichtbar als solche erkennbar sind. Und eben nicht nur Highlights in einem ansonsten dunklen Bild, sondern auch Highlights in einer bereits hellen Szene.

    Für mich machen diese Highlights einen großen Anteil am Filmvergnügen aus. Kommen in jeder Szene Highlights vor? Nein. Wenn eine Untersuchung ergibt, dass in einem Film in nur 0.1% der Szenen Highlights vorkommen, ändert das etwas an meinem persönlichen Empfinden? Nein.

    Wenn jemanden wie Aries der Schwarzwert sehr wichtig ist, dann kannst Du ihm tausend Projektoren mit einem tollen Bild zeigen - wenn die seiner persönlichen Vorstellung von einem zufriedenstellenden Schwarzwert nicht gerecht werden, dann wird ihm das Bild in Summe nicht gefallen.

    Für individuelles Empfinden gibt es nun mal keinen Schwellwert.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!