Epson EH-QB1000/QL3000/QL7000 - Neue Laserbeamer 2024

    Das vom 9200 / 300er sah ich auf einer mittelgroßen LW als ich mich damals wegen BG808 nachfolger umgesehen habe.

    Mir viel das sofort aus mehreren Metern Abstand negativ aus. Das war schon das K O Kriterium und ich war gezwungen X500 / 5000er gegen Sony zu vergleichen.


    Also wenn nun alle schreiben sie sehen das nicht und man muss direkt an die LW ran dann kann ich das kaum glauben.

    Zumal es damals nur eine LW unter 2M war auf die der Epson damals projezierte.


    Erstaunlich gut war auch ein 30K teurer Sim 2 FHD DLP CX3 oder so ähnlich.

    Können wir nicht mal wieder bei „Was kann der neue Epson“, „Wie zufrieden bist du mit dem neuen Beamer“ oder „Auf was muss ich bei den Einstellungen etc. achten“ zurückkommen, statt jetzt seit zig Einträgen bis zu diversen Seiten über „Der Schwarzwert bei JVC ist besser“ (nichts Neues) bis zu „Aber das Gitter ist doch da, da müsst ihr doch sehen“?


    Wir wissen, dass

    - der Schwarzwert bei JVC besser ist

    - es technisch bedingt zu einer Gitterbildung kommt, die aber die meisten Leute nicht bei normalem Abstand sehen (ich auch nicht)

    - die Lichtstärke in der Preisklasse super ist

    - der Kontrast zum LS12000 messtechnisch nicht besser wurde, es aber einigen wohl (auch aufgrund der höheren Helligkeit) so vorkommt

    - FI nicht die Stärke von Epson ist

    - der Beamer für Gamer wegen 120 Hz interessant ist

    - 4K nicht nativ ist

    - 3D nicht unterstützt wird


    Hab ich was vergessen?


    Hätte ich das Kleingeld, würde ich meinen 9400er gerne hiergegen upgraden (und für 3D den alten Beamer daneben hängen).


    Ich kann es jedenfalls sehr verstehen, wenn bei einem Käufer des Beamers der ein oder andere hier als Neider, Fanboy anderer Marken o.ä. rüberkommt.

    Ich würde hier daher gerne mal etwas von den Käufern oder Leuten lesen, die den Beamer getestet haben. Fänd ich super!

    Matthias

    +1


    Nur eine Frage:


    Zitat von Matthias

    - FI nicht die Stärke von Epson ist


    Ich hatte es in vorigen Beiträgen so verstanden, dass die FI von Epson, v.a. die neue FI vom QB1000, sehr gut sein soll - zumindest besser als die von JVC (z.B. NP5).

    Habe ich das falsch verstanden?


    PS

    Das könnte im Vergleich zum neuen JVC NZ500 (ohne FI) ein kaufentscheidender Faktor sein (wenn einem die FI wichtig ist).

    Zitat von Aries

    Ich hatte es in vorigen Beiträgen so verstanden, dass die FI von Epson, v.a. die neue FI vom QB1000, sehr gut sein soll - zumindest besser als die von JVC (z.B. NP5).

    Habe ich das falsch verstanden?


    PS

    Das könnte im Vergleich zum neuen JVC NZ500 (ohne FI) ein kaufentscheidender Faktor sein (wenn einem die FI wichtig ist).


    Das habe ich mich auch gerade gefragt.


    Im AVS Forum gibts ja einen direkten Vergleich LS12000 vs QB1000
    Dort stufen sie die FI vom LS12000 als sehr gut ein und sagen, dass die vom QB1000 jetzt noch besser ist und bewerten sie mit "Excellent"

    https://www.avsforum.com/threa…rst-look.3309535/#replies

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Was sagen denn die LS12000 Besitzer zur FI vom LS12000?
    Da kann ich mich nicht daran erinnern, dass darüber viel negatives geschrieben wurde.
    Ich habe aber oft gelesen, dass der LS12000 eine gute Bewegungsschärfe haben soll.

    Im Hifi Forum war es gerade so, dass 2 User über die FI vom LS11000 gejammert haben.
    Aber es hat sich rausgestellt, dass 24p mit 60Hz zugespielt wurde.
    Als die dann auf 24p umgestellt haben, hat die FI auch sauber gearbeitet.

    Zitat von Ranttanplan

    Was sagen denn die LS12000 Besitzer zur FI vom LS12000?

    Ich wiederhole mich wenn ich schreibe das auch die FI subjektiv wahrgenommen wird, aber gerne.

    Ich habe bei LS12000 die FI meistens auf Mitte/Normal stehen und "ICH" sehe keine Soap und gaaaanz selten mal Artefakte.

    Wobei man bei Niedrig auch schon ein super flüssiges Bild bekommt.

    Ich würde sagen, der Soap Effekt ist vermutlich was subjektives.
    Aber dafür unabhängig von der Qualität der FI.

    Was die Qualität der FI ausmachen dürfte ist wohl, wie hochwertig sie die Zwischenbilder berechnen kann.
    Also wieviel Rechenpower die hat, um das Zwischenbild rechtzeitig, also ohne Artefakte zu berechnen und was man sonst noch so alles braucht, um ein Bild sauber zu berechnen.

    Ich glaube nicht, dass man den Soap Effekt irgendwie damit umgehen kann, indem man die Bilder hochwertige berechnet?

    Die FI des 1200 (und wahrscheinlich dann auch des QB1000) ist besser als die meines N5. Jedenfalls sehe ich da weniger krasse Fehler als beim JVC (, wenn z.B. ein bewegtes Objekt vor senkrechten oder waagrechten Mustern ist).

    Also ich habe doch hier wohl als einziger schon den Qb1000 Zuhause

    Ich habe auch schon meine Eindrücke hier gepostet. Aber keiner hier hat das wohl ernst genommen was ich geschrieben habe.

    Kann ja nicht sein das der Schwarzwert mindestens genauso gut ist wie der Qb 1000 wurde geantwortet. Da er 600 Lumen mehr hat muss!!! der Qb1000 ja ein schlechteren Schwarzwert haben wurde mir geantwortet auf meinen ersten Test. Auch die Schärfe wurde in Frage gestellt. Somit habe ich eigentlich kaum noch Lust darüber was zu schreiben. Alle meinen oder wissen sogar alles immer besser ohne ihn überhaupt Mal live gesehen hat

    Der N5 kam aber auch schon 2019 auf dem Markt.
    Das war ca. 1 Jahr nachdem Epson den TW9400 auf den Markt gebracht hatte.
    Der 9400 hatte noch überhaupt keine Zwischenbildberechnung in 4K.

    Seit dem hat sich zum Glück wieder einiges getan, was die Leistungsfähigkeit der verwendeten Chips angeht.
    Im Epson QB1000 wurde ja auch ein neuer Chip, der QZX verbaut.
    Der sollte logischerweise mehr können, als der alte ZX Chip.

    Ich verstehe deinen Verdruss. Wenn du jetzt jeden Post aber mit Sarkasmus oder anstachelnden Nebensätzen versiehst, wird sich daran nichts ändern, im Gegenteil.


    Vielleicht liegt es auch an den Formulierungen. Es macht einen Unterschied, ob man schreibt: Das, dies oder jenes ist besser geworden (ein Fakt), oder das, dies oder jenes empfinde ich / nehme ich so und so wahr (subjektive Wahrnehmung).

    Okay alles klar

    Also bin ich wieder der alles verkehrt macht und schreibt

    Ich habe nur das geschrieben was ich auf meiner Leinwand sehe im Vergleich zu dem Ls12000

    Habe keine Messinstrumente

    Ich kann das durchaus schon beurteilen denn ich habe mit dem Ls12000 2230 Stunden verbracht

    Aber gut ist. Ich bin raus sorry

    Zitat von Matthias

    - der Kontrast zum LS12000 messtechnisch nicht besser wurde, es aber einigen wohl (auch aufgrund der höheren Helligkeit) so vorkommt


    Welche Messwerte gibt es denn dazu schon?

    Der LS12000 hatte ja den blaustich im Schwarz

    Der ist bei dem Vergleichsvideo aus dem AVS Forum verschwunden.

    Das sollte auch bedeuten, dass sich die Helligkeit vom Schwarzwert jetzt anders ist.

    Zitat von Ranttanplan

    Welche Messwerte gibt es denn dazu schon?

    Der LS12000 hatte ja den blaustich im Schwarz

    Der ist bei dem Vergleichsvideo aus dem AVS Forum verschwunden.

    Das sollte auch bedeuten, dass sich die Helligkeit vom Schwarzwert jetzt anders ist.

    Blau macht im BT.2020 Farbraum nur 5,93% und im BT.709 nur 7,22% der Helligkeit aus, ein blauer Farbstich wirkt sich deshalb nur minimal auf den Schwarzwert aus.


    Grün hingegen hat mit 67,8% im BT.2020 und 71,54% im BT.709 Farbraum eine viel höhere Gewichtung, deshalb reduziert sich bei Laser-Phosphor Projektoren mit hohem grünem Luminanzüberschuss ihr nativer On/Off Kontrast auch verhältnismäßig stark nach der Kalibrierung.


    Gruss

    Chris

    Zitat von Michael.K.

    Also ich habe doch hier wohl als einziger schon den Qb1000 Zuhause

    Ich habe auch schon meine Eindrücke hier gepostet. Aber keiner hier hat das wohl ernst genommen was ich geschrieben habe.

    Kann ja nicht sein das der Schwarzwert mindestens genauso gut ist wie der Qb 1000 wurde geantwortet. Da er 600 Lumen mehr hat muss!!! der Qb1000 ja ein schlechteren Schwarzwert haben wurde mir geantwortet auf meinen ersten Test. Auch die Schärfe wurde in Frage gestellt. Somit habe ich eigentlich kaum noch Lust darüber was zu schreiben. Alle meinen oder wissen sogar alles immer besser ohne ihn überhaupt Mal live gesehen hat

    Hallo Michael,


    vielleicht solltest du ganz nach US-Amerikanischem Vorbild des AVS-Forums, dessen Beiträge oft auch in diesem Forum zitiert werden, einen Epson Owners Thread eröffnen, in dem nur Mitglieder mit Praxiserfahrung, die diese Geräte auch besitzen und ausgiebig in ihren eigenen Räumlichkeiten testen können, sich konstruktiv austauschen können.

    Das wird auch größtenteils von allen internationalen Mitgliedern respektiert, anderenfalls schreiten die Moderatoren ein.


    Besitzer von anderen Projektoren und/oder die, die diese Modelle nur in Demos erleben konnten, können sich dann weiterhin in den allgemeinen Threads darüber austauschen.


    Gruss

    Chris

    Moin,


    ich kenne die FI von mehreren Projektoren.


    JVC X7000 - sehe ich sehr selten einen Soap-Effekt

    Epson 9200 - nur sehr kurz getestet, würde ich aber ähnlich gut wie die vom X7000 einschätzen. Es waren aber nur ein paar Testszenen die ich gesehen habe, lassen wir ihn lieber aus der Gleichung

    Epson 9300/9400 - Vollkatastrophe, ist für mich nicht anders zu beurteilen

    Epson 12000 - besser wie die vom 9x00 aber weit weg vom X7000


    ICH würde die FI vom 9200er und X7000 evtl. testen, wenn es meine Geräte wären, die FI vom 12000er würde ich nicht zu Testzwecken einschalten, bei dem was ich bisher gesehen habe.


    Grüße


    Andreas, FI-Soap-Hasser


    P.S.


    Mein Beitrag dient nicht zum niedermachen der Geräte , sondern soll anderen Soap-Hassern eine Einschätzungsmöglichkeit geben.

    Zitat von Penny09

    Schaffst du es auch ohne Provokationen zu schreiben?

    Es ist eine ernst gemeinte Frage!


    Wenn moniert wird dass in einem Weißbild bei 1:1 minimal Fliegengitter bei E-Shift sichtbar ist, dann ist meine Frage doch nur legitim.


    Denn ich schaue kein Weißbild. Und die meisten anderen auch nicht.

    Wieso ist das dann Relevant für den Heimkinogenuss?


    Was ist der Sinn deiner Frage, und wodurch fühlst du dich provoziert?

    Zumal ein Smiley am Ende eine ernstgemeinte Bedeutung hat.


    :sbier:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden