Natürlich geht die Technik weiter aber wenn einer ein Optimierten Raum hat und sagt 2000 Lumen sind zu wenig den kann ich gar nicht ernst nehmen.
Wie kommst Du auf eine solche Aussage? Ich habe einen optimierten Raum und hätte gern 5000 lumen für meine 3m breite Leinwand. Dann gibt es noch Leute mit Leinwänden >=4m, sollen die auch mit 2000 lumen zurechtkommen? Mit solch abwertenden Sprüchen würde ich mich daher lieber zurückhalten.
Ich will hier keinen triggern oder ärgern, sondern neue Leser informieren. Ich denke es ist falsch, als JVC-Besitzer (-Jünger 
) nur im eigenen Thread zu bleiben.
JVC Beamer sind weit weg von perfekt. ZB im Vergleich zu DLPs die halbsoviel kosten sind sie sowas von unscharf! Ein NZ500 ist sowas von dunkel und die Funktionen extrem beschnitten. Epson brauch sich nicht verstecken!
Meine Leinwand ist 3,20 Meter breit und ich werde mir dennoch vielleicht einen NZ500 kaufen.
Begründung: In einem restlichtoptimierten Heimkino machen die JVCs ein einzigartiges Bild. Die roten Autorücklichter im Dunkeln, Reflektionen in Pfützen in der Nacht, Hochhäuser in der Nacht, Sternenhimmel, all das sieht so großartig aus, daher tendiere ich zum NZ500.
Ich liebe auch Helligkeit. Aber diese Nachtaufnahmen eben noch mehr.
Im restlichtoptimierten Raum ist für mich Kontrast und Schwarz das Wichtigste. I love it.
Aber: HDR Effekte wie Spitzlichter werden vielleicht nicht so gut rüberkommen bei 2000 Lumen.
Ich finde die Epson Geräte auch sehr gut, auch für das Heimkino.
Entscheidend sind die persönlichen Präferenzen. Schaut euch beide Beamer an. Sie konkurrieren miteinander. (NZ500 vs. QB1000)
Ich habe den LS12000 gesehen und ich bleibe bei JVC. Präferenzen Präferenzen.
und hätte gern 5000 lumen
Wer nicht.
Das ist aber ganz etwas Anderes, als zu sagen: Mit 2000lm ist ein Beamer unbrauchbar!
HDR Effekte wie Spitzlichter werden vielleicht nicht so gut rüberkommen bei 2000 Lumen.
Gerade dafür brauchst aber auch einen hohen Kontrast!
Bei niedrigen Kontrast, Spitzlichter, zu grauen Hintergrund , heben sich weniger ab. Und wenn per Dimming das ganze Bild abgedunkelt wird, sind die Spitzlichter auch abgedunkelt.
Begründung: In einem restlichtoptimierten Heimkino machen die JVCs ein einzigartiges Bild. Die roten Autorücklichter im Dunkeln, Reflektionen in Pfützen in der Nacht, Hochhäuser in der Nacht, Sternenhimmel, all das sieht so großartig aus, daher tendiere ich zum NZ500.
Ich liebe auch Helligkeit. Aber diese Nachtaufnahmen eben noch mehr.Im restlichtoptimierten Raum ist für mich Kontrast und Schwarz das Wichtigste. I love it.
Genau das was Du beschreibst gewinnt deutlich mit mehr Helligkeitsreserven - die Autorücklichter, Reflexionen, etc. knallen dann noch mehr. Aber ich verstehe was Du meinst. 
Meine Leinwand ist 3,20 Meter breit und ich werde mir dennoch vielleicht einen NZ500 kaufen.
Begründung: In einem restlichtoptimierten Heimkino machen die JVCs ein einzigartiges Bild. Die roten Autorücklichter im Dunkeln, Reflektionen in Pfützen in der Nacht, Hochhäuser in der Nacht, Sternenhimmel, all das sieht so großartig aus, daher tendiere ich zum NZ500.
Richtig Hell kann der QL3000 von Epson.
Wobei sich ein Auge schnell an ein dunkles Bild in einem Kino gewöhnt.
Genau wie an ein helles Bild.
Für mich seid ihr hier ein wenig zuviel in der Theorie gefangen.
Ich schaue ja parallel auf OLED im Wohnzimmer und auf dem Epson TW9400 im Keller auf einer 330 Leinwand.
Am Wochenende war ich bei einem Forenkollegen - mit einem, ich meine NZ8 - aber auf einer 400cm Leinwand.
Das Bild war gut - ich wäre damit zufrieden - aber es war deutlich dunkler als mein TW9400 auf der kleineren Leinwand.
Auch beim Schwarzwert war das so eine Sache... In der Theorie ist der Schwarzwert in jedem Fall besser - wenn der Film das auch her gibt.
A Quite Place z.B. - der sieht da auch nicht besser aus als auf meinem TW9400 - Warum: weil der Film in den dunklen Szenen gar nicht 100% schwarz ist.
Sowas fällt mir auch total oft auf dem OLED auf. Da ist eine Weltraumszene, aber das schwarz des Weltraums hebt sich deutlich von den schwarzen Balken ab - Ergo sind wir da in einem sehr dunklen Grau - und ggf. in einem Bereich, den der Epson wiedergeben kann. Dann ist da in der Praxis kein Unterschied.
Es ist also sehr Content abhängig. Hinzu kommt, dass der Epson ab einem gewissen Grad den besseren ANSI Kontrast hat. K.a. ab wie viel ADL ein Epson und ein JVC gleich auf sind.
Ich kann hier beide Seiten verstehen. Für mich persönlich wäre es den Aufpreis zum JVC nicht wert.
Genau wie an ein helles Bild.
An 147 Nits Minimalhelligkeit für SDR mit dem QB1000 in meinem Setup konnte ich mich auch nach zwei Wochen noch nicht gewöhnen.
A Quite Place z.B. - der sieht da auch nicht besser aus als auf meinem TW9400 - Warum: weil der Film in den dunklen Szenen gar nicht 100% schwarz ist. [...] Es ist also sehr Content abhängig.
Ich unterscheide 3 Arten von SDR-Filmcontent:
1. In den meisten Szenen sehen seit Jahren alle HK-Beamer umwerfend aus. Für Tagszenen reicht ein alter BenQ oder ein Epson 9300 aus und er macht ein umwerfendes Bild. Ich vergleiche hier manchmal mit einem alten BenQ W700. Er hat Vorteile.
2. Für die dunkelsten Nachtszenen reichen die Epsons und vor allem die BenQs dann nicht mehr aus. Da braucht es dann Sony oder JVC.
3. Dann gibt es Szenen, die sehen immer schlecht aus, weil sie schlecht produziert sind. Die sehen auch am OLED mies aus. Da hilft auch ein NZ900 nicht.
Das bedeutet: Den Aufpreis vom 9400 zum JVC zahlt man vor allem für Kategorie 2. Dort sollte man einen großen Unterschied zwischen NZ8 und 9400 sehen.
ab wie viel ADL ein Epson und ein JVC gleich auf sind.
Ab 5% ca zum NZ8, gar nicht zum bis jetzt einzigen NZ7 Test.
5% hört sich nach sehr wenig, sehr dunkel an, aber Durchschnitts Helligkeit liegt bei ca. 8% bei diversen Auswertungen.
Oder siehe auch hier:
An 147 Nits Minimalhelligkeit für SDR mit dem QB1000 in meinem Setup konnte ich mich auch nach zwei Wochen noch nicht gewöhnen.
Ich habe vom QL3000 geschrieben.
Wie kommst Du auf eine solche Aussage? Ich habe einen optimierten Raum und hätte gern 5000 lumen für meine 3m breite Leinwand. Dann gibt es noch Leute mit Leinwänden >=4m, sollen die auch mit 2000 lumen zurechtkommen? Mit solch abwertenden Sprüchen würde ich mich daher lieber zurückhalten.
In wie fern abwertend.
Die meisten hier haben bis 3M. breite Leinwände und erklär mir mal wie du vorher geguckt hast wo es noch keine 3000 Lumen gegeben hat.
Willst du jetzt sagen das du erst jetzt ein Heimkino gebaut hast weil es erst jetzt Beamer gibt die dir zusagen vorher warst du doch auch glücklich mit dein Setup.
Ist bei gewissen dingen immer das gleiche wenn der Nachfolger z.b. vom QB1000 kommt ist von heute auf morgen der QB1000 nicht mehr zu gebrauchen da zu dunkel.
Genau das find ich ihn meinen Augen sowas von lächerlich und übertrieben, ist genauso zu vergleichen bei Receivern wer keine Trinov hat hat kein guten Ton im Kino.
Es gibt immer welche die alles auf der Spitze treiben aber das sind ausnahmen von der Stückzahl her nur die schreien halt am lautesten.
Ich habe vom QL3000 geschrieben.
Es ging ja in dem Kontext nicht um den/einen Projektor, sondern um Deine Behauptung das Auge würde sich schnell an ein helles (dunkles) Bild in einem Kino gewöhnen.
Und darauf erwiderte KarlKlammer dass er sich an ein 147nits SDR Bild auch nach zwei Wochen eben NICHT gewöhnen konnte.
Was ich gut verstehen kann, denn 147nits für SDR sind IMHO auch einfach zu viel. Ist ja für 100nits gedacht/gemastert. Wenn man sich an einem hellen Bild freut, dann ist IMHO so bei 120/130nits bei SDR Schluss mit lustig.
In wie fern abwertend.
Die meisten hier haben bis 3M. breite Leinwände und erklär mir mal wie du vorher geguckt hast wo es noch keine 3000 Lumen gegeben hat.
Willst du jetzt sagen das du erst jetzt ein Heimkino gebaut hast weil es erst jetzt Beamer gibt die dir zusagen vorher warst du doch auch glücklich mit dein Setup.
Darum geht´s doch gar nicht. Du schriebst Du kannst Leute die sagen 2000lm wären (ihnen) zu wenig nicht Ernst nehmen. Ich denke das meinte suke mit "abwertend".
Er sagt er hätte gerne 5000lm für seine 3m LW, ergo sind ihm 2000lm zu wenig. Also kannst Du ihn nicht Ernst nehmen? Warum nicht?
Heißt im Umkehrschluss auch nicht automatisch mit 2000lm könne man keinen Film schauen.
Genau das find ich ihn meinen Augen sowas von lächerlich und übertrieben, ist genauso zu vergleichen bei Receivern wer keine Trinov hat hat kein guten Ton im Kino.
Auch sowas habe ich hier ehrlich gesagt so noch nie gelesen, wird aber immer wieder gerne aus der Kiste gekramt.
Wenn jemand sagt er fliegt nur Business-Class, dann heißt das doch nicht automatisch, dass derjenige der Meinung ist, dass man Economy nicht fliegen könne. Ist halt eine persönliche Präferenz, die in der Regel auch durch Fakten hinterlegt ist.
Es ging ja in dem Kontext nicht um den/einen Projektor, sondern um Deine Behauptung das Auge würde sich schnell an ein helles (dunkles) Bild in einem Kino gewöhnen…
Ich rede natürlich nur von mir!
Ich denke dass jeder Mensch anders empfindet.
Die Stäbchen und Zapfen, im Auge sind ja auch bei jedem Menschen anders.
Bei all dem hin und her wegen der Helligkeit hab ich den Überblick verloren:
Hat jemand einen QL3000 oder QL7000 bestellt?
Ich rede natürlich nur von mir!
Ach so - das war jetzt IMHO aus einem
"Wobei sich ein Auge schnell an ein dunkles Bild in einem Kino gewöhnt.
Genau wie an ein helles Bild."
nicht so direkt herauszulesen.
Ach so - das war jetzt IMHO aus einem
"Wobei sich ein Auge schnell an ein dunkles Bild in einem Kino gewöhnt.
Genau wie an ein helles Bild."
nicht so direkt herauszulesen.
Das bedeutet?
Ach so - das war jetzt IMHO aus einem
"Wobei sich ein Auge schnell an ein dunkles Bild in einem Kino gewöhnt.
Genau wie an ein helles Bild."
nicht so direkt herauszulesen.
Ich kaufe ein „m“ und dann ergibt es den Sinn, den der Autor wohl zum Ausdruck bringen wollte 🤪
Willst du jetzt sagen das du erst jetzt ein Heimkino gebaut hast weil es erst jetzt Beamer gibt die dir zusagen vorher warst du doch auch glücklich mit dein Setup.
Ist bei gewissen dingen immer das gleiche wenn der Nachfolger z.b. vom QB1000 kommt ist von heute auf morgen der QB1000 nicht mehr zu gebrauchen da zu dunkel.
Genau das find ich ihn meinen Augen sowas von lächerlich und übertrieben, ist genauso zu vergleichen bei Receivern wer keine Trinov hat hat kein guten Ton im Kino.
Es gibt immer welche die alles auf der Spitze treiben aber das sind ausnahmen von der Stückzahl her nur die schreien halt am lautesten.
Also ich habe mir bewusst erst letztes Jahr einen Beamer gekauft, weil ich definitiv keine Lampe haben wollte, das hat mich all die Jahre zurückgehalten. Die Aufheizzeit, der Lichtverlust, der Austausch etc.
2000Lm sind sicher nicht zu wenig aber aus meiner Sicht einfach nicht mehr richtig im Jahre 2024 (mit HDR, von SDR spricht ja denke ich keiner).
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
