Hat der Vorteil für Leute die den Projektor sehr nah an einer Projektions Scheibe nutzen (Durchbruch), hat aber den Nachteil wenn du den press an die wand stellen möchtest.
Seitlich wie damals beim hd350 fand ich am besten
Ersteres trifft auf mich zu und da ist mein JVC X5500 ne Katastrophe .
Seitliche Abluft wäre natürlich der beste Kompromiss, keine Frage .
Ich hoffe in der Praxis stellt sich das nicht so schlimm dar wie es sich liest. Ohne eine gute Zwischenbildberechnung kann ich keinen Film schauen, das Geruckel sieht dann aus wie eine Powerpoint Präsentation.
Hoffentlich klären sich diese Punkte schnell zugunsten der Projektoren.
Ich bin ziemlich sicher, dass die beiden Projektoren keine schlechtere FI als die bisherigen 5er und 7er Modelle haben werden...
Das wird bestimmt jemand auf der Cedia rausfinden hoffe ich...
Ich bin ziemlich sicher, dass die beiden Projektoren keine schlechtere FI als die bisherigen 5er und 7er Modelle haben werden...
Wie kommst Du darauf? Einfügen von Schwarzbildern ist die einfaste Art der FI. Ich würde da keine Wunder erwarten. Ist IMO definitiv eine Abwertung zu bisherigen Serie.
Also wenn das wirklich so sein sollte, dann hoffe ich mal, das JVC schweren Schiffbruch erleiden wird mit den beiden Geräten.
Auch bei aller Liebe, aber das geht gar nicht.
Wie kommst Du darauf? Einfügen von Schwarzbildern ist die einfaste Art der FI. Ich würde da keine Wunder erwarten. Ist IMO definitiv eine Abwertung zu bisherigen Serie.
Sagen wir mal so, auch wenn Sony das ggf etwas besser gemacht hat, fand ich die FI von JVCs Projektoren UVP Bereich 5000 ... 10000 Euro nie als problematisch.
Warum sollte die FI hier also sagen wir mal im Vergleich zu einem x7900 zb schlechter sein in der realen Wahrnehmung?
Bald werden wirs wissen...
Aber Du hast natürlich recht, dass es dann nicht 60% sind. JVC wirbt auf deren Homepage mit einer Verbesserung von 30% Lumen pro Watt:
Wie auch immer die auf den Wert kommen - dann scheint der Teil, der nicht für die Lichterzeugung zuständig ist, im Gegenzug weniger effizient geworden zu sein 😏
Die Angaben sind sowieso nicht 100% ernst zu nehmen, da die Leistungsaufnahme für den 800/900 bzw. 500/700 jeweils gleich ausgewiesen sind.
Also wenn das wirklich so sein sollte, dann hoffe ich mal, das JVC schweren Schiffbruch erleiden wird mit den beiden Geräten.
Auch bei aller Liebe, aber das geht gar nicht.
Davon gehe ich nicht aus, ich denke, dass JVC hier eine andere Käuferschicht im Blick hat.
Warum sollte die FI hier also sagen wir mal im Vergleich zu einem x7900 zb schlechter sein in der realen Wahrnehmung?
Weil er laut Datenblatt kein klassisches cmd mehr hat, sondern nur eine Basic Variante, bei der Schwarz Bilder eingefügt werden.
Ich frag mich, wer kauft die beiden Geräte?
Sollte die FI wirklich so abgespeckt sein, dass sie nur schwarze Bilder einfügen kann, dann ist das schon ein großes Manko.
Was kriege ich dann für mein Geld?
Einen NZ500, der gerade mal 2.000 Lumen hat.
Ok. Lasse ich mir noch eingehen, für jemanden, der eine schwarze Höhle hat und eine Leinwand unter 3 Meter.
Aber was will man mit einem NZ700?
Der hat 300 Lumen mehr und den Farbfilter.
Aber kann und will man den Farbfilter überhaupt nutzen?
Der kostet doch soviel Licht, dass ich bei UHD Material dann zwar die richtigen Farben habe, aber dafür soviel an Licht verliere, dass sich das ganze nicht lohnen wird.
Michael B. Rehders schreibt im Test vom NZ900, dass sie zum Ergebnis gekommen sind, auf einer 320cm 0,8 Gain Leinand, ist es besser, den NZ900 ohne Farbfilter zu benutzen, weil die Fraben ohne Filter um soviel heller sind, dass es so besser rüber kommt, als mit Filter und dafür weniger Helligkeit.
https://rehders.de/test-jvc-dl…t-referenz-bildqualitaet/
Wenn das also sogar beim NZ900 schon der Fall ist, welchen Mehrwert gegenüber einem NZ500 soll der NZ700 dann bringen?
Der Filter ist ja dann so gut wie wertlos, da einfach die entsprechende Lichtleistung fehlt.
Ich finde die angesetzten Preise dadurch viel zu hoch bei JVC.
Beide müssten irgendwie 2.000,- € günstiger sein, damit sie ohne vernünftige FI kaufbar sind.
9.000,- € für den NZ700 sehe ich überhaupt nicht.
Aber war dieser geringe Unterschied nicht auch bei N5>N7? Ein paar Lumen mehr und mehr Kontrast?
Hier wird es wirklich spannend wie die beiden NZ500 und NZ700 im Vergleich performen.....
Der NZ700 wird vermutlich viel weniger bei Endnutzer landen als der NZ500 oder der NZ7 es mal war. Endlich hat man den nutzlosen 2 Fach E-Shift Ballast entfernt, setzt man direkt ein anderes nutzlosen Ballast als dci Filter wieder rein um mit allen Mitteln eine weitere Differenzierung zum NZ500 zu schaffen. Defacto bleiben aber nur die 200 kalibrierten Lumen mehr und das war's. Wer soll ihn den rational gesprochen für +3k€ kaufen? IMO hätte nz700 wenigstens noch das vollwertige FI beibehalten, aber so gibt es überhaupt keine Motivation.
Ja, das scheint so zu sein.
Die Geräte hatte ich gar nicht mehr auf dem Schirm.
Ich weiß auch nicht, wie sich damals der Preisunterschied gestaltet hat.
Beim NP5 zum NZ7 war ja der große Unterschied der Laser.
Das ist natürlich etwas, was den großen Preisunterschied auch rechtfertigt.
Wobei der NZ7 mit 11K schon auch recht teuer war, dann aber auch schnell wieder gefallen ist.
Lars Mette hat den mal als Nischengerät bezeichnet.
Aber gut. Der NZ7 hatte gegenüber dem NP5 eben den großen Vorteil, des Lasers.
Der NZ700 hätte jetzt gegen den NZ500 auch den großen Vorteil vom Farbfilter.
Mit dem kann man schon argumentieren, dass der große Farbraum ein großer Vorteil ist, den bisher ja nur der NZ8 hatte.
Aber die Frage ist dann eben, ob der in der Praxis überhaupt sinnvoll ist, wenn der Beamer so wenig Grundhelligkeit hat.
Also ich glaub da lagen schon auch 2000€ mindestens dazwischen und der N7 hat damals schon viele Abnehmer gefunden.
Und da waren es nur 100 Lumen mehr als beim N5---> https://de.jvc.com/microsite/de/NX9N7N5/spec.html
Ich denke, dass man die Aussage vom Lars, dass der NZ7 ein Nischengerät ist, eher als seine persönliche Erfahrung sehen sollte. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass die Verkaufzahlen, absolut gesehen, gar nicht so gering waren/sind.
Den großen Farbraum gab es bereits beim N7.
Vielleicht ist ein JVC NZ8 aus der Demo des Händlers des individuellen Vertrauens für um die 10k€ aktuell gar kein schlechter Deal.
Vielleicht ist ein JVC NZ8 aus der Demo des Händlers des individuellen Vertrauens für um die 10k€ aktuell gar kein schlechter Deal.
Absolut würde ich sagen.
Stand jetzt würde ich sagen, dass ein NZ700 absolut keine Alternative dazu ist.
Den großen Farbraum gab es bereits beim N7.
Ah ok. Das war dann natürlich das Argument für den N7
Aber der NZ7 hatte diesen großen Farbraum ja nicht.
Den Farbfilter gabs in der NZ Serie ja erst ab NZ8
Vielleicht ist ein JVC NZ8 aus der Demo des Händlers des individuellen Vertrauens für um die 10k€ aktuell gar kein schlechter Deal.
Das denke ich auch. Oder:
Man kann es so und so sehen. Vom Datenblatt her, bis auf die FI, ist der NZ700 nah am NZ8:
NZ8: 2500 Lumen, 80000:1
NZ700: 2300 Lumen, 80000:1
Der NZ700 ist dann fast ein NZ8 für 8999 Euro, neuester Technologie und erwartbaren Updates. Und wahrscheinlich auch leiser.
Bevor ich einen NZ8 für 10K kaufe, würde ich mit erstmal das Bild des NZ700 ansehen.
Andererseits gebe ich dir Recht. Ich befürchte generell bei den neuen kleinen JVC noch schlechte Nachrichten, was die Bildqualität angeht. Es sind diesmal völlig andere Beamer, als ihre großen Brüder. Wir werden sehen.
Nur 32 Gbit, abgespeckte FI.
Ich weiß nicht so recht.
Man muss wohl auch noch abwarten, wie sich die ganze Signalverarbeitung so macht bei den kleinen Geräten.
Hört sich danach an, als würde da ein deutlich abgespeckter Chip verbaut worden sein.
Könnte mir gut vorstellen, dass damit auch die ganze Signalverarbeitung hinter den großen Geräten nachhängt.
Für 48 Gbits und FI braucht es ja Rechenpower. Die scheinen die kleinen Geräte nicht zu haben.
Da kann man dann wohl davon ausgehen, dass dies auch noch auswirkungen auf andere Bereiche der Signalverarbeitung haben könnte.
Dann gibts auch kein Vollglasobjektiv mehr.
Vielleicht ist das Bildprocessing so eingestellt, dass er quasi immer mit der geringen fi läuft und der filmmakermode diese dann abstellt. Das wäre noch eine Variante, die ich nachvollziehen könnte.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
