Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es für mich keine „Entwarnung“
JVC NZ500 / NZ700 (Laserprojektoren 2024)
-
-
Ich kopiere mal noch den Kommentar von grobitv aus dem Video:
Ich fasse den Kern zusammen: Die Bilder sind ohne Schwarzbildaktivierung fließend bzw. der Judder wird reduziert.
(Dann folgen Ausführungen über den Soap Effekt, den die neuen ja nicht haben, weil sie kein CMD haben.) -
Kein soap-effekt klingt jetzt wieder so, als ob man einen Nachteil schönredet.
Es ist sicherlich individuell, aber für mich war eine FI ohne soap-look möglich. Das konnten der x7900 und NP5 auf der Stufe niedrig.
Wenn der NZ500 diese Bewegungsschärfe ohne "CMD" hinbekommt, solls mir recht sein. Anschauen scheint aber bei dieser Generation Pflicht zu werden, da sich der Bildeindruck wohl deutlicher verändert haben könnte.
-
Das denke ich auch.
Meine Hoffnung: Wenn der High Contrast Block so funtkioniert wie bei den größeren Brüdern, dann ist mir 4K/60p, keine FI, kein Theator Optimizer, kein 3D und was noch alles... fast egal. Dann würde ich die JVC Entscheidung: "Diesmal sparen wir nicht am Kontrast sondern an Features" verstehen und ich würde mir dann einen NZ500 kaufen. Einige andere Nutzer der X-Serie vielleicht auch. Denn wir haben diese Features eh nie gehabt.
(bis auf CMD) Und wir warten auf einen bezahlbaren Beamer mit Kontrast auf X-Serien Niveau. -
Wenn ich bei meinem NZ9 bei solchen dynamischen Szenen wie denen aus dem Video (Ant Man) die FI ausschalte ruckelt es gewaltig und selbst mit FI low immer noch deutlich.
Das Problem bei der Ruckel-Diskussion ist (wie auch bei manch anderem Parameter), dass wohl nicht jeder Ruckeln gleich stark sieht.
Namor Noditz ist scheinbar sehr allergisch, sieht ein Ruckeln in Szenen, wo es mir erst nach seinem Hinweis auffällt.
Für Manche kann es OK sein, für Andere störend. -
Das denke ich auch.
Meine Hoffnung: Wenn der High Contrast Block so funtkioniert wie bei den größeren Brüdern, dann ist mir 4K/60p, keine FI, kein Theator Optimizer, kein 3D und was noch alles... fast egal. Dann würde ich die JVC Entscheidung: "Diesmal sparen wir nicht am Kontrast sondern an Features" verstehen und ich würde mir dann einen NZ500 kaufen. Einige andere Nutzer der X-Serie vielleicht auch. Denn wir haben diese Features eh nie gehabt.
(bis auf CMD) Und wir warten auf einen bezahlbaren Beamer mit Kontrast auf X-Serien Niveau.X Serien Niveau, also x7900? Wäre schön.
Glaube da kommen die N,NZ aber nichtmehr hin, oder?
-
Gibt es schon irgendwo Zahlen zum "nativen" Kontrast der beiden Geräte ?
-
Gibt es schon irgendwo Zahlen zum "nativen" Kontrast der beiden Geräte ?
Post 53..
-
40.000:1 und 80.000:1
-
Das ist wohl der dynamische Kontrast. Aber viel wichtiger der "native" Kontrast. Da habe ich noch nichts gelesen darüber.
-
Nö. Ist ganz normal bei JVC.
Die haben alle einen Schwarzwert von 0,0xx und damit natürlich auch schnell diesen hohen Kontrast. -
Das ist wohl der dynamische Kontrast. Aber viel wichtiger der "native" Kontrast.
Es ist der native Kontrast, aber unter irrelevanten Bedingungen (Blende -15, minimal aufgezoomt).
Bei offener Blende und maximalem Zoom liegt der native Kontrast typischerweise zwischen 20k und 35k:1.
-
X Serien Niveau, also x7900? Wäre schön.
Glaube da kommen die N,NZ aber nichtmehr hin, oder?
Oh hör auf ey. Muss!
-
So lasset uns beten 😅
-
40.000:1 und 80.000:1
Reine Theorie.
Das hat noch nie gestimmt.
Gehen wir eher von der Hälfte aus.
-
Sind halt die Angaben vom Datenblatt.
Messungen gibt es ja logischerweise noch keine. -
On-Off-Kontrast -Messwerte hin oder her - waren noch nie das entscheidende Problem bei JVC.
Hier sollte doch wohl eher die für mich geradezu zynische Beschneidung bei 3D und FI thematisiert werden. Das ist von der Kostenersparnis her für mich wenige plausibel.
Die teuren Geräte werden weiterhin und natürlich mit FI (CMD) und 3D verkauft. 500 und 700 nicht.
96 Hz- Darstellung von 23,976 Inhalt - was soll das bringen? Schappert sieht es nicht, er will ja verkaufen. Kein guter Zeuge.
Wenn man also 5990.- Euro für den 500 bezahlt, muss man sich damit begnügen, am Katzentisch zu sitzen?
Danke JVC! Wir haben verstanden!
-
Gibt wohl nicht viele Gründe, einen NZ700 einem NZ7 vorzuziehen.
Den Frabfilter halte ich bei der geringen Helligkeit für unnötig.
Der macht vermutlich wenig Sinn, da man damit einfach für HDR zu wenig Helligkeit übrig bleibt.
Mit dem NZ7 erhält man alle Funktionen inkl. 3D, 48 Gbps, Theater Optimizer, CMD, Motion Enhance und vermutlich auch der hochwertiger Optik.
Für den NZ700 spricht nur der Lens-Trow, der einem evlt. die Bildbreite retten kann.
Stromverbrauch und Gehäusegröße halte ich für nicht entscheidend.
Wem der NZ7 zu teuer ist, für den bleibt dann der NZ500 übrig.
Allerdings wohl mit deutlichen Einschränkungen im Ausstattungsumfang.
Da war der NP5 wohl auch das viel interessantere Paket. -
Gehäusegröße
Für mich spielt die Größe eine entscheiden Rolle! Der NZ700 passt nämlich ohne Probleme in meine Hush Box. Sonst hätte ich schon lange einen NZ8. Aber dafür hätte ich die Box umbauen müssen was mir Körperlich leider seit ein paar Jahren nicht mehr möglich ist. Deswegen hatte ich bei den neuen drauf gehoft das es Modelle gibt, die wieder kleiner sind.
Sobald der NZ700 in dem Handel ist werde ich mir einen kaufen! Vorher werde ich aber warten bis der Mensch, der hier nicht erwähnt werden soll den getestet hat
-
Vorher werde ich aber warten bis der Mensch, der hier nicht erwähnt werden soll den getestet hat
Beim Hollywood Regisseur ist immer alles besser ;)
Im anderen Forum Schrieb er auch zum nz900 das das Processing nicht zu aggressiv sei ;) , die Leute die sowas behaupten…….
Also in seiner Funktion als „Tester“ hat er schon mehrfach versagt und man sollte den nicht all zu ernst nehmen. ;) *imo*
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
