Gern konkretisiere ich:
Das Thema des Threads sind die neuen Projektoren NZ500 und NZ700. Auf diese bezog sich meine Aussage bzw. mein Eindruck. Und auf deren Preisklassen, wobei ich hier v. a. den NZ500 meine.
Der Vergleich mit dem NZ900 hat dabei geholfen, das Dargebotene besser einzuschätzen. Und auch die Kompaktheit der neuen Geräte, die gefühlt nur halb so groß aussehen.
Zur hier erwähnten neuen Optik: Es sind meines Wissens 14 Glaselemente und ein Resin-Element.
Mich hat die Bildqualität als Ganzes voll überzeugt und insbesondere die Bewegungsdarstellung. Anscheinend ist es die Summe aus Upsampling der Frequenz und den Eigenschaften der neuen Panels, die dazu beiträgt. Der reine Chip scheint für mich in dieser Disziplin nicht so ausschlaggebend zu sein, denn der NZ500 enthält nicht dessen 3. Generation. Es wurde im Übrigen ohne die Black Frame Insertion vorgeführt, quasi die Option für Clear Motion Drive der beiden Modelle. Somit kann ich auch (noch) nicht sagen, wie sich diese Funktion im Vergleich verhält (Sportübertragungen?). Nur, dass mir bei den vorgeführten Szenen diesbezüglich nichts gefehlt. hat.
Damit profitieren alle, die bis dato eine Zwischenbildberechnung zur Optimierung der Bewegungsdarstellung eingesetzt haben, von den neuen JVC-Projektoren, die bei der Bewegungsdarstellung dank ihrer neuen Technik überzeugen. Für diejenigen, die den Begleiteffekt einer Zwischenbildberechnung (zumindest im High Modus) lieben, nämlich den „Soap Look“, sind diese beiden JVC-Modelle wohl nicht die richtigen. Ebenso wenig wie für die 3-D-Fans.
In jedem Fall kann ich allen anderen nahelegen: Schaut euch die Projektoren live bei eurem Händler an, wenn sie verfügbar sind, es lohnt sich!
Hört sich nach günstigen Händlereinkaufspreisen an ;)
Ich bin mal gespannt, wie ein Michel Rheders die Geräte bewertet.
Anscheinend ist es die Summe aus Upsampling der Frequenz
Ich halte den Begriff "Upsampling" für unpassend. Ein echtes Upsampling glättet zeitlich (siehe Signaltheorie), also das, was eine FI macht. Das ist ja anscheinend nicht der Fall.
Und ich würde immer noch gerne wissen, wie sich der Bildaufbau ohne und mit Dunkelphasen unterscheidet. Denn ohne Dunkelphasen ist es irrelevant, mit welcher Frequenz die Bilder wiederholt werden. Eine Wiederholung ohne Dunkelphase ist keine Wiederholung. Leider fehlen auch hier wieder Details, die wohl niemand liefern kann. Das geht jetzt aber eher an JVC als an dich. 
Mein Gott, das ist doch jetzt wirklich nur noch Stänkerei. Muß das wirklich sein?
Edit: Da hat sich der Beitrag von FoLLgoTT dazwischen gemogelt. Meine Aussage bezieht sich nicht auf diesen Beitrag.
Schade das die neuen kein 4K/120HZ haben. Dann bleibt mir nur der Epson QB1000.
Für diejenigen, die den Begleiteffekt einer Zwischenbildberechnung (zumindest im High Modus) lieben, nämlich den „Soap Look“, sind diese beiden JVC-Modelle wohl nicht die richtigen.
Ok, warum haben wir bloß so ein Thema daraus gemacht. It's not a bug, it's a feature 
! Endlich haben wir den Soap Look eliminiert 
. Nur gehört eine FI seit langem zum Stand der Technik auch in deutlich niedrigeren PJ Klassen. Daher ist nur logisch, dass man sich fragt ob der Rotstift da nicht an der falschen Stelle angesetzt wurde. Aber gut, jetzt wissen wir was Sache ist. Für mich ist das Thema damit durch. Wir werden es an den Absatzzahlen sehen.
Was bei der ganzen Diskussion untergangen ist ist die Frage ob die neuen nz500/700 den high contrast optischen Block der höheren NZ Modelle bekommen haben?
Ich weiß nicht, was Grobi zu beanstanden hat, was in den Foren geschrieben wird?
Foren sind nur toll wenn wir Geräte in den Himmel loben und uns gegenseitig immer teurere Hardware einreden!
Bei Kritik sind wir schnell nur Dampfplauderer.....
.... Das geht jetzt aber eher an JVC als an dich.
Naja, wer Infos in dieser Form weitergibt, der sollte mMn. auch dazu in der Lage sein eine Erklärung dazu zu liefern.
Es hat sich für mich nicht als Zitat gelesen ala "JVC sagt durch das Upsampling auf 48Hz wir die Darstellung flüssig(er)".
Sonst ist der NZ500 für mich ein ziemlich passendes Paket. Liegt zwar über meinem selbst gesteckten Budget, aber im Abverkauf in 1-2(?) Jahren vielleicht.
D.h. wenn sich die Chance ergibt wird der angeschaut.
...
Was bei der ganzen Diskussion untergangen ist ist die Frage ob die neuen nz500/700 den high contrast optischen Block der höheren NZ Modelle bekommen haben?
Ist es nicht relevant(er) welchen Kontrast die haben?
Gilt ja auch bei der Schärfe. Da wird das große Glasobjektiv gewünscht.... mir ist es ehrlich gesagt komplett egal aus was das Ding gemacht ist und wie groß, solange die Schärfe (Bild allgemein) auf der Leinwand für mich passt.
Es gibt ja bei JVC gar nicht die Wahl. Man kauft das Paket NZ500....NZ900 und die liefern das was sie aufgrund ihrer Bauart (Toleranzen,...) und Technik/Features können.
mfg
Mein Gott, das ist doch jetzt wirklich nur noch Stänkerei. Muß das wirklich sein?
Edit: Da hat sich der Beitrag von FoLLgoTT dazwischen gemogelt. Meine Aussage bezieht sich nicht auf diesen Beitrag.
Es ist doch keine Stänkerei wenn man den Wegfall eines Features bemängelt, was seit vielen Jahren Standart ist,(von 3D wollen wir mal gar nicht sprechen) kritisiert. Soll man alles was die Industrie verzapft hinnehmen?
Ich würde mir sogar wünschen, dass die Kritik noch größer wird. Nur so wird JVC evtl. ein Einsehen haben und die FI wieder anbieten.
Wenn Schwarzbilder dazwischen gesetzt werden, wird die Bewegtdarstellung wohl noch schärfer, gleichzeitig das Bild aber auch dunkler ( ca. 30% ?).....anders kann ich mir das nicht erklären und wäre dann für die wenigsten praktikabel. Ich kenn diese Funktion noch von meinem letzten Plasma TV; war im Grunde nur Gimmick und wegen dem dunklen Bild nicht nutzbar.
Ist es nicht relevant(er) welchen Kontrast die haben?
Ja, klar. Ich suche nur ein Argument für den NZ700 im Vergleich zum NZ7. Außer dass der nun kompakt ist wäre zumindest der high contrast optische Block ein Argument für den NZ700. Sonst wüsste ich nicht warum ich den als z.B. ein
NZ7 Besitzer
kaufen sollte?
Auch so ein Kommentar gehört mit zu einer Diskussion.
"Jeder Kramer lobt seine Ware" ist ein bekanntest Sprichwort
Und du kannst mit Sicherheit davon ausgehen, dass dir jeder Händler lieber das Gerät mit der größeren Gewinnspanne anpreist, als das Gertäe, bei dem er nicht soviel verdient.
Von daher muss hier auch die Anmerkung erlaubt sein.
Ja, klar. Ich suche nur ein Argument für den NZ700 im Vergleich zum NZ7. Außer dass der nun kompakt ist wäre zumindest der high contrast optische Block ein Argument für den NZ700. Sonst wüsste ich nicht warum ich den als z.B. ein
NZ7 Besitzer
kaufen sollte?
Der NZ700 hat den Frabfilter verbaut, mit dem man den großen DCI Farbraum erreicht.
Da dieser aber Helligkeit kostet, macht der in der Praxis wohl keinen Sinn.
Die neuste Generation der Panele ist im NZ700 verbaut: Das spricht für den NZ700
Aber es fällt weg:
- 3D
- 48 Gbps
- CMD
- MotionEnhance
- Theater Optimizer
- Vollglasobjektiv
Auch so ein Kommentar gehört mit zu einer Diskussion
Für mich nicht.
Und du kannst mit Sicherheit davon ausgehen, dass dir jeder Händler lieber das Gerät mit der größeren Gewinnspanne anpreist, als das Gertäe, bei dem er nicht soviel verdient.
Das ist in der Regel so da gebe ich dir recht, es liest sich in einem Forum sehr schnell als Provokation und gehört daher meiner Ansicht nach nicht hier her.
Schau dir dieses Video vom Heimkinomarkt an.
Das ist Marketing pur.
Die geneigten User hier im Forum können das Video wahrscheinlich als das, was es ist, einordnen.
Für die überwältigende Mehrheit der Seher wird das eher nicht gelten...vermute ich halt auch nur.
... wäre zumindest der high contrast optische Block ein Argument für den NZ700. Sonst wüsste ich nicht warum ich den als z.B. ein
NZ7 Besitzer
kaufen sollte?
Sofern der high contrast Block auch mehr Kontrast liefert, ja.
Man wird die Kontrastwerte der Geräte ja messen (sehen) können.
Aber nur weil "high contrast" Block draufsteht wäre mir das zu wenig.
Wenn Schwarzbilder dazwischen gesetzt werden, wird die Bewegtdarstellung wohl noch schärfer, gleichzeitig das Bild aber auch dunkler ( ca. 30% ?).....anders kann ich mir das nicht erklären und wäre dann für die wenigsten praktikabel. Ich kenn diese Funktion noch von meinem letzten Plasma TV; war im Grunde nur Gimmick und wegen dem dunklen Bild nicht nutzbar.
Bei meinem Sony TV (LCD - Modell weiß ich nicht) vermute ich unter der Einstellung die ich nutze black frame insertion. Kostet auch Licht, ein Indiz mehr dafür.
Beim Projektor wo für HDR sowieso Licht fehlt aber in der Tat wenig praktikabel, bzw. wieder ein Kompromiss.
....
Die neuste Generation der Panele ist im NZ700 verbaut: Das spricht für den NZ700
....
- Vollglasobjektiv
Und die neuen Panele sind automatisch besser, sodass die als Vorteil zählen?
Wenn man ein Vollglasobjektiv will, einfach bei ebay ein Vintage Teil kaufen und in die Vitrine stellen. Haben sogar Metall-Gehäuse.
"Wir" beschweren uns hier über die Werbeprosa der Hersteller und Händler, machen es aber selbst nicht viel(?) besser, indem wir solche Dinge hochstilisieren, ohne wirklich zu wissen, was diese Einzelpunkte denn bringen.
mfg
Alles anzeigenUnd die neuen Panele sind automatisch besser, sodass die als Vorteil zählen?
Wenn man ein Vollglasobjektiv will, einfach bei ebay ein Vintage Teil kaufen und in die Vitrine stellen. Haben sogar Metall-Gehäuse.
"Wir" beschweren uns hier über die Werbeprosa der Hersteller und Händler, machen es aber selbst nicht viel(?) besser, indem wir solche Dinge hochstilisieren, ohne wirklich zu wissen, was diese Einzelpunkte denn bringen.
mfg
Die neuen Panele sollen zu dem höhere Kontrast führen.
Nur zum Spaß wird sie JVC auch nicht enwickelt haben. Auch hat es mit Sicherheit seinen Grund, warum man im kleinsten Modell nicht die neuen Panele kriegt, sondern noch die alten verbaut werden.
Wäre das neue Objektiv besser, als die alten Vollglas, so würde man diese Technik auch in den großen Modellen verbauen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
