JVC NZ500 / NZ700 (Laserprojektoren 2024)

Zitat von Ranttanplan

Das ist alles andere, als eine neutrale Berichterstattung.
Jeder hier im Forum sollte inzwischen erkannt haben, dass dier Sony Beamer, der in diesem Video als die besten Projektoren aller Zeiten angepriesen wurde, bei weitem nicht dass sind, was der Christian Obermayer uns da erzählen wollte.

Harry Weinfort hat auch gesagt das man mit SlimFast Rank und schlank wird ;)

Alle diese YouTube Kanäle sind werbeplattformen von Händlern für ihre Marketing und Verkaufs Strategien ;)

Auch wenn da steht „Test“ was eigentlich irreführende Werbung ist

Es sind alles Händler und keine unabhängige Test Magazine….wobei man unabhängig mal in Klammern setzen sollte ;)

Grobi ist Händler und so ordne ich seine Aussagen ein.
Mich stört, dass er den schwarzen Peter jetzt den Foren zuschieben will: "an den Fakten vorbei." Dann will ich das mal aufnehmen und darauf folgendes antworten.

Er gibt die Diskussion in den Foren verzerrt wieder:

"Aber das man jetzt den Eindruck vermittelt, man könnte mit diesen Geräten überhaupt nicht mehr arbeiten, weil die würden ein Bild machen, wie wir es aus den 90ern kennen ... da sind wir meilenweit weg von. "

Das ist nicht der Tenor der Diskussion. In den Foren geht es um Folgendes:

Wie sieht die Bewegungsschärfe wohl ohne CMD aus?

Das ist eine Frage, die ihre Berechtigung hat.

Grobi hat den NZ500 nun mehrmals gesehen und er hat diese Frage beantwortet. Er hat zum NZ500 Videos gemacht und mit Blick auf die Bewegungsschärfe folgende Aussagen veröffentlicht:

- "Entwarnung. JVC DLA NZ 500 und NZ 700 ruckeln nicht."

- "Es ist alles wunderbar, es läuft hervorragend in der Bewegungsschärfe"

- "Wir habe hervorragende Szenen gesehen mit Vertikal-/ Horizontalschwenks"

Daran wird man ihn jetzt messen, wenn die Geräte da sind.

Wenn Grobis Aussagen zutreffen, hat JVC hervorragende Arbeit geleistet und eine Technik entwickelt, die ohne CMD in Bewegungen nicht ruckelt. Das würde ich feiern.

Wenn Grobis Aussagen nicht zutreffen hätte er selbst an den "Fakten vorbei" geredet, was er den Foren vorwirft. In dem Fall würde der schwarze Peter dann direkt an Grobi zurückgehen.

Zitat von weasel1979

Wenn Grobis Aussagen zutreffen, hat JVC hervorragende Arbeit geleistet und eine Technik entwickelt, die ohne CMD in Bewegungen nicht ruckelt. Das würde ich feiern.

Wenn Grobis Aussagen nicht zutreffen hätte er selbst an den "Fakten vorbei" geredet, was er den Foren vorwirft. In dem Fall würde der schwarze Peter dann direkt an Grobi zurückgehen.

So isses .. und so lang einfach mal abwarten. In einigen Punkten hat er schon Recht - man muss nicht immer gleich alles schlecht reden, ohne es jemals gesehen zu haben.

Am Ende des Tages zwingt euch ja niemand die Geräte zu kaufen und es gibt Alternativen, die im Zweifel ihren Preis haben, von daher verstehe ich die Aufregung nicht so ganz.

Zitat von Ranttanplan

Wäre das neue Objektiv besser, als die alten Vollglas, so würde man diese Technik auch in den großen Modellen verbauen.

Es ging nicht darum ob es besser ist, sondern dass es schlecht gemacht wird, weil es nicht Vollglas ist, wenn ich es richtig verstanden habe. Abgesehen davon hat der Hersteller vmtl. diverse Gründe für sein Handeln.

Ich erinnere mich noch gut an das Problem der Paneldegradation bei den Sonys. Kann mich aber nicht erinnern, dass es von Händlerseite Stellungsnahmen dazu gegeben hätte. Auch und gerade nicht von dem oben zitierten Händler. (Einzige Ausnahme Ekki Schmidt. Ist ja kein Händler, verkauft nur seine einzigartigen Tuningfilter.)

Und jetzt glaube ich diesen Händlern nur, dass sie verkaufen wollen und müssen. Sonst nichts.

Ich nehme ihnen nicht übel, dass sie Marketing betreiben.

Aber vielleicht gibt es welche, die sagen: "Wow, Patrick hat es doch gesehen und sagt, dass es toll ist. Da bestelle ich doch gleich mal."

Wenn die Geräte auch ohne ZBB ein flüssiges Bild liefern, ist ja alles gut. Wird sich irgendwann dann ja zeigen.

Trotzdem halte ich es für gerechtfertigt darüber zu diskutieren und oberes zumindest anzuzweifeln.

Was (mir) trotzdem in dieser Preisklasse noch fehlt, ist vollwertiges HDMI 2.1 und die 3D Möglichkeit mit dem externen Emitter.

Zitat von Ranttanplan

Die neuen Panele sollen zu dem höhere Kontrast führen.
Nur zum Spaß wird sie JVC auch nicht enwickelt haben. Auch hat es mit Sicherheit seinen Grund, warum man im kleinsten Modell nicht die neuen Panele kriegt, sondern noch die alten verbaut werden.

Wäre das neue Objektiv besser, als die alten Vollglas, so würde man diese Technik auch in den großen Modellen verbauen.

Und wer sagt, dass die Panele zu höherem Kontrast führen sollen?

Der Hersteller? Ist das wirklich eine objektive Quelle zur Beurteilung? Gibt es überhaupt die Möglichkeit für uns das zu überprüfen - zu messen?

Zum Spaß macht ein Hersteller nichts. Die machen i.d.R. das wovon sie sich erwarten, dass ihre Geschäftsstrategie aufgeht.

Dass eine Änderung/Umstellung nicht immer damit verbunden ist, dass es eine Verbesserung ist, haben doch die letzten Jahrzehnte Unterhaltungselektronik bzw. allgemein Luxus Waren gezeigt.

Zitat von JamesBond007

Wenn die Geräte auch ohne ZBB ein flüssiges Bild liefern, ist ja alles gut.

Nicht für die, die den echten Kino-Look wollen, denn dort ruckelt es ja auch.

Würde mich interessieren ob Händler den NZ500/700 empfehlen wenn man diesen Anspruch kundtut.

-> diesbezüglich wird man in der Tat nicht um ein selbst anschauen umher kommen.

Gerade wenn es fix verbaut ist und nicht aktiviert/deaktiviert werden kann wie CMD bisher.

Für mich wäre z.B. ein Bild wie es der X35 (ich weiß altes Teil) auf high (?) erzeugt ein KO Kriterium.

mfg

Naja, wie auch der "FI Umfrage: ja/nein" Thread zeigt, ist es ja eine sehr subjektive Wahrnehmung, ob einen das 24 Hz Ruckeln - welches aus meiner Sicht immer ohne FI vorhanden ist - jetzt stört oder nicht. Insofern mag es für Herrn Schappert ja durchaus wirklich prima ausgesehen haben. Für FI-Fetischisten, die ein butterweiches Bild mit FI bevorzugen, ist er dann halt nichts. Aber das hat er ja doch auch genau so gesagt.

Gibt es bei den neuen Geräten denn den "Filmmaker" Modus?

Es gibt ja Leute, die den Kino-Look haben wollen.
Da wäre dann ja das immer hochrechnen auf 48Hz störend.
Das müsste man dann ja ausschalten können, um den Original-Look wieder herstellen zu können.

Da ja die meisten hier NUR über das Thema FI oder nicht diskutieren, hier mal etwas was für viele durchaus wichtiger ist!!

Zitat von baumhaus123

Naja, wie auch der "FI Umfrage: ja/nein" Thread zeigt, ist es ja eine sehr subjektive Wahrnehmung, ob einen das 24 Hz Ruckeln - welches aus meiner Sicht immer ohne FI vorhanden ist - jetzt stört oder nicht. Insofern mag es für Herrn Schappert ja durchaus wirklich prima ausgesehen haben. Für FI-Fetischisten, die ein butterweiches Bild mit FI bevorzugen, ist er dann halt nichts. Aber das hat er ja doch auch genau so gesagt.

Da liegst du aber falsch ! Wie Andy bereits mehrfach bemerkte, gibt es neben den Consumerkisten etliche Geräte, die auch ohne FI ruckelfrei funktionieren. Von der Bildruhe ist zB. mein Pana DLP so ruhig und smooth wie mein JVC auf FI high. Was sich unterscheidet ist die Bewegungsschärfe in schnelleren Schwenks. Da verwischt es beim DLP und der JVC bildet scharf ab. Lasst doch jetzt mal die Neuen rauskommen und dann sehr ihr euch das alles selbst an....

Dass der NZ700 im Kontrast gut sein dürfte, hat wohl niemand bezweifelt. Hier versucht der gute Hess nochmals offene Türen einzurennen. Bringt für unsere Diskussion exakt: nichts!

Und gleichzeitig können wir uns ja auch noch über andere Sachen austauschen, als über die fehlenden Merkmale bzw. vermeintlichen Defizite 😊 Es geht hier allgemein um die NZ500/700 und nicht explizit und ausschließlich um die nicht mehr vorhandene FI.

Zitat von Digitangel

Da liegst du aber falsch ! Wie Andy bereits mehrfach bemerkte, gibt es neben den Consumerkisten etliche Geräte, die auch ohne FI ruckelfrei funktionieren. Von der Bildruhe ist zB. mein Pana DLP so ruhig und smooth wie mein JVC auf FI high. ...

Das stimmt aber nicht, denn es gibt ja auch Berichte die einige nicht Consumer-Kisten gesehen haben und es für sie dort geruckelt hat.

Ich habe auch schon welche gesehen - auch Kino - und da sieht es doch für mich auch deutlich anders aus als JVC high.

Ich denke das ist in der Tat sehr individuell wie stark einem sowas auffällt oder stört.

mfg

Die Lautstärke der NZ500/700 Geräte bei jeweiliger Laserleistung wären interessant.

Wenn die fürs Wohnzimmer sein sollen, dann wäre interessant, wieviel Helligkeit von einem NZ500 bei angenehmer Lautstärke im kalibrierten Modus übrig bleibt.

Also theoretisch wäre das möglich 😅

Die geposteten Kontrastwerte sind laut Peter Hess übrigens kalibrierte Werte und nicht ootb im günstigsten Modus.

Zitat von Joe_Potter

Dass der NZ700 im Kontrast gut sein dürfte, hat wohl niemand bezweifelt. Hier versucht der gute Hess nochmals offene Türen einzurennen. Bringt für unsere Diskussion exakt: nichts!

Sehe ich anders, da mir z.B. guter Kontrast und Schwarzwert viel wichtiger als die (nicht) FI ist.

Interessant(er) allerdings der NZ500, da der eventuell mal finanziell stemmbar wäre..

Aber mal sehen:

A: wie die Messergebnisse NZ500 vs NZ700 ausfallen

B: ob man das wirklich noch signifikant wahrnimmt als User.

Die Lautstärke soll dem Vernehmen nach auch nicht JVCs Stärke bisher gewesen sein, also auch gut zu wissen, ob es vergleichsweise nun "Leisetreter" geworden sind, höherer Leistungsmodus gewählt werden kann usw..

Mit wiel % ADL wird denn der "Intra-Frame Contrast gemessen"?

Der Wert deutet für mich auf was praxisfernes über 25% ADL hin

Zitat von NOP1050

Da ja die meisten hier NUR über das Thema FI oder nicht diskutieren, hier mal etwas was für viele durchaus wichtiger ist!!

Also für mich ist der Kontrast schon lange ausreichend bei den JVC´s. Ich bin vom 7900er auf den N5 mit weniger Kontrast gewechselt und bin trotzdem sehr zufrieden. Somit können mich "fantastische" Kontrastangaben nicht mehr umhauen und zum Kauf animieren.

Deutlich mehr Helligkeit aber schon. Wenn denn der Rest auch passt

Zitat von pillepalle123

Mit wiel % ADL wird denn der "Intra-Frame Contrast gemessen"?

Der Wert deutet für mich auf was praxisfernes über 25% ADL hin

Lies den Artikel von Ana und Flo noch mal durch. Und denk mal bitte über die ersten beiden Bilder nach!