Wenn jede Messung, jeder Test und eigentlich auch sonst alles angezweifelt wird, dann könnte man hier auch dicht machen und schreiben:
NUR selber anschauen macht Sinn!
Hier wird nichts angezweifelt, es geht um wissen! Wenn das wissen nicht angenommen werden möchte ist das ok, nur bitte nichte von zweifeln schreiben.
Das selber anschauen bleibt, da hast du recht! Doch diese ansi werte wirst du dabei nie sehen, ob vorhanden oder nicht.
Allein schon die gleichen Modelle haben doch Serienstreuung, ab gesehen von den unterschiedlichen Messstellen.
Wissen "wir" dass ALLES andere gleich gebaut ist NZ500/NZ700?
Ich kann oft nicht nachvollziehen wieso eine Zwischenstufe/schritt so viel Aufmerksamkeit bekommt.
Der Kontrast ist ja direkt messbar. Genauso die Schärfe. Der gesamte optische Output.
Wenn der für mich erwartete Kontrast erreicht wird, ist mir völlig egal was da für ein Panel drin ist. Klar das Panel kann z.B. Abnutzen, Lebensdauer,... also nicht direkt optische Eigenschaften haben die trotzdem relevant sind.
Gleiches bei der Schärfe. Mir ist egal ob da ein 200mm oder ein 20mm Objektiv drin ist, das Bild auf der Leinwand muss passen.
mfg
Und aus den Kontrastmessungen lässt sich rückschließen welche Gen an Panelen da verbaut ist?
Ich denke es ist ziemlich sicher bestätigt, dass der NZ500 die Panele der Gen2 haben wird.
Auf der US Seite steht bei den ganzen neuen, großen Geräten ab NZ700 aufwärts Gen3 dabei.
Bei den NZ8/9 und NZ500 fehlt dieser Zusatz.
Allein schon die gleichen Modelle haben doch Serienstreuung, ab gesehen von den unterschiedlichen Messstellen.
Ab gesehen davon, wissen "wir" dass ALLES andere gleich gebaut ist?
Ich kann oft nicht nachvollziehen wieso eine Zwischenstufe/schritt so viel Aufmerksamkeit bekommt.
Der Kontrast ist ja direkt messbar. Genauso die Schärfe. Der gesamte optische Output.
Wenn der für mich erwartete Kontrast erreicht wird, ist mir völlig egal was da für ein Panel drin ist. Klar das Panel kann z.B. Abnutzen, Lebensdauer,... also nicht direkt optische Eigenschaften haben die trotzdem relevant sind.
Gleiches bei der Schärfe.
Also Panele noch mal:
Für wen ist das denn wirklich relevant, sagt wirklich jemand "Gen2" den schau ich gar nicht (trotz guter? Kontrastmessungen) an?
mfg
Nur weil man eine überraschend hervorragende Eigenschaft nennt, heißt das doch nicht, dass man diese Eigenschaft als die allerwichtigste Eigenschaft sieht......
So war der Satz formuliert.
Dabei gibt es diverse weitere relevante und z.T wichtigere Eigenschaften und dazu Features, die ein NZ800 hat, ein NZ700 jedoch nicht (3D & CMD).
Doch diese ansi werte wirst du dabei nie sehen, ob vorhanden oder nicht.
In der Tat wird es selbst in sehr guten Räumen kaum möglich sein reflektiv einen ANSI von 530:1 zu messen - aber darum geht es doch nicht, sondern um die Performance des Projektors bei ADL < 50% und das spielt dann in guten Räumen eine Rolle.
Insofern sollte man sich bewusst sein, dass bei aller Freude über bessere Kontrastwerte solche Projektoren auch entsprechend optimierte Räume brauchen um ihr Potenzial zu entfalten.
Die Frage ist eher, ob sich durch vermeintlich anderer Panels ein Mehrwert gegenüber dem NZ500 ergibt. Ob dieser messbar ist, kann ich nicht sagen. Mir persönlich ist es egal, welche Panels verbaut werden. Wenn sich auf der Leinwand ein sichtbarer und messbarer Unterschied ergibt, dann kann man die 3000€ Aufpreis für einen NZ700 vielleicht ein wenig mehr verschmerzen, oder sich sparen. 
Doch diese ansi werte wirst du dabei nie sehen, ob vorhanden oder nicht.
Und warum nicht?
Mein Kino ist das maximum an schwarz, da sieht man alles an Kontrast was ein Projektor kann!
Und warum nicht?
Mein Kino ist das maximum an schwarz, da sieht man alles an Kontrast was ein Projektor kann!
Darum: http://cine4home.de/test-und-k…fe-eignen-sich-am-besten/
Das ist mir alles bewußt, deswegen habe ich das ja geschrieben!!
Das ist mein Kino.
Nur ein Schnappschuss während des Baus.
Es wurde NUR MEVEL22 und TBV verwendet und das ist noch dunkler als Adamantium.
IMG_20240322_150527.jpg
Und deswegen "Mein Kino ist das maximum an schwarz, da sieht man alles an Kontrast was ein Projektor kann!"
Ja das ist am Fotos schwarz...
OT: Center (sofern gleich wie L/R) mal hochkant probieren?
mfg
Und warum nicht?
Mein Kino ist das maximum an schwarz, da sieht man alles an Kontrast was ein Projektor kann!
weil du keinen unterschied im filmbild siehst bei z.b 500:1 oder 350:1 (beim gleichen raum, aber mit unerschiedlichen PJ ansi werten) . einfach mal vergleichen, dann mal drüber nachdenken was eigenlich in so einem hellen bild passiert und dann endlich merken das der der wert wumpe ist.
wenn der raum optimiert ist hast du alles richtig gemacht!
In der Tat wird es selbst in sehr guten Räumen kaum möglich sein reflektiv einen ANSI von 530:1 zu messen - aber darum geht es doch nicht, sondern um die Performance des Projektors bei ADL < 50% und das spielt dann in guten Räumen eine Rolle.
um die performance bewerten zu können muss aber ordendlich gemessen werden! und wenn der PJ selbst und die rückwand mitgemessen wird ist das alles kokolores!
Das verstehe ich nicht?
Der Test zeigt doch sehr detailliert, dass es bei genügend Aufwand durchaus möglich ist den ANSI Kontrast des Projektors nahezu vollständig zu erreichen. Und das waren ja jetzt sehr verschärfte Testbedingungen mit der "Wand" direkt neben der Leinwand. Wenn man jetzt noch etwas Abstand zwischen Leinwandkante und Aussenwand hinzufügt und dann die Seitenwände vielleicht auch noch anschrägt kann man durchaus den vollen ANSI Kontrast des Projektors ausschöpfen.
So war der Satz formuliert.
Ja, eine Unterstellung als Frage formuliert....
Oder wie kommt man sonst in diesem Kontext und Zeitpunkt auf solch eine Frage?
Es wurde NUR MEVEL22 und TBV verwendet und das ist noch dunkler als Adamantium.
Siehe 3. Bild im Beitrag von Ekki. Das Bild ist übrigens von mir gemacht worden, ich hab alle Muster hier.
Siehe 3. Bild im Beitrag von Ekki. Das Bild ist übrigens von mir gemacht worden, ich hab alle Muster hier.
Ich habe auch alle Muster hier und ich weiß was ich sehe!
Das verstehe ich nicht?
Der Test zeigt doch sehr detailliert, dass es bei genügend Aufwand durchaus möglich ist den ANSI Kontrast des Projektors nahezu vollständig zu erreichen. Und das waren ja jetzt sehr verschärfte Testbedingungen mit der "Wand" direkt neben der Leinwand. Wenn man jetzt noch etwas Abstand zwischen Leinwandkante und Aussenwand hinzufügt und dann die Seitenwände vielleicht auch noch anschrägt kann man durchaus den vollen ANSI Kontrast des Projektors ausschöpfen.
Klar, man kann den Aufwand treiben und alles mit Adamantium dark reference premium ausgekleiden, mit der Einschränkung, dass es keinen Bodenbelag in der Schwärze des Adamantium dark reference premium gibt. Aber ganz ehrlich gibt es tatsächlich Heimkinoräume, die so konsequent das je umgesetzt haben? Die meisten wählen max. Deckensegel+ 2 vordere Seiten aus einem tiefschwarzem lichtschluckendem Material und das war's. Der Rest kommt an Adamantium dark reference premium nicht ran.
PS: nicht zu vergessen die Adamantium dark reference premium Bekleidung 
Ja, eine Unterstellung als Frage formuliert....
Oder wie kommt man sonst in diesem Kontext und Zeitpunkt auf solch eine Frage?
Hast Du den Satz gelesen, den ich zitiert habe?
Natürlich
Die Frage ist eher, ob sich durch vermeintlich anderer Panels ein Mehrwert gegenüber dem NZ500 ergibt. Ob dieser messbar ist, kann ich nicht sagen. Mir persönlich ist es egal, welche Panels verbaut werden. Wenn sich auf der Leinwand ein sichtbarer und messbarer Unterschied ergibt, dann kann man die 3000€ Aufpreis für einen NZ700 vielleicht ein wenig mehr verschmerzen, oder sich sparen.
Hoffe nicht, denn ich kann mir eh nur den nz500 leisten und deshalb muss der bitte gut sein 😝
Fühle mich da schon leicht veräppelt als neuer nz800 Besitzer😡
Wieso, dein Beamer hat immer noch die Performance wie du ihn gekauft hast.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
