Ich rede von ein Heimkino Beamer nicht um ein Allrounder aber ist auch nur meine Meinung.
Mit dem Zusatz passt das ja auch, ohne nicht.
JVC NZ500 / NZ700 (Laserprojektoren 2024)
-
-
Was habe ich verpasst? Gibt es neues vom NZ500, etwa Kontrastbesprechungen? Bitte einmal kurz zusammenfassen auf was ihr euch bezieht, danke.
Es gab kurz Fotos vom von GLs NZ500 Test in der AudioVision.
-
Sieht man das positive scheint sich der gute Kontrast (24500:1) und auch der hohe Ansi-Kontrast 450:1 zu bestätigen. Die hohe Lumenanzahl deutet für mich eher auf out of the box ohne Kalibrierung hin.
Wenn der NZ700 noch eine Schippe drauf packt bin ich ganz zufrieden..
-
Ich bin da noch sehr auf weitere Test beim NZ500 gespannt.
Laut dem Test aus audiovision soll der jetzt auch 91% vom DCI-P3 Farbraum abdecken.
Da frage ich mich, wo soll das jetzt plötzlich alles herkommen, wenn in dem Gerät noch die alte Panelgeneration verbaut ist? -
Laut dem Test aus audiovision soll der jetzt auch 91% vom DCI-P3 Farbraum abdecken.
Da frage ich mich, wo soll das jetzt plötzlich alles herkommen, wenn in dem Gerät noch die alte Panelgeneration verbaut ist?
Auch bei der Vorgängergeneration hatte der NZ7 eine höhere Abdeckung DCI-P3 als NZ8 und NZ9 ohne Filter.
-
Da frage ich mich, wo soll das jetzt plötzlich alles herkommen, wenn in dem Gerät noch die alte Panelgeneration verbaut ist?
Ein guter Color Management Experte holt halt das beste aus dem Gerät heraus
-
Auch bei der Vorgängergeneration hatte der NZ7 eine höhere Abdeckung DCI-P3 als NZ8 und NZ9 ohne Filter.
Hatten die alle 91% ?
Dachte die wären alle so um die 87% gewesen? -
NZ8, NZ9: 85...88%
NZ7: gut 90%
-
Ja, die Werte vom NZ8 und NZ9 habe ich auch so im Kopf.
In den Tests von Michael B. Rehders kriegt der NZ9 aber 90% Abdeckung ohne Filter und NZ7 und NZ8 jeweils 91% -
In den Tests von Michael B. Rehders
Es gibt auch noch andere Tests.
Allerdings habe ich die Testberichte nicht dokumentiert, die angegebenen Werte sind aus der Erinnerung.
-
Die N5 und NX7 hatten soweit ich weiss auch mindestens die Werte wie der NZ7.
-
Der verliert also nur 80lm kalibriert? Das kann ich kaum glauben
Im Test wurden 10% mehr Lumen gemessen als in der Werksangabe (Serienstreuung)
Dann hätte er folgerichtig durch die Kalibrierung 280 Lumen verloren. Denke das ist realistisch.
-
Im Test wurden 10% mehr Lumen gemessen als in der Werksangabe (Serienstreuung)
Scheinbar die übliche Streuung der Presse-Samples ;)
Unser NZ9 wurde mit fast 2900lm gemessen (Brutto um die 3300) .
NZ8, NZ900 hat GL mit "normalen" Helligkeitswerten gemessen.
-
Nun ist ja der Test des NZ500 in der AV erschienen. Nahezu erwartungsgemäß ist das Gerät nun Referenz in der Klasse bis 10.000 €. Angesichts der vielen guten Teilergebnisse ist das nicht überraschend.
Nun ist ja ausreichend darüber diskutiert worden, welche Auswirkungen das Fehlen der Zwischenbildberechnung beim NZ500 hat. Mbr umschifft diese Frage wie gewohnt mit diplomatischen Formeln, hat aber immerhin ein 24-p Zittern festgestellt. Das führt in der Gesamtwertung zu einem Punkt Abzug (Bewegungsschärfe 1 v. 2) Damit bleibt der Referenzstatus In diesem Bewertungssystem aber erhalten. Das Fehlen eines für viele wichtigen Features wird also kaum berücksichtigt. In der Praxis kann es aber bedeuten: "Dieser PJ ist für mich trotz seiner großen Qualitäten unbrauchbar."
Solche Test helfen dem Leser nicht, aber das scheint ja auch nicht das Hauptziel des Verfassers zu sein.
Es bleibt nun abzuwarten, wie andere, am besten kommerziell unabhängige Endverbraucher, die Geräteperformance beurteilen. Ich bin auf Berichte hier im Forum gespannt. Jedenfalls verspüre ich kein Verlangen, mir ein Gerät kommen zu lassen, das ich anschließend wieder zurückschicken muss. Trotzdem würde ich mich freuen (und wundern), wenn man das Fehlen einer FI nicht bemerken würde.
-
Das Hautpziel solcher "Tests" sind es die Strategie umzusetzen mit dem Magazin in dem er erscheint möglichst viel Gewinn zu machen.
Das fehlen der FI nicht bemerken? Das gibt es mMn. nicht. Selbst völlig uninteressierte sehen das, spätestens wenn man ihnen sagt "hier mit - hier ohne".
Es ist also die Frage ob man selbst eine will oder nicht.
Nach den letzten Sichtungen kann ich für mich sagen, dass ich keine brauche. Die Option eine zu haben und länger zu probieren würde mir aber gefallen.
mfg
-
Die Diskussion zur FI hatten wir ja nun schon rauf und runter - ob man das Feature brauch oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden und das Gerät mit eigenen Augen begutachten - da hilft kein Test in einer Zeitschrift weiter.
-
Nun ist ja der Test des NZ500 in der AV erschienen. Nahezu erwartungsgemäß ist das Gerät nun Referenz in der Klasse bis 10.000 €. Angesichts der vielen guten Teilergebnisse ist das nicht überraschend.
Nun ist ja ausreichend darüber diskutiert worden, welche Auswirkungen das Fehlen der Zwischenbildberechnung beim NZ500 hat. Mbr umschifft diese Frage wie gewohnt mit diplomatischen Formeln, hat aber immerhin ein 24-p Zittern festgestellt. Das führt in der Gesamtwertung zu einem Punkt Abzug (Bewegungsschärfe 1 v. 2) Damit bleibt der Referenzstatus In diesem Bewertungssystem aber erhalten. Das Fehlen eines für viele wichtigen Features wird also kaum berücksichtigt. In der Praxis kann es aber bedeuten: "Dieser PJ ist für mich trotz seiner großen Qualitäten unbrauchbar."
Solche Test helfen dem Leser nicht, aber das scheint ja auch nicht das Hauptziel des Verfassers zu sein.
Es bleibt nun abzuwarten, wie andere, am besten kommerziell unabhängige Endverbraucher, die Geräteperformance beurteilen. Ich bin auf Berichte hier im Forum gespannt. Jedenfalls verspüre ich kein Verlangen, mir ein Gerät kommen zu lassen, das ich anschließend wieder zurückschicken muss. Trotzdem würde ich mich freuen (und wundern), wenn man das Fehlen einer FI nicht bemerken würde.
Gibt's den Test digital irgendwo? Nicht gefunden bisher..
Dankeschön.
-
Die Diskussion zur FI hatten wir ja nun schon rauf und runter - ob man das Feature brauch oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden und das Gerät mit eigenen Augen begutachten - da hilft kein Test in einer Zeitschrift weiter.
Du hast recht.
Allerdings: Viele, wie auch ich persönlich, müssten sehr weit fahren, um bei einem Händler die Geräteleistung mit eigenen Augen zu sehen. So hoffe ich notgedrungen auf Berichte von Testern, wie Du einer zu sein scheinst, damit ich mir eine Meinung bilden kann.
-
Gibt's den Test digital irgendwo? Nicht gefunden bisher..
Dankeschön.
Ist in der AV, die man natürlich auch in digitaler Form kaufen kann. Kostet halt.
-
Die Diskussion zur FI hatten wir ja nun schon rauf und runter - ob man das Feature brauch oder nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden und das Gerät mit eigenen Augen begutachten - da hilft kein Test in einer Zeitschrift weiter.
Wenn man keine hatte bei jetzigem Projektor und damit klar kam, so wird das auch beim NZ500 bestimmt nicht anders sein.
Mir fällt es gelegentlich mal negativ auf, bei Kameraschwenks (TW9400).
Natürlich wäre es super, "flüssiges" Bild ohne Zittern zu jeder Zeit zu haben.
Tragisch ist das Fehlen aber nicht.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
