Mag sein, dass das deine Prioritäten sind.
Fakt ist:
Sony = heller zeigt dadurch mehr Punch, strahlendere Farben.
JVC = besserer Schwarzwert, höherer Kontrast (gerade in den unteren ADLs sichtbar)
Schlechtreden = wenn man den schlechteren Schwarzwert und Kontrast als "eher katastrophal" bezeichnet, die geringere Helligkeit als "nicht schlechter".
mfg
Ich habe es leider noch nicht gesehen.
Aber der direkte Vergleich zwischen einem NZ800 und einem XW7000 inkl. Envy Core oder Lumagen wäre mal sehr interessant.
Da wäre es wohl auch interessant, wie die Durchzeichnung in dunklen Scenen aussieht.
An dem Wörtchen katastrophal muss man sich hoffentlich jetzt nicht ewig hochziehen.
Ich habe einen direkten Vergleich zwischen Epson LS12000, Sony HW5000 und dem JVC NZ500 gesehen. Der Raum war teilweise optimiert, jedoch noch lange nicht perfekt.
In hellen Szenen lagen für mich alle dicht beisammen. Wenn ich mich entscheinden müsste, hätte ich den Epson bevorzugt.
In dunklen Szenen lagen jedoch Welten zwischen dem JVC und Sony/Epson.
Auch im Vergleich zu meinem JVC NZ8 würde ich sagen, dass der Inbildkontrast des NZ500 nochmals besser ist.
Habe den Sony Bravia 8 mit dem JVC NZ 500 verglichen.
Beide wurden von einen Envy Extreme bespielt.
Für mich hatte der Sony da nicht die Nase vorne.
Sowohl bei der optischen Schärfe als auch beim Kontrast war der JVC minimal besser.
Für mich sind die neuen NZ500/700 mit einem gebrauchten Envy Extreme (Envy Extreme, gebraucht, ab 10.000€ & JVC NZ500 6000€) eine echte Alternative zu einem JVC NZ800 oder NZ900.
Schlechtreden = wenn man den schlechteren Schwarzwert und Kontrast als "eher katastrophal" bezeichnet, die geringere Helligkeit als "nicht schlechter".
nochmal wenn man eine Leinwand bis 2,80m oder auch 2,90 besitzt ist das kein Nachteil für den NZ500, der ist da hell genug...bei einer Leinwand über 3,50 wäre das ein Nachteil für den JVC, aber nicht im Schwarzwert und Kontrast, aber in der Helligkeit...Dazwischen muss jeder für sich selber entscheiden ob ein NZ500/700 von der Helligkeit aussieht.
Habe den Sony Bravia 8 mit dem JVC NZ 500 verglichen.
Beide wurden von einen Envy Extreme bespielt.
Für mich hatte der Sony da nicht die Nase vorne.
Wobei die Bravias wirklich gut sind, jedenfalls deutliche Steigerung zu den XW5000/XW7000
Und wer mit seiner Leinwand (AT Kontrast Leinwand) viel Licht verbrennt, der sollte sich durchaus auch mal die neuen Tripel Laser Projektoren anschauen.
Deren Preis-Leistungs-Verhältnis ist, glaube ich, derzeit schlicht unschlagbar.
... ist so wenig hilfreich, da die lineare Auftragung über ADL eine falsche Gewichtung der verschiedenen Bereiche bewirkt.
Der Bereich 0 - 2% ADL ist für den real empfundenen Kontrast wichtiger als der Bereich 10 - 50%.
Daher ist eine solche Auftragung sinnvoll:
Die von mir gezeigte Grafik zeigte doch den Bereich zw. 0% ...50% und nicht den 10%...50%.
Allgemein ist der komplette Bereich 0 - 50% relevant, jedoch mit höchster Relevanz bei niedrigen ADL Werten und deutlich (!!!) geringerer Relevanz bei höheren ADL Werten.
Das gilt übrigens für alle, auch diejenigen, die Helligkeit vor Schwarzwert bevorzugen.
Aber genau diese Gewichtung geht mit der logarithmischen Skalierung der Kontrast(Y) Achse verloren.
Der Schwarzwert und Kontrast sind hier aber eher Katastrophal im Vergleich zu JVC...
Eigentlich muss man sich nur für Filme, die sich im schwarzen Weltraum abspielen, einen JVC extra kaufen….
Für den Rest ist dann auch meine katastrophale XW7000 (mit FI !) / Envy Core -Kombination tauglich.
Aber wieviel Weltraum-Filme gibt es eigentlich und wie groß ist eigentlich dieser „Rest“?
ZitatSony = heller zeigt dadurch mehr Punch, strahlendere Farben.
JVC = besserer Schwarzwert, höherer Kontrast (gerade in den unteren ADLs sichtbar)
Dem kann man wohl so zustimmen.
An dem Wörtchen katastrophal muss man sich hoffentlich jetzt nicht ewig hochziehen.
Naja, wenn sowas von einem Gewerbetreibenden kommt, muss man sich schon fragen…
Alles anzeigenEigentlich muss man sich nur für Filme, die sich im schwarzen Weltraum abspielen, einen JVC extra kaufen….
Für den Rest ist dann auch meine katastrophale XW7000 (mit FI !) / Envy Core -Kombination tauglich.
Aber wieviel Weltraum-Filme gibt es eigentlich und wie groß ist eigentlich dieser „Rest“?
Dem kann man wohl so zustimmen.
Das stimmt nicht.
Szenen unter 2% ADL gibt es sehr viele, da braucht es keine Weltraumszenen.
Einfach mal einige Screenshots z.B. mit dem Cosalient Pattern Generator oder direkt im Player per Avisynth Script auf ADL analysieren, da bekommt man einen Eindruck, wie dunkel viele Szenen überhaupt sind.
Will ja nichts sagen sonst heulen wieder welche
aber der XW7000 ist dem NZ500&700 weitaus überlegen beim bewegtem Bild aber wenn man Pause drückt ist der JVC im Vorteil.
Ich persöhnlich nutze ein Beamer für Filme nicht als Bildbetrachter 
.
Na dann erzähl das doch im Sony Thread...
aber der XW7000 ist dem NZ500&700 weitaus überlegen beim bewegtem Bild aber wenn man Pause drückt ist der JVC im Vorteil.
Das fällt in die gleiche Kategorie wie das "Katastophal" und stimmt genauso wenig.
Vielleicht wieder zurück zum Tread Thema.
sorry, dass ich das Thema mit dem XW7000 aufgemacht hatte als Option. Hatte ich ja nur darüber nachgedacht, da ich ohnehin MadVR nutze.
Nehme mit, kann je nach Präferenz somit deutliche Vorteile zum NZ500 haben - gerade bei low gain, mit Einschränkungen bei den dunklen Szenen. Ist dann am Ende wahrscheinlich gar nicht so eine Einbuße, wenn man nicht 1:1 Vergleich hat oder die Laserstufe einen Ticken noch herunter regelt. Vielleicht kann man sich darauf einigen, stand alone ist der XW7000 keine Option zu den Beamern mit besserem HDR Prozessing. In meinem Fall werde ich die Idee nicht ganz beerdigen - denn für TEUR 7 wäre es ein kostengünstiges und realistisches upgrade - Neuen JVC Beamer kaufen + High End-Tuch für Licht wird jedenfalls noch teurer. Können gerne die Diskussion zum Sony wieder schließen 
nochmal wenn man eine Leinwand bis 2,80m oder auch 2,90 besitzt ist das kein Nachteil für den NZ500, der ist da hell genug...
Also für HDR ist das schon ne Ansage…..für SDR reicht es locker flockig
nochmal wenn man eine Leinwand bis 2,80m oder auch 2,90 besitzt ist das kein Nachteil für den NZ500, der ist da hell genug...
Das sind grad mal 120 nits auf einer für ein dezidiertes Heimkino doch recht kleinen Gain 1,0 Leinwand. Mit 120 nits kann man gerade so HDR schauen. Das kann einem subjektiv reichen aber objektiv gibt es da nix zu diskutieren. Gegenüber einem Projektor mit mehr nits ist das definitiv ein Nachteil. Das ist einfach Fakt.
Ob einem mehr nits aber ein höherer Schwarzwert dann mehr Spass machen ist dann wieder eine individuelle Entscheidung.
Objektiv kann man HDR mit Projektoren sowieso vergessen. Entweder passen Helligkeit und der oft vergessene Kontrast nicht (dynamic range) oder eben nur der kontrast taugt nicht dafür.
Am Ende wird HDR daher sowieso wie SDR aussehen, dafür nutzen wir ja Tonemapping.
... ist so wenig hilfreich, da die lineare Auftragung über ADL eine falsche Gewichtung der verschiedenen Bereiche bewirkt.
Der Bereich 0 - 2% ADL ist für den real empfundenen Kontrast wichtiger als der Bereich 10 - 50%.
Daher ist eine solche Auftragung sinnvoll:
Nach der Tabelle wäre ja ein NZ500 besser als ein GTZ380.
Ich glaube nicht, dass sich bei gleicher UVP mehr Menschen für einen NZ500 entscheiden würden.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
