Umfrage: Nutzt ihr eine Zwischenbildberechnung (FI) beim Filmeschauen?

    Nutzt ihr die Zwischenbildberechnung beim Filme- und Serienschauen? 168

    1. Ja, immer im High Modus (24) 14%
    2. Ja, immer im Low Modus (97) 58%
    3. Nein, mein Projektor/Fernseher hat diese Funktion nicht (4) 2%
    4. Nein, ich bin Filmpurist und mag den flüssigen Look nicht (Soapeffekt) (39) 23%
    5. Ich nutze die Funktion nur für spezielle Inhalte wie z.B. Sportübertragungen aber nicht für Filme oder Serien (4) 2%

    Hallo Zusammen


    Bei der Diskussion zu den neuen JVC Modellen NZ500 und NZ700 und der möglicherweise fehlenden Zwischenbildberechnung kam mir die Frage auf wie viele dieses Feature eigentlich im regulären Film- und Serienbetrieb verwenden.


    Ich zähle mich zu den Filmpuristen und finde es extrem ungewoht, als ich mal testweise die Funktion aktivierte. Zudem kann ich die Artefakte welche manchmal entstehen gar nicht ab.

    Trotzdem finde ich Filme welche mit höherer Framerate gedreht wurden (Gemini Man, Billy Lynn...) eine schöne Abwechslung. Bei diesen Filmen ist es aber eine bewusste Entscheidung der Filmemacher eine höhere Framerate zu verwenden um einen speziellen Look zu erzeugen.


    Ich freue mich auf eure Meinungen.


    Gruss

    :sbier:

    Ich habe einmal eine FI gesehen, die mir wirklich sehr gut gefallen hat. Das war der Envy mit FI als Prototyp auf der ISE.

    Kann mich nur nicht mehr erinnnern, welche ISE es war. Aber das Bild war toll und hatte eine unglaubliche Schärfe ohne jeglichen Soap Look. Es hieß damals, dass das noch ärgster Prototypenstadium sei und das es noch einige Zeit dauern würde. Mir hat das wirklich sehr, sehr gut gefallen. Einige Zeit später sah ich dann das fertige Produkt wieder und das sah überhaupt nicht mehr wie der tolle Prototyp auf der ISE aus.

    Damit war für mich die Sache erledigt. Irgendjemand in meinem Umfeld hat mal erwähnt, dass er genau das gleiche Erlebnis mit der Protoypen FI des Envy wie ich.

    Ein paar Infos zum Thema (inklusive High Frame Rate) hatte ich einmal hier zusammen getragen:

    Thema
    24 FPS vs HFR - Unschärfe & Ruckeln vs Soapeffekt?
    Ich denke, dass dieses wichtige und durchaus kontrovers diskutierte Thema einen eigenen Thread verdient hat.

    >>> Was bringt HFR?

    Scott Wilkinson zu 120 fps:

    You’ve probably read stories about the high frame rate and how many people don’t like it, saying it’s not “cinematic” or it’s “hyper-real” and actually distracts from the story.
    I am not among them; I loved how it looked, and it pulled me much deeper into the story.

    Granted, it does not look like a 24-fps movie, but Lee wants to push the…
    Aries
    Zitat von Aries

    Interessante Umfrage - da bin ich auf das Ergebnis gespannt.


    Die Option "ich bin Filmpurist und mag den flüssigen Look nicht" hätte ich allerdings anders formuliert:

    "ich bin Filmpurist und mag das antiquierte Geruckel".

    :zwinker2::sbier::freu:

    Das ist aber eine sehr abwertende Aussage gegenüber allen Forumsmitgliedern und externen Mitlesern, die den originalen Filmlook lieben und ihn zuhause identisch (Director’s intent) reproduzieren möchten.


    Zudem ist es auch respektlos allen Produzenten, Regisseuren, DoPs und Schauspielern gegenüber, die sich weiterhin für 24 Hz entscheiden und diesen Filmlook auch zuhause verfechten.


    Seit es Digitales Kino und digitale Filmkameras gibt, ist es auch keine Frage der (Zelluloid-)Filmkosten bei der Produktion (außer vielleicht bei CGI), dass fast 100% aller Kinofilme in 24 Hz produziert werden, da DCPs neben 24 Hz auch 48 Hz bis 120 Hz unterstützen.


    Gruß

    Chris

    Man kann den "originalen Filmlook" lieben - keine Frage. Für mich ist das sympathische Nostalgie.

    In meiner natürlichen Welt sehe ich kein Ruckeln und mein Nervensystem begrenzt mich auch nicht auf die Wahrnehmung von 24 Bildern in der Sekunde. Also nehme ich den originalen Filmlook als antiquiert und stümperhaft wahr.

    Eine Zwischenbildberechnung ist das Mindeste, was ich erwarte. Ich verstehe aber auch, dass manche, die deren Fehler sehen, lieber mit den Fehlern des originalen Filmlooks leben.

    Die Lösung wäre m.E. einfach: Filme mit höherer Bildfrequenz aufnehmen, z.B. mit 60 Hz. Das hat z.B. der Filmregisseur Ang Lee gemacht. Man benötigt nun keine FI mehr und das Bild ist völlig ruckelfrei.

    Für die Nostalgiker, denen das wiederum zu "soapig" ist, schlage ich eine Art umgekehrte FI vor: Sie sollte künstliches 24p -Ruckeln in die störungsfreie Wiedergabe hineinpfuschen.

    Dass trotz der heutigen digital-technischen Möglichkeiten immer noch mit 24 Hz gedreht wird, ist für mich nicht nachvollziehbar, sondern orthodoxe Sturheit - trotz Christopher Nolan, Quentin Tarantino, Steven Spielberg und Paul Thomas Anderson. Manche davon verweigern ja auch digitale Kameras.

    Ich sehe auch die Filme dieser großen Könner zumindest mit FI - sonst wird es für mich unerträglich. Aber ich weiß neben Ang Lee zumindest auch Peter Jackson und James Cameron an meiner Seite.

    Es geht mir nicht darum eine Grundsatzdiskussion darüber zu führen, was nostalgisch, antiquiert, zeitgemäß oder technisch machbar ist, sondern darum, dass man sich nicht über eine Minderheit in diesem Forum (oder global evtl. über eine Mehrheit) lustig macht.


    Ich nehme auch die natürliche Welt mit einer sehr hohen Framerate wahr, möchte aber im (Heim-)Kino in eine „andere Welt“ abtauchen, und das kann ich nur bei Filmen mit 24 Hz, alle HFR-Filme sehen für mich wie TV-Produktionen aus und nicht wie Kinofilme. ICH respektiere aber die Meinung aller anderen…


    Ang Lee hat seine zwei HFR-Filme in 120 Hz und nicht in 60 Hz gedreht, im Kino wurden sie auch mit 120 Hz gezeigt, BDs unterstützen aber nur 60 Hz.


    Gruß

    Chris

    Prime Theaters


    Die Beschränkung auf 24 bzw. 23,976 Hz ist auf technische Limitierungen in der weit zurückliegenden Vergangenheit zurückzuführen.

    Diese Bildwiederholrate führt zu Ruckeln und Unschärfe bei Bewegungen.

    Korrekt?


    "Antiquiert" ist zwar etwas provokant formuliert - das gebe ich zu, daher auch die Smileys - aber in der Sache ist es so.


    Mir fällt in diesem Zusammenhang auf, dass die Verfechter von 24 Hz die Originalität so besonders hervorheben (so wie Du es auch geschrieben hast).


    Wenn man sich die Umfrage anschaut, dann fällt jedoch auf, dass 75% eine FI nutzen (aktueller Zwischenstand) - offensichtlich stört sich eine klare Mehrheit an Ruckeln und Unschärfe.

    Zwar verwenden die meisten davon "nur" FI low, das wird aber primär daran liegen, dass FI high mit Artefakten einhergeht, die ebenfalls störend sind.

    (Hier mag der Envy eine Besserung erzielen, so wie ich gehört habe, aufgrund der Anschaffungskosten ist dieses Gerät für die meisten jedoch unerreichbar.)

    Ich vermute stark, dass noch mehr Teilnehmer die FI high nutzen würden, wenn es dabei keine Artefakte gäbe.


    Bedauerlich finde ich daher, dass die Filmindustrie die Wünsche der Kunden nicht berücksichtigt und an einer überholten Technik festhält.


    Zitat von Prime Theaters

    sondern darum, dass man sich nicht über eine Minderheit in diesem Forum (oder global evtl. über eine Mehrheit) lustig macht.


    Wir nehmen den Schutz von Minderheiten hier im Forum ernst - das ist nicht ironisch gemeint.

    Ein wenig Humor ist erlaubt solange das nicht in Bashing oder Diskriminierung ausartet, dann schreiten wir Moderatoren jedoch ein.

    Und natürlich gilt:

    Jeder soll nach seiner Facon glücklich werden!


    PS

    Übrigens ... komplett puristisch bedeutet:

    > Neutraler Amplitudengang (keine Spaßkurve, keine Höhenabsenkung)

    > SDR mit DCI-P3 Farbraum (kein HDR, RGB Laser mit BT.2020 unnötig)

    > Keine Bildverbesserung wie Schärfeanhebung (damit scheiden Projektoren, deren Prozessing sich nicht ausschalten lässt wie Sony und JVC aus) oder Anpassungen von Kontrast und Farben

    > und einiges mehr ...

    Kann man machen, aber die wenigsten wollen das so.

    Ich zumindest kenne niemanden, der seine Heimkinoinstallation so eingestellt hat.

    Naja mir geht es nicht zum Purismus, sondern darum, dass der Soap Effekt mich komplett aus dem Film reißt. Ich kann auch nicht nachvollziehen, dass so viele Leute eine geringe FI als Soap frei bezeichnen. Habe testweise an meinem JVC n5 auf cmd gering geschaltet und war sofort in der GZ SZ Hölle. Für mich total unbegreiflich wie einen das nicht rausreißen kann, aber wie immer: die Geschmäcker sind verschieden.


    Interessanterweise mochte ich hfr im Kino beim Hobbit oder bei Gemini man und irgendwie wirken diese Filme für mich anders als 24p content mit fi.

    Muss man halt mögen. Eine hohe Technikaffinität, wie hier im Forum anzutreffen ist, hilft da ungemein.

    Man möchte schließlich für sein Geld gerne die maximale Schärfe etc. haben.


    Ich sehe den Vorteil, kann Filme (aus Gewohnheit?!) aber so nicht mehr ernst nehmen. Meine Frau nennt die FI auch immer liebevoll "Comedymodus" :D

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden