Seltsamerweise konnte ich bei meinen Vorgängerbeamern die FI nur auf Low fahren wegen dem schrecklichen Soap-Look. Mein JVC X5000 habe ich anfangs auch nur niedrig gefahren, aber bei diversen Schwenks stellte sich trotzdem Ruckeln ein. Seit ich den auf High betreibe, habe ich genau den Filmlook den ich erreichen will...und das für mich ohne störende Soapness. Ich glaube, die Nachfolgemodelle sind da weniger verzeihend. Mein Zweitbeamer (DLP) hat dagegen gar keine FI....aber dort ruckelt praktisch nichts, er zeigt aber bei schnelleren Schwenks ein etwas verschmiertes Bild. Schon witzig, wie sich die unterschiedlichen Technologien letztendlich auf der Leinwand auswirken. Aber alles besser als ruckelnde Bilder, das kann ich gar nicht mehr ab....
Umfrage: Nutzt ihr eine Zwischenbildberechnung (FI) beim Filmeschauen?
-
-
Hab immer auf Low angekreuzt, weil High bei JVC leider für mich zu viele Artefakte erzeugt.
Eine mittlere Stufe wäre ideal, andere Hersteller haben das doch auch.
-
Auf meinem N7 habe ich niedrig verwendet, da ich den Soap Look gar nicht mag. Mit der MI des Envy bin ich niedrig eingestiegen und bin nun bei insane. Wenn ich die MI ausschalte, dann denke ich, der Projektor ist kaputt. Echt.
Ich möchte das scharfe Bild durch die MI nicht mehr missen, das sind für mich Welten.
-
-
Du bist doch immer noch bei einem X30 oder 35, oder? Da war mir die niedrige Stellung auch zu soapig. Der Umstieg auf den X7900 hat sich da voll gelohnt, weil die FI auf niedrig für mich eben nicht mehr soapig war (und selbst ohne das Bild viel weniger verschmiert wurde). Ich würd sagen, du brauchst mal ein upgrade.
-
Mich stört leider beides: sowohl das Ruckeln, als auch der Soap-Effekt.
Aktuell schwanke ich mit der Envy FI zwischen "low" und "balanced". Das ist für mich ein guter Kompromiss. Das ist aber definitiv mit einer Umgewöhnungszeit verbunden. Wer sonst ohne schaut (und damit fine ist) und dann plötzlich mit, für den ist das ein Schock - kann ich gut nachvollziehen.
-
...In meiner natürlichen Welt sehe ich ....
...Ich nehme auch die natürliche Welt ...
Wenn es darum ginge, hätten Van Gogh, Dali, Picasso, ... und 99% der restlichen Maler kein einziges Bild verkaufen dürfen. Auch jede andere Kameraführung als "Handkamera" müsste man ablehnen...
Warum sich dieser oder jener Geschmack ausgebildet hat, ist vermutlich massiv individuell und ich würde weder den "Soapfreund" noch "Ruckelliebhaber" anzicken. Einfach kein Grund, sich zu streiten.
-
Du bist doch immer noch bei einem X30 oder 35, oder? Da war mir die niedrige Stellung auch zu soapig. Der Umstieg auf den X7900 hat sich da voll gelohnt, weil die FI auf niedrig für mich eben nicht mehr soapig war (und selbst ohne das Bild viel weniger verschmiert wurde). Ich würd sagen, du brauchst mal ein upgrade.
Definitiv. Aber ich habe mittlerweile ja auch einige andere auch aktuelle gesehen - auch TV's - und richtig überzeugt hat mich da bisher noch nichts.
Aktuell sieht es so aus als ob die Grenze bei mir recht scharf ist.
Also sobald das Ruckeln wirklich weg ist, ist es soapig. Solange es noch nicht soapig ist, ruckelt es.
Es gilt wie so oft den besten Kompromiss zu finden. Also etwas weniger ruckeln aber noch nicht soapig. Was wahrscheinlich aktuellen "low" Einstellungen entspricht.
mfg
-
Ich nutze aktuell immer madVR und dazu die Bluesky FI. Für mich ist diese Kombi perfekt. Langsame Bildbewegungen sind total ruckelfrei. Bei sehr schnellen Bewegungen ist es nicht so glatt gebügelt, da scheint die FI nichts oder wenig zu machen. Daher fällt mir da keinerlei Soap Effekt auf. Genau so wie ich es haben will. Daher wähle ich oben mal "Low Modus" aus ;)
Die FI vom 7900 hat mir dagegen garnicht gefallen, keine Einstellung.
-
Basiert dass 24 fps System auf (inzwischen) technisch überholten Vorgaben bzw Kompromissen? Ja klar!
Schaue ich deshalb Filme so wie sie gemacht sind oder mit FI…? Ja klar so wie sie schon immer waren!
Die Mona Lisa ist ein gutes Beispiel.
„Heute“ würde man wohl technisch optimal einfach als ein Porträtfoto machen. (Die Realität hat ja keine Pinselstriche)
Möchte ich deshalb heute statt der Zeichnung der Mona Lisa ein Foto der Dame (oder Selfi, so klar ist das in dem Fall ja nicht
) ansehen?Ich jedenfalls nicht!
Also ist die Frage doch, was ich möchte:
1. Reproduktion des Films, so genau wie möglich?
2. Reproduktion des Gefilmten, so genau wie möglich?
Das ist ein gewaltiger Unterschied!
Davon ab, dass im Real gefilmten wohl sicher keine Ruckler sind, aber eben sicher auch kein T1000 morphend durch Gitter gehen kann.
Die zweite Option spricht dem Kameraleuten und Regisseuren quasi ihre Funktion ab, da man hier eigentlich ignoriert, was die entschieden haben.
Bzgl der fps ist das ja nun schon seit vielen Jahren eine bewusste Entscheidung was die wählen.
PS: Ja, ich habe bei Farben und auch Ton einen eher „richtigen“ Ansatz, also ohne spasskurve usw…
-
Kann es sein, dass es auch eine Frage der Gewöhnung ist. Ich hab mir vor einigen Wochen einen neuen TV gekauft, hab den Bildmodus lediglich auf „Heimkino helle Umgebung“ eingestellt und einige Zeit in diesem alles mögliche geschaut, TV, Stream und BD.
Dann hab ich angefangen mit den Einstellungen zu spielen (sehr verschachteltes Menü🙈) und gesehen, dass die Bewegungssteuerung auf Natürlich stand. Hab dann auf sowas wie echtes Kino oder sowas umgestellt und das Geruckel war da. Hab es so ein paar Tage gelassen und das Hirn hat sich daran gewöhnt. Dann hab ich wieder zurück auf den natürlichen Modus zurückgestellt und die Bewegung war wieder flüssig, etwas Soapig! Aber auch hier, gewöhnt sich das Hirn schnell dran.
Ich muss aber auch sagen, dass der LG das super macht.
Den NZ9 lasse ich im low Modus, die Stellung high ist mir wirklich zu sehr Soap-lastig!
Mit den Artefakten könnte ich wirklich leben, das stört mich weniger. Aber ganz auf FI verzichten will ich nicht, weil ich zu den gehöre, die durch das Geruckel aus dem Film gerissen werden.
-
Kann es sein, dass es auch eine Frage der Gewöhnung ist.
Das würde ich ganz klar bejahen.
-
Ein Hörgeräteakustiker hat mir mal gesagt das Hören zu 80% im Gehirn stattfindet und Sehen „nur“ zu 60%.
Auf jeden Fall kann ich bestätigen, daß man sich auch Sehgewohnheiten trainieren kann.
Für mich ist in meiner Konstellation FI auf low oder ausgeschaltet die beste Lösung.
Als antiquert würde ich nicht die Nutzer bezeichnen, die ohne FI Filme schauen, sondern Geräte die eine schleche FI abliefern.
-
Wenn man sich die Umfrage anschaut, dann fällt jedoch auf, dass 75% eine FI nutzen (aktueller Zwischenstand) - offensichtlich stört sich eine klare Mehrheit an Ruckeln und Unschärfe.
Zwar verwenden die meisten davon "nur" FI low, das wird aber primär daran liegen, dass FI high mit Artefakten einhergeht, die ebenfalls störend sind.
(Hier mag der Envy eine Besserung erzielen, so wie ich gehört habe, aufgrund der Anschaffungskosten ist dieses Gerät für die meisten jedoch unerreichbar.)
Ich vermute stark, dass noch mehr Teilnehmer die FI high nutzen würden, wenn es dabei keine Artefakte gäbe.
Ich glaube nicht, dass die Leute wegen den Artefakten die FI nicht auf High verwenden.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen.
Aber bei mir ist es ganz klar der Kompromiss zwischen rukeln und Soap Look, der mit der FI auf Low am besten gelöst ist.
Ich mag weder ruckeln noch den Soap Look.
Bei FI auf low ruckelt es weniger, aber ich sehe noch keinen Soap Look.
Bei FI ab medium oder high, sehe ich den Soap Look und deshalb bleibt die FI auf Low. -
Ich nutze die FI seit meiner ersten Beamerstunde immer auf High. Einen Soaplook konnte ich für mich noch nie feststellen.
-
Mit FI - ganz klar. Dem 24er Geruckel konnte ich und kann ich nichts abgewinnen.
@Director's intent:
Sobald die Filme in den Vertrieb gehen hat der Regisseur keinen Einfluss mehr darauf was passiert.
Die Bild und Ton Qualität wird verbogen wie es den Vertrieben passt und nicht wie es Herr Cameron haben wollte.
Anders lassen sich die teils massiven Qualitätsschwankungen bei den BDs, Streaming Diensten und Vertrieben nicht erklären.
-
Alles anzeigen
PS
Übrigens ... komplett puristisch bedeutet:
> Neutraler Amplitudengang (keine Spaßkurve, keine Höhenabsenkung)
> SDR mit DCI-P3 Farbraum (kein HDR, RGB Laser mit BT.2020 unnötig)
> Keine Bildverbesserung wie Schärfeanhebung (damit scheiden Projektoren, deren Prozessing sich nicht ausschalten lässt wie Sony und JVC aus) oder Anpassungen von Kontrast und Farben
> und einiges mehr ...
Kann man machen, aber die wenigsten wollen das so.
Ich zumindest kenne niemanden, der seine Heimkinoinstallation so eingestellt hat.
Danke, wollte ich auch gerade schreiben.
Auf jeden Fall kann ich bestätigen, daß man sich auch Sehgewohnheiten trainieren kann.
Natürlich. Und das ist auch wichtig, sonst würden wir noch wie kurz nach der Geburt alles verkehrt herum sehen.
-
Ich kann jetzt nur für mich sprechen.
Aber bei mir ist es ganz klar der Kompromiss zwischen rukeln und Soap Look, der mit der FI auf Low am besten gelöst ist.Ich mag weder ruckeln noch den Soap Look.
Bei FI auf low ruckelt es weniger, aber ich sehe noch keinen Soap Look.
Bei FI ab medium oder high, sehe ich den Soap Look und deshalb bleibt die FI auf Low.Das ist exakt das was ich geschrieben habe:
Wegen der Artefakte ("Soap") scheidet für Dich FI high aus.
Insofern kein Widerspruch zu meiner Aussage.
Ich glaube nicht, dass die Leute wegen den Artefakten die FI nicht auf High verwenden.
Möglicherweise hast Du "Artefakte" missverstanden (ich finde das treffender als "Soap").
-
Auf meinem N7 habe ich niedrig verwendet, da ich den Soap Look gar nicht mag. Mit der MI des Envy bin ich niedrig eingestiegen und bin nun bei insane. Wenn ich die MI ausschalte, dann denke ich, der Projektor ist kaputt. Echt.
Ich möchte das scharfe Bild durch die MI nicht mehr missen, das sind für mich Welten.
Tatsächlich habe ich schon mal überlegt, ob ich nur für die FI einen Envy anschaffen soll.
Aber zum einen ist das Geräterack voll (da müsste ich im Bereich des Projektors Platz schaffen) und zum anderen 20 k€ nur für die Fi ...
Ich nutze aktuell immer madVR und dazu die Bluesky FI. Für mich ist diese Kombi perfekt. Langsame Bildbewegungen sind total ruckelfrei. Bei sehr schnellen Bewegungen ist es nicht so glatt gebügelt, da scheint die FI nichts oder wenig zu machen. Daher fällt mir da keinerlei Soap Effekt auf.
Vielleicht sollte ich diese BlueSky FI auch mal ausprobieren.
Haben wir dazu einen Thread hier?
„Heute“ würde man wohl technisch optimal einfach als ein Porträtfoto machen. (Die Realität hat ja keine Pinselstriche)
Den Vergleich von Malerei zur Filmwiedergabe finde ich unpassend.
Die Mona Lisa bevorzuge ich als Gemälde und nicht als Fotografie.
Als antiquert würde ich nicht die Nutzer bezeichnen
Die Technik 24 Hz wurde als antiquiert bezeichnet, nicht die Nutzer (nur falls es jemand missverstanden haben sollte).
-
Die Technik 24 Hz wurde als antiquiert bezeichnet, nicht die Nutzer (nur falls es jemand missverstanden haben sollte).
Das hab ich dann im Zusammenhang mit anderen Beiträgen tatsächlich falsch verstanden
.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
