Umfrage: Nutzt ihr eine Zwischenbildberechnung (FI) beim Filmeschauen?

    Zitat von Aries

    Tatsächlich habe ich schon mal überlegt, ob ich nur für die FI einen Envy anschaffen soll.

    Aber zum einen ist das Geräterack voll (da müsste ich im Bereich des Projektors Platz schaffen) und zum anderen 20 k€ nur für die Fi ...

    :think:

    Hallo,


    in der Tat gibt es mit dem Envy einige versch. Einstellungen statt nur low/medium/high.

    Daher für diese ergänzenden Möglichkeiten ist der Threadtitel gar nicht formuliert bzw. differenziert das nicht weiter.

    In Summe ist es schon sehr genial was mit dem Envy auch mit der FI möglich ist und es wird ja weiter optimiert mit der KI.

    Daher im Moment gibt es nichts vergleichbares mit dieser Performance bzw. Wahlmöglichkeiten.

    Einige Kunden kaufen exakt nur wegen der FI dieses Gerät, da es in Profi Projektoren bzw. Led Wall Systemen nichts dergleichen vorhanden ist.


    ANDY

    arled-cinema.de Fullservice Integrator mit professioneller VR 3D Kino Planung + Akustikausarbeitung + technische Planung + Designausarbeitung.

    (zertifizierter Trinnov + Storm Audio Händler) Brands u.a. : BARCO ; CHRISTIE ; LED Wall Systeme ; ASCENDO PRO ; Display Technologie ; MAD VR ; AV pro edge ; Magnetar ; Artnovion ; ARLED Cinema Screens ; Lightboxen ; Spann - Rahmemsysteme ; Akustikstoffe uni + bedruckt uvm.

    Kinos :

    OASIS Theater & Lounge

    Heimkino der Zukunft Build 1

    Wohnkino mal anders 2.0

    Gefällt mir 2
    Zitat von Aries

    Das ist exakt das was ich geschrieben habe:

    Wegen der Artefakte ("Soap") scheidet für Dich FI high aus.

    Insofern kein Widerspruch zu meiner Aussage.


    Möglicherweise hast Du "Artefakte" missverstanden (ich finde das treffender als "Soap").

    Ich verstehe das irgendwie nicht, für mich ist Soap look, dass es wie daily soap aussieht und man die Schauspieler nicht mehr ernst nehmen kann. Comedy Modus hat hier vorher jemand geschrieben.


    Artekate sind für mich unreinheiten oder Strukturen im Bild die dort nicht hingehören.


    Bei mir ist es definitiv auch ruckeln vs Soap. Für mich wirkt Soap extrem schlimm und sehr häufig im Film. Ruckeln sehe zumindest ich viel seltener. Deswegen lebe ich mit Fi off Recht gut. Die envy fi hab ich aber noch nicht gesehen, der würde ich ggf. zutrauen, dass ruckeln ohne soap Effekt weg zu bekommen. Aber ich leide lange nicht genug unter dem ruckeln um so viel Kohle dafür rauszuhauen.

    Ich nutze am LS12000 Low. Da bleibt der Filmlook erhalten. Auf Normal ist es mir dann zu soapig. Für Spiele nutze ich aber gerne mal Hoch, wenn die Latenz egaler ist und 30fps zu sehr ruckeln.

    Zitat von Nikless

    Ich verstehe das irgendwie nicht, für mich ist Soap look, dass es wie daily soap aussieht und man sie Schauspieler nicht mehr ernst nehmen kann. Comedy Modus hat hier vorher jemand geschrieben.


    Artekate sind für mich unreinheiten oder Strukturen im Bild die dort nicht hingehören.

    Ich denke für Aries ist eben auch der Soap-Look eine "Störung" oder ein "Fehler" im Bild, der durch eine FI hervorgerufen wird.

    Insofern wirft er alles in den Topf "Artefakte". Kann man machen, muss man aber nicht. :zwinker2:


    Man braucht aber den Envy Extreme, damit man überhaut die FI hat?

    Alle kleineren Modelle Envy Modelle haben erst gar keine FI?

    Ich habe das heute wieder auf meinem NP5 angeschaut und kann mir das auf High einfach nicht anschauen. Ich empfinde die Darstellung wirkt dann einfach billig und zudem zeigt es hin und wieder Artefakte. Wobei das bei Furiosa zum Teil aufgrund der CGI wahrscheinlich auch auf Low billig ausgesehen hätte. Auf Low empfinde ich die FI beim JVC einen Mehrwert in der Bewegtdarstellung ohne diese Nachteile. Habe aber auch keine "Probleme" ohne FI zu schauen. Immer wieder interessant wie unterschiedlich die Wahrnehmungen so sind.

    auch gewerblich als User "Speaker Base" unterwegs

    Gefällt mir 3

    Ich denke, die Unterschiede sind wirklich in der persönlichen Wahrnehmung begründet. So wie manche den RGB-Effekt sehen und andere nicht, so ähnlich scheint es mit der FI zu sein: Ich sehe auf meinem N5 in der Einstellung "low" nur wenig Verbesserungen, erst in der Einstellung "Hoch" gibt es Verbesserungen. Allerdings immer wieder mir Artefakten, ganz besonders bei bewegten Objekten/Personen vor senkrechten Gittern wie Lattenzäunen u.ä.

    Fazit: Es gilt, was gefällt.

    Aber: Die Regisseure sollten so drehen, wie sie es für richtig halten. Und die Benutzer sollten alle Möglichkeiten haben. Da wird aber nicht gehen. BD mit 120 Hz sind nicht vorgesehen, und beim Streaming wird es aus verschiedenen Gründen Einschränkungen geben (müssen).

    Also: 24 Hz und jeder geht damit um, wie es ihm gefällt. Weil es jedem anders gefällt.

    Ich weiß nicht, in wie weit sich dann Belichtungszeiten verkürzen usw. und sich so manche Kompositionen überhaupt umsetzen lassen, da habe ich leider wenig Ahnung. Ist aber das erste was mir dazu in den Sinn kommt.

    auch gewerblich als User "Speaker Base" unterwegs

    Zitat von John Buckner

    Den 24p Standard gibt es seit 1920, er ist in meinen Augen einfach veraltet.

    Man müsste nur die Bildrate nach oben drehen und das ruckeln wäre vor bei

    und die FI wäre Geschichte.

    Vielleicht könnte man für die Puristen ein künstliches ruckeln einschalten

    (downmixer auf 24p) :zwinker2:


    Wie man am Ergebnis dieser Umfrage aber auch schon erkennen kann, ist das von den Usern nicht gewünscht.
    Man will keinen Soap Effekt bei den Filmen haben.

    Zitat von Moe

    Ich weiß nicht, in wie weit sich dann Belichtungszeiten verkürzen usw. und sich so manche Kompositionen überhaupt umsetzen lassen, da habe ich leider wenig Ahnung. Ist aber das erste was mir dazu in den Sinn kommt.

    Ja, so einfach wie von John Buckner geschrieben, ist es leider nicht. Das wurde ja schonmal alles an anderer Stelle diskutiert. Belichtungszeiten sind das eine - die werden einfach bei höheren Frameraten tlw. zu gering. Ein Grund, weshalb z.B. bei Gemini Man die Nachtszenen bei Tag gedreht wurden und dann künstlich nachgedunkelt wurden. Entsprechend sieht es dann auch aus.

    Und die Tiefenschärfe ändert sich auf Grund der anderen Blendenöffnung auch. Klar, kann man alles nachträglich mit Filtern machen, aber will man das?

    Und es gibt noch andere Effekte. Es würde sich also für die Filmproduktion so einiges ändern.

    Zitat von Ranttanplan


    Wie man am Ergebnis dieser Umfrage aber auch schon erkennen kann, ist das von den Usern nicht gewünscht.
    Man will keinen Soap Effekt bei den Filmen haben.

    Das verstehe ich nicht, wie Du das aus der Umfrage herausliest. Ich lese da, dass mehr als 75% eine FI nutzen, sie also das Ruckeln nicht möchten.

    Moin,

    ich kann den Soap Effekt überhaupt nicht ertragen, mir wird davon übel.

    Ähnlich, wie bei 3D Filmen.


    Also schaue ich generell ohne, hab aber die FI schon im niedrigen Modus ausprobiert.

    Da bin ich dann schon hin- und hergerissen, schaue aber eigentlich ohne.

    Ich beziehe mich dabei aber auf meinen 65 Zöller TV.


    Ich muss allerdings sagen, dass ich das „Ruckeln“ bei 35mm im Kino deutlich ausgeprägter empfand, als heute bei Digitalprojektion.

    Zitat von Die Zwei

    Das verstehe ich nicht, wie Du das aus der Umfrage herausliest. Ich lese da, dass mehr als 75% eine FI nutzen, sie also das Ruckeln nicht möchten.


    Nur 17% nutzen die FI im High Modus.
    Nur im Low Modus bedeutet für mich, dass man nicht weiter hoch geht, weil man eben den Soap Look nicht will.

    Aber gut.
    48 Bilder wären wohl der gute Kompromiss, den es braucht, um FI auf Low auf der Disk zu haben.

    Bei denen auf Low müsste man dann auch noch unterscheiden, warum man nur auf Low geht.
    Wegen dem Soap Look, oder wegen den Artefakten.

    Zitat von Die Zwei

    Ja, so einfach wie von John Buckner geschrieben, ist es leider nicht. Das wurde ja schonmal alles an anderer Stelle diskutiert. Belichtungszeiten sind das eine - die werden einfach bei höheren Frameraten tlw. zu gering. Ein Grund, weshalb z.B. bei Gemini Man die Nachtszenen bei Tag gedreht wurden und dann künstlich nachgedunkelt wurden.

    Zitat von Ranttanplan

    BD mit 120 Hz wäre dann auch ein größen Problem.

    Die Disk bräuchten 5x mehr Platz für das Bild und das Streaming wesentlich mehr Datenrate.

    Wenn ich diese Informationen betrachte, dann wird es wohl bei 24p bleiben müssen. Die hier diskutierten Alternativen sind wohl nicht sehr realistisch.

    Alle, die das Ruckeln wahrnehmen und sich daran stören, werden eine FI verwenden, also ca. 75% der Nutzer. Und die anderen können das seit hundert Jahren gewohnte Kinofeeling ohne FI genießen.

    Im Grunde schon, ja. Deshalb habe ich mich in meiner Interpretation erstmal auf das Minimum reduziert mit der Annahme "alle (75%) die überhaupt eine FI nutzen, machen dies um das Ruckeln zu reduzieren".

    Aber in der Tat, der nächste Schritt wäre zu hinterfragen warum die meisten dann auf low gehen und nicht auf high.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden