Alles anzeigen
Dann stellt sich die Frage:
JVC gibt selber an, dass sie durch diese Technik ein schärferes Bild bei Bewegungen hinbringen, als bei den Vorgängermodellen.
Tester bestätigen dies.
Wenn es nicht die 48Hz sind, was soll sich dann geändert haben?
Schnellere Reaktionszeit des Panels. Dadurch ist das Bewegtbild schärfer.
Wobei ja die Panels beim 500er noch die selbe 2. Gen sein sollen wie beim Vorgänger. Erst der 700er hat die 3. Gen
Wobei ja die Panels beim 500er noch die selbe 2. Gen sein sollen wie beim Vorgänger. Erst der 700er hat die 3. Gen
Das mag ja nur für die ganz ersten Geräte der Fall sein (Restbeständer der 2ten Gen verbauen). Wenn man die Panelproduktion auf die 3te Gen umgestellt hat und es keine 2te Gen mehr auf Lager sind wird niemand sich bemühen noch die 2te Gen zu produzieren. Daher halte ich es als reines Marketing zur weiteren Abgrenzung.
Das glaube ich kaum.
1. Müssen ja weiterhin Ersatzteile für die alten Geräte produziert werden.
2. Wäre das ja Kundenverarschung für Leute, die sich eine NZ700 kaufen, wegen der neuen Panele.
Wenn es rein die Reaktionszeit der Panele wäre, warum würde der Hersteller es nicht einfach so kommunizieren?
Der könnte ja sagen: Wir haben die Panele optimiert. Die reagieren jetzt schneller.
Er würde ja lügen, wenn er uns erzählt, dass sie die Panele jetzt mit 48Hz ansteuern und es deshalb zu einer besseren Bewegungsschärfe kommt.
Ein Grobi z.B. zweifelt dass ja auch nicht an. Der müsste es ja auch wissen, wenn das nicht stimmen würde.
Bei einem CRT Gerät, ja.
Und selbst da ist das "Zittern" und die typischen Doppelkonturen vorhanden. Habe ich ja schon häufiger geschrieben: es ist ein Trugschluss, das 48 Hz mit Dunkelphasen flüssig sind. Das sind nur 24 Hz mit Dunkelphasen. Das habe ich damals am Röhrenprojektor alles durchexerziert. Leider kann ich es heue keinem mehr zeigen, da die Geräte nicht mehr existieren. 
Man muss kein Enthusiast sein, wirklich nicht. Du bist auch normal, wenn du das Zittern nicht siehst.
Ich hoffe aber, ich gelte in unserem Rechtsstaat auch noch als normal, wenn ich es sehe und deshalb - ganz schlimm - die FI in hoch benötige, damit mir nicht übel wird.
Darum geht es mir aber nicht. Es geht nicht um die Leute, die ohne FI nicht können und und sich daher für andere Projektoren entscheiden.
Es geht darum, dass seit September den Menschen, die das Fehlen einer FI nicht stört (dazu gehören übrigens auch so gut wie alle Barco oder Christie Nutzer), ständig von vielen Nutzern die Kompetenz abgesprochen wird, die neuen JVC NZ Modelle richtig zu bewerten.
Und das immer und immer wiederholen.
Und ganz oft sind das interessanterweise User, die selber keine Projektoren mit reflektiven Konzepten nutzen. Das nervt.
Und wenn ich dann über Aussagen von Händlern lese, irgendwas mit "Enthusiastenbeamer für die dunkle Höhle, die sich nicht für Wohnzimmer eignen und die nicht so scharf sind wie andere Produkte" dann muss ich einfach den Kopf schütteln
Es geht darum, dass seit September den Menschen, die das Fehlen einer FI nicht stört (dazu gehören übrigens auch so gut wie alle Barco oder Christie Nutzer), ständig von vielen Nutzern die Kompetenz abgesprochen wird, die neuen JVC NZ Modelle richtig zu bewerten.
Dann starte mal eine Umfrage, wer von den Barco und Christie Nutzern auf eine FI verzichtet. Du wirst überrascht sein.
Und selbst da ist das "Zittern" und die typischen Doppelkonturen vorhanden. Habe ich ja schon häufiger geschrieben: es ist ein Trugschluss, das 48 Hz mit Dunkelphasen flüssig sind. Das sind nur 24 Hz mit Dunkelphasen. Das habe ich damals am Röhrenprojektor alles durchexerziert. Leider kann ich es heue keinem mehr zeigen, da die Geräte nicht mehr existieren.
Es geht doch gar nicht um die Dunkelphasen.
Die hat der JVC ja nur bei 60Hz.
Es geht doch gar nicht um die Dunkelphasen.
Doch, es geht immer um Dunkelphasen. Denn ohne die sind 48 Hz identisch zu 24 Hz oder unendlich Hz. Nur Dunkelphasen machen einen Unterschied in der Wahrnehmung von Bildwiederholungen.
...
Wenn es rein die Reaktionszeit der Panele wäre, warum würde der Hersteller es nicht einfach so kommunizieren?
Der könnte ja sagen: Wir haben die Panele optimiert. Die reagieren jetzt schneller.
Er würde ja lügen, wenn er uns erzählt, dass sie die Panele jetzt mit 48Hz ansteuern und es deshalb zu einer besseren Bewegungsschärfe kommt.
Ein Grobi z.B. zweifelt dass ja auch nicht an. Der müsste es ja auch wissen, wenn das nicht stimmen würde.
Hersteller und Händler haben zweifellos wirtschaftliche Interessen und es gehört dazu die Geräte dem Kunden schmackhaft zu machen, deren Aussagen blind zu vertrauen wäre mMn. naiv.
Tester... welche wirklich(!) unabhängigen Tester gibt es denn, noch dazu welche die den technischen Background haben um diese Aussagen zu prüfen?
Ein Grobi ist aber auch kein Techniker mit Erfahrung in Panel-Entwicklung sondern ein Händler mit überdurchschnittlichem Wissen und Erfahrung.
Wie gesagt, allein die Tatsache dass es Vorgänger gibt die das ebenfalls hatten, also 24->48Hz Bearbeitung sollte doch schon erkennen lassen, dass da zumindest eine schon lange lebende Sau durchs Dorf getrieben wird.
Oder was ist deine Erklärung dafür, dass es dort schlechter sein soll (Umkehrschluss zu jetzt ist es dadurch besser)?
mfg
Warum soll ein Hersteller behaupten, wir machen jetzt 48Hz als Technik.
Das verbessert die Bewegungsschärfe.
Warum sollte er nicht einfach den wahren Grund nennen, falls es ein anderer wäre?
Ist doch vollkommen unlogisch, warum die Lügen sollten.
Fakt ist, dass sich seit dem NP5 zum NZ500 etwas getan hat.
Wenn es nicht die 48 statt 24Hz sind, was soll es dann sein?
Und selbst da ist das "Zittern" und die typischen Doppelkonturen vorhanden.
Bei den damals kleinen TVs ist das nicht aufgefallen, glaub ich Dir Gerne. Beim CRT-TV war das geringere Flimmern eine Wohltat.
Aber zeigt Dein Bild nicht eher eine FI, mit den versetzten Zusatzbildern in Bewergungsrichtung?
Es geht darum, dass seit September den Menschen, die das Fehlen einer FI nicht stört (dazu gehören übrigens auch so gut wie alle Barco oder Christie Nutzer), ständig von vielen Nutzern die Kompetenz abgesprochen wird, die neuen JVC NZ Modelle richtig zu bewerten.
Bitte zeig ein paar Beispiele für diese Behauptung.
IMHO wirst nicht viel Anfinden, selbst indirekt wäre mir das nie aufgefallen.
Ja, das Thema ist heiß, aber es werden doch keine Menschen angegriffen, die keine FI nutzen. Es wird nur das Gerät, bzw. JVC kritisiert.
Und wenn ich dann über Aussagen von Händlern lese, irgendwas mit "Enthusiastenbeamer für die dunkle Höhle, die sich nicht für Wohnzimmer eignen und die nicht so scharf sind wie andere Produkte" dann muss ich einfach den Kopf schütteln
IMHO hast auch das falsch verstanden: Im Vergleichstest zu den helleren Geräten ging es bei der Zusammenfassung, beim Absatz, wo der Begriff gefallen ist, darum, dass die helleren Geräte eher fürs Wohnzimmer zu empfehlen sind und der JVC für den Heimkino-"Enthusiasten" , der das Gerät eher in einem Restlicht-Optimierten Raum betreibt und damit vom besseren Kontrast, Bildqualität profitiert. Hier ging es nicht, oder zumindest nur im Hintergrund, um die FI.
Warum soll ein Hersteller behaupten, wir machen jetzt 48Hz als Technik.
Nennt sich Marketing
Warum sollte er nicht einfach den wahren Grund nennen,
Weils es keinen gibt.
Fakt ist, dass sich seit dem NP5 zum NZ500 etwas getan hat.
Ja, bei der Lichtquelle, Gehäuse, der Optik.
Wie nun schon einige Erfahrungsberichte zeigen: Nicht bei der Bewegungsdarstellung!
Das Grobi bei der Messe, bei der Geräte-Vorstellung nichts Negatives aufgefallen ist, wird am unkritischen Demo-Material gelegen sein.
Ist es denn überhaupt so, dass die Bewegungsschärfe deutlich(?) über dem des NP5 liegt?
Kann man das denn überhaupt beurteilen wenn andere Punkte wie Kontrast und Helligkeit anders sind und für die subjektive Schärfe mitverantwortlich sind?
Kann man das Gegenteil beweisen?
Jedenfalls nicht indem man NP5 vs. NZ500 anschaut.
Man bräuchte dazu eine Möglichkeit ein und den selben Projektor einmal mit 24/24 laufen zu lassen, dann mit 24/48.
Das kann keiner der genannten Geräte.
Dann spricht aus technischer Sicht nichts dafür, dass es einen Unterschied macht.
Ich frage mich also eher wieso man das nicht einfach wie gaaanz viele andere Aussagen aus nahezu allen Bereichen als Marketing/Werbung wertet.
mfg
Bei den damals kleinen TVs ist das nicht aufgefallen, glaub ich Dir Gerne.
Ich rede nicht von TVs, sondern von Röhrenprojektoren. Damals habe ich meinen Sony G90 auch schon auf 3 m Bildbreite betrieben. Und zumindest mein Sony 1252 (der Vorgänger) konnte 24 Hz ausgeben. Konnten auch nicht alle.
Flimmern ist übrigens ein anders Thema und was hier als "Zittern" beschrieben ist, interpretiere ich eher als das "Kantenwackeln", also im Grunde einfach die Mehrfachkonturen, die ich beschrieben habe. 
Aber zeigt Dein Bild nicht eher eine FI, mit den versetzten Zusatzbildern in Bewergungsrichtung?
Vielleicht ist meine Darstellung Bild etwas missverständlich. Es soll zeigen, was man zu einem bestimmten Zeitpunkt sieht. Bei Bildwiederholungen mit Dunkelphase erzeugt jede Wiederholung eine Überlagerung mit dem Originalbild, daher entstehen bei Bewegungen Mehrfachkonturen (kann man hier simulieren). Eine FI, die auf die volle Bildwiederholfrequenz interpolieren, erzeugt dagegen dasselbe wie keine Wiederholung mit Dunkelphase.
Ich frage mich also eher wieso man das nicht einfach wie gaaanz viele andere Aussagen aus nahezu allen Bereichen als Marketing/Werbung wertet.
Exakt. Ich glaube lieber dem gesunden Menschenverstand als einer Marketingaussage. Gerade aus persönlichen Erfahrungen als Softwareentwickler wundere ich mich schon lange nicht mehr, was dem Kunden so alles erzählt wird.
Bitte zeig ein paar Beispiele für diese Behauptung.
Eher nicht, der NZ500/700 ist über die Monate voll von direkten oder indirekten "Das siehst du falsch, ohne FI ist das Gerät nicht zu gebrauchen, du hast das nur noch nicht verstanden" Ansagen.
Wenn du lust hast, lies dich durch Ich für meinen Teil muss das nicht vertiefen
IMHO hast auch das falsch verstanden: Im Vergleichstest zu den helleren Geräten ging es bei der Zusammenfassung, beim Absatz, wo der Begriff gefallen ist, darum, dass die helleren Geräte eher fürs Wohnzimmer zu empfehlen sind und der JVC für den Heimkino-"Enthusiasten" , der das Gerät eher in einem Restlicht-Optimierten Raum betreibt und damit vom besseren Kontrast, Bildqualität profitiert. Hier ging es nicht, oder zumindest nur im Hintergrund, um die FI.
Hab das schon richtig verstanden. Ist für mich halt noch ein Punkt, wo mir jemand sagen will, dass ich nur noch nicht verstanden habe, dass man mit einem Dila in einem Wohnzimmer auf dem Holzweg ist. Muss ich nicht weiter vertiefen, war mir aber definktv eine Anmerkung wert... Muss ja auch mal sein... 
dass man mit einem Dila in einem Wohnzimmer auf dem Holzweg ist
Das wurde nicht gesagt. Du versucht Aussagen auf Ja/Nein zu reduzieren....und bei zu verdrehen:
Es ist schon ein Unterschied, ob jemand sagt: Gerät A hat Vorteile, ist besser geeignet als Gerät B für diesen Einsatz, vs. "Holzweg" => Gerät ist ungeeignet.
Wenn du lust hast, lies dich durch
Ich hab mitgelesen und nie Aussagen wie von Dir behauptet, gelesen.
Gaaaaanz indirekt, vielleicht, aber dann in beide Richtungen. Ja, die eine Seite schreibt vielleicht etwas abfällig von "Geruckel", aber die andere Seite ist da nicht besser, wenns von unansehlichen "Soap" Look schreiben.
Dies, in beide Richtungen, als Beleidigungen, zu verstehen, da muss man schon seeeeeehr dünnhäutig sein.
Eher nicht, der NZ500/700 ist über die Monate voll von direkten oder indirekten "Das siehst du falsch, ohne FI ist das Gerät nicht zu gebrauchen, du hast das nur noch nicht verstanden" Ansagen.
Sorry aber das ist einfach nicht richtig.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
