OCA´s Audyssey ONE "NEXUS"

Ich hab jetzt noch mit den Einstellungen für Nexus herum gespielt.

Mir scheint am Besten Force Limited Power Receiver in Verbindung mit Avoid Subwoofer Polarity Inversion zu gefallen.

Damit sind die XOs fest vorgegeben und betragen mit 80 Hz fürs Baselayer und 110 Hz für die Tops für meine Lautsprecher sinnvolle Werte.

Die Subs waren immer noch zu niedrig eingemessen. Eine Anhebung um jeweils 1.5 dB hat den Tiefbass angehoben, ohne die Überhöhung bei 80 Hz zu stark anzuheben. Der tiefe Dip bei 300 Hz ist geblieben. Insgesamt sind die Pegelschwankungen weniger stark ausgeprägt.

Was mich irritiert hat, dass die Delays völlig anders berechnet wurden. Mir war beim Hören gleich aufgefallen, dass das Center-Image wesentlich weiter links stand als vorher. Allerdings musste ich das Delay deutlich stärker ändern, um das Image wieder mittig zu bekommen. Gestern waren die Abstände 2,75 m für FL + FR, heute 4,24 und 4,23 m. Damit es akustisch gepasst hat, musste ich den rechten Lautsprecher auf 4,3 m. Dabei hatte ich insgesamt das Gefühl, dass es auch insgesamt akustisch eingerastet ist.

Schon komisch, die Messdaten für die Berechnung haben sich ja nicht geändert.

Mal eine Frage zur noDEQboost.exe,

Ist das Tool dafür gedacht von einer Normalen Messungen auf Deq zu zwischen oder genau andersrum?

So, jetzt hab ich es endlich mal geschafft 88 Messungen zu machen (5.2.4), die sauber waren.

Hab mich dann schön ans Video gehalten und leider funktioniert es bei mir nicht. Ich habe das Problem, das meine untere Ebene viel lauter gemessen wird als die obere. Der Vector Durchschnitt der oberen Ebene zieht bei den Höhen auch noch ein paar db ab. Das Script setzt den gemeinsamen Pegel beim schwächsten Lautsprecher an. Dadurch wird mein Center z. B. auf - 12db eingestellt und das Scipt meldet zum Ende einen Fehler wegen den zu niedrigen Pegeln. Das war bei Maestro nicht so. Ich hoffe, das Script wird dahingehend angepasst, daß es einen gemittelten Pegel errechnet.

Gemessen wurde mit den aktuellen Sweeps von OCA.

Hallo zusammen,

Ich wollte mich jetzt auch nochmal an das Messen wagen dazu nochmal eine frage ...

In dem Viedeo wird bei den Sweeps in den Einstellungen gesagt 0,0 dfbs, jetzt habe ich aber irgendwo gelesen, dass dort -20 eingetragen werden soll. Wie macht ihr dass? Lasst ihr den Standard drin oder was stellt ihr ein? Ich nutze die Sweeps von OCA

Die Einstellungen für den Subwoofer bleiben wie hier geschrieben wurde? Auch wenn man mit den Sweep von Drive Arbeitet?

Zitat von Ernst1985

Hallo zusammen,

Ich wollte mich jetzt auch nochmal an das Messen wagen dazu nochmal eine frage ...

In dem Viedeo wird bei den Sweeps in den Einstellungen gesagt 0,0 dfbs, jetzt habe ich aber irgendwo gelesen, dass dort -20 eingetragen werden soll. Wie macht ihr dass? Lasst ihr den Standard drin oder was stellt ihr ein? Ich nutze die Sweeps von OCA

Die Einstellungen für den Subwoofer bleiben wie hier geschrieben wurde? Auch wenn man mit den Sweep von Drive Arbeitet?

So wie ich es verstanden habe sind die externen sweeps alle mit -12dBFS somit kannst du in Rew auch -12 einstellen.

Zitat von meisterrp

... Ich habe das Problem, das meine untere Ebene viel lauter gemessen wird als die obere. Der Vector Durchschnitt der oberen Ebene zieht bei den Höhen auch noch ein paar db ab. Das Script setzt den gemeinsamen Pegel beim schwächsten Lautsprecher an. Dadurch wird mein Center z. B. auf - 12db eingestellt und das Scipt meldet zum Ende einen Fehler wegen den zu niedrigen Pegeln. Das war bei Maestro nicht so. Ich hoffe, das Script wird dahingehend angepasst, daß es einen gemittelten Pegel errechnet.

Also, wenn alle Offsets auf "0" stehen, dann muss es ja vorher auch schon so gewesen sein, dass die obere Ebene einfach zu leise ist.

Bei Evo wirds grundsätzlich nicht anders gewesen sein, aber einfach anders kompensiert!

Ist die obere Ebene auch wirklich so viel leiser?

Ansonsten setzt du den Pegel- Offset der oberen Ebene im AVR einfach nach oben (damit du eine Angleichung an die untere Ebene erhälst). Diesen Offset musst du natürlich auch mit dem Ergebnis des Nexus Skripts immer mit einbeziehen.

Gruß Nico

Ich habe mir noch mal die Impulsantworten meiner Messungen angeschaut. Anscheinend sind doch nicht alle Messungen sauber durchgelaufen. Ich habe an 8 Positionen gemessen und bei keinem Lautsprecher sind die 8 Antworten gleich. Ein Teil passte, ein Teil ist "komisch". Und es ist bei jedem Lautsprecher willkürlich.

Hier ein Beispiel vom Center.

Ich werde wohl nochmal alles neu messen müssen und jedes Mal die Impulsantwort überprüfen. Das wird dann wohl eine längere Aktion.

Ist ja nicht so, als wäre da auch noch der Fehler aus meinen anderen Thread, was mich auch immer wieder mehrere Messungen kostet, bis mal eine durchgeht.

Zitat von TobixD

Mal eine Frage zur noDEQboost.exe,

Ist das Tool dafür gedacht von einer Normalen Messungen auf Deq zu zwischen oder genau andersrum?

DEQ ändert den Frequenzgang wenn du leiser hörst, dazu werden Bässe und Höhen angehoben. Leider hebt aber DEQ auch den Pegel der Surround und Atmos-Speaker an. In grossen Räumen ist das eventuell gewünscht, in kleinen Räumen verschiebt sich dann aber eventuell die Balance zu sehr nach hinten. noDEQboost kompensiert die Anhebung der Surrounds und Atmos-Kanäle. Dazu fragt es den aktuellen Pegel des Receivers ab und ändert daraufhin die Pegel für Surround und Atmos. Dies kann man dann in den Einstellungen kontrollieren. Wichtig ist, dass man das Programm wieder richtig beendet, damit die Normal-Pegel wieder hergestellt werden.

Zu den Pegeln bei der Kalibration:

OCA hat 0 dBFS empfohlen, was aus meiner Sicht keinen Sinn macht. Der Sweep hat für jede Frequenz den gleichen Pegel. D.h. eine höhere Dynamik, die durch 0 dBFS erreicht werden könnte, wird nicht benötigt. Je nach Gerätekombination, ist man allerdings sehr dicht an der Clipping-Grenze. Es gibt immer mal wieder Berichte von Leuten, die sich Lautsprecher, etc. bei der Kalibration geschossen haben.

Der nächste Punkt ist, dass eine Kalibration eventuell sowohl mit den Atmos-Sweeps, als auch mit REW durchgeführt werden soll. Wenn in REW der Pegel auf den Pegel der Atmos-Sweeps gesetzt wird (Anfangs - 20 dBFS, inzwischen - 12 dBFS), sind die Sweeps gleich laut. Dies kann man ja auch vorab schnell mal für einen Lautsprecher kontrollieren. D.h. ein Wechsel zwischen den verschiedenen Quellen ist somit problemlos möglich. Wenn man alternativ die SACT Bluray verwendet, würde ich den Pegel vorab in den Settings des Denon/Marantz anpassen, so dass bei gleicher Lautstärke am Receiver die selben Pegel in REW gemessen werden.

Zitat von meisterrp

So, jetzt hab ich es endlich mal geschafft 88 Messungen zu machen (5.2.4), die sauber waren.

Hab mich dann schön ans Video gehalten und leider funktioniert es bei mir nicht. Ich habe das Problem, das meine untere Ebene viel lauter gemessen wird als die obere. Der Vector Durchschnitt der oberen Ebene zieht bei den Höhen auch noch ein paar db ab. Das Script setzt den gemeinsamen Pegel beim schwächsten Lautsprecher an. Dadurch wird mein Center z. B. auf - 12db eingestellt und das Scipt meldet zum Ende einen Fehler wegen den zu niedrigen Pegeln. Das war bei Maestro nicht so. Ich hoffe, das Script wird dahingehend angepasst, daß es einen gemittelten Pegel errechnet.

Gemessen wurde mit den aktuellen Sweeps von OCA.

Es bietet sich an, vorab einen Testlauf mit nur einer Messung durch zu führen. Warum deine untere Lautsprecherebene soviel lauter gemessen wird als die obere Ebene, leuchtet mir nicht ganz ein. Wie sind denn die Pegeleinstellungen in deiner Audyssey-Einmessung gewesen? Hast du in der unteren Ebene aktive Lautsprecher oder externe Endstufen? Auch wenn die Atmos-Speaker häufig sehr viel kleiner ausfallen und entsprechend weniger Wirkungsgrad haben, sollte der deutlich kürzere Abstand zum Hörplatz dies ja in den meisten Fällen wieder kompensieren? Hattest du die Subs in Audyssey vorher so eingepegelt, dass sie im grünen Bereich waren?

Du kannst ja mal gerne deine Messdaten teilen. Die Pegel sind auch abhängig von den XOs, diese werden z.T. recht optimistisch von Nexus festgelegt. Ich fand bei mir das Ergebnis mit "Force weak amp" am Besten.

Ich bin gerade unterwegs. Ich schicke später mal meine Messungen. Meine Boxen hängen direkt am AVR. Obere Ebene Dali Fazon und untere Ebene Boxen von Orbid Sound die einen sehr hohen Wirkungsgrad haben. Subs waren eingepegelt.

Zitat von meisterrp

Ich habe mir noch mal die Impulsantworten meiner Messungen angeschaut. Anscheinend sind doch nicht alle Messungen sauber durchgelaufen. Ich habe an 8 Positionen gemessen und bei keinem Lautsprecher sind die 8 Antworten gleich. Ein Teil passte, ein Teil ist "komisch". Und es ist bei jedem Lautsprecher willkürlich.

Hier ein Beispiel vom Center.

Ich werde wohl nochmal alles neu messen müssen und jedes Mal die Impulsantwort überprüfen. Das wird dann wohl eine längere Aktion.

Ist ja nicht so, als wäre da auch noch der Fehler aus meinen anderen Thread, was mich auch immer wieder mehrere Messungen kostet, bis mal eine durchgeht.

Ich kann auf dein Google-Drive nicht zugreifen.

Hier siehst du die Impuls-Antworten für meinen FL auf 3 Positionen (cross correlation hatte ich schon durchgeführt)

Der 1. Peak sollte relativ identisch sein. Danach ist es dann eher zufällig. Die Impulsantwort ist kein geeignetes Mittel um zu beurteilen, ob die Messung gut oder schlecht war. OCA hat dazu im Video dann am gleichen Platz mehrere Messungen durchgeführt und die Distortion angeschaut. Kann man machen. Im Idealfall sortiert man dann Messungen mit ungewöhnlich hoher Distortion aus und macht eine Mittelung über die anderen verbliebenen Messungen. Der Messaufwand steigt dadurch dann nochmals deutlich an.

Das Vorgehen wäre dann: Die Messungen an jeweils einer Hörposition mittels Cross-correlation und Vector averaging zu mitteln, bevor dann über die verschiedenen Messpositionen gemittelt wird.

Zitat von meisterrp

Ich habe mir noch mal die Impulsantworten meiner Messungen angeschaut. Anscheinend sind doch nicht alle Messungen sauber durchgelaufen. Ich habe an 8 Positionen gemessen und bei keinem Lautsprecher sind die 8 Antworten gleich. Ein Teil passte, ein Teil ist "komisch". Und es ist bei jedem Lautsprecher willkürlich.

Hier ein Beispiel vom Center.

Ich werde wohl nochmal alles neu messen müssen und jedes Mal die Impulsantwort überprüfen. Das wird dann wohl eine längere Aktion.

Ist ja nicht so, als wäre da auch noch der Fehler aus meinen anderen Thread, was mich auch immer wieder mehrere Messungen kostet, bis mal eine durchgeht.

Durch die verschiedenen Positionen ändert sich der Impuls natürlich je nachdem wo dein Mikro hin wandert das ist normal.

Wie der Anleitung von Oca steht werden diese dann gemittelt auf die Main Position.

Das ist mir schon klar TobixD .

Der Center war wohl ein falsches Beispiel, da ist nur eine Messung komisch.

Hier mal mein TFL ungemittelt:

vermeintlich saubere Messungen

vermeintlich schlechte Messungen:

Anbei noch meine gemittelten Messungen: hier und mein Nexus Protokoll.Nexus 1.10.txt

Nexus 2.0 ist raus. Gleich mal testen.

meisterrp: Das Problem sind bei dir nicht die Tops, sondern die Subwoofer. Diese würde Nexus gerne weiter absenken, ist aber schon bei -12 dB angekommen.

D.h. du könntest in deinem Datenfile in REW das Subwoofersignal um 5 dB reduzieren und dann schauen, was Nexus damit berechnet. Du müsstest dann alle anderen Kanäle um 5 dB anheben, was ja aber kein Problem darstellt. Du solltest definitiv mal nachmessen, was unterm Strich heraus kommt. Bei mir hat Nexus die Subs viel zu leise eingestellt und ich musste sie nachträglich noch im Pegel anheben.

Ah, ich krieg Zuviel. Jetzt passen die Pegel, dafür sind die Abstände komplett verkehrt. Meine Front wird auf Vollbereich gestellt. Hat Maestro nie gemacht.

Edit: 16:04:17 [WARNUNG!] Die Lautsprecherabstände werden verschoben, um der erforderlichen Subwoofer-Verzögerung gerecht zu werden, und spiegeln nicht mehr die tatsächlichen physischen Abstände wider!

Wer lesen kann ist klar im Vorteil

Unabhängig von den geschilderten Problemen mal ein schneller Vergleich zwischen Maestro und Nexus 2.0

Maestro:

Nexus 2.0:

Hörtest geht erst später.

Nexus 2.0 bricht bei mir bislang immer ab. Delay für Subwoofer ausserhalb des möglichen Bereichs.

Bislang ist mein Start mit Nexus noch recht harzig. Von Rund-um-sorglos ist es bei mir jedenfalls noch deutlich entfernt.

Jedesmal postest du Screenshots deiner Messungen und jedesmal wirst du darauf hingewiesen dass die Skalierung für die Katz ist 😅

WElche Skalierung wird hier im Forum denn gewünscht bzw. ist für eine Bewertung sinnvoll?

Ich frage, weil ich mir da auch noch unsicher bin. Hat ja jede Skalierung ihre Berechtigung …
Oben wurde VAR verwendet. Finde ich persönlich jetzt nicht so für die Katz und wäre daher dankbar für eine kurze Erläuterung

Ich nutze immer var oder 1/6.

Es geht hier aber wahrscheinlich eher um die dB Skalierung. Die sollte 60dB betragen. Also im oberen Fall zum Beispiel von 40-100dB.