Wo kann der gemessene Schwarzwert abgelesen werden?
Und Kontrast bei max. 4200:1?
Der kann in keinem Chart abgelesen werden. Er ist bei 50% Laser 0,0433 und bei 100% Laser 0,0813 Nits. Aber das hilft der Allgemeinheit nicht so viel, denn das gilt nur für mein Setup.
Du kannst ihn für Deine Zwecke anhand des Kontrasts ausrechnen.
Ja, der Kontrast ist das, was ich gemessen habe. Deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass ich das etwa 10x nachgemessen habe. 
Auch von mir ein Danke für die ganzen Messungen und Diagramme.
Ich oute mich als Nichtwissender in dem Bereich und würde gerne wissen wie obige Darstellung zu interpretieren ist.
X = Helligkeit?
Y = Farbanteil?
X: Graustufen in Prozent. 100%: D65 Weißbild, 0%: Schwarzbild (0% Weißbild).
Y: Abweichungen in Helligkeit der einzelnen RGB Kanäle von D65.
PS: Karlklammer war schneller.
D65: Referenzweißpunkt als Bsp.
Die X-Achse beschreibt die gemessene Helligkeit und die Y-Achse die Abweichung der drei Farbkanäle vom Referenz-Weißpunkt (0=0%, 1=100%).
Ok, danke. Also BL in dunklen Bereich (links im Chart) zu viel und RT/GR zu wenig?
Das mit dem Blaustich kann doch so nicht gewollt sein. Man ist das ein Mist.
Rot oder Grün wäre noch schlimmer.
Rot oder Grün wäre noch schlimmer.
Haha 😂
Miss mal bitte ohne eingeschalteten PJ den Schwarzwert. 
Also BL in dunklen Bereich (links im Chart) zu viel und RT/GR zu wenig?
Bei 0% ist Blau zu hell. Für alles, was danach kommt, sind laut Gamma-Verlauf Rot und Grün zu dunkel.
Miss mal bitte ohne eingeschalteten PJ den Schwarzwert.
Aktuell 6,135 Nits, weil ich das Fenster offen habe.
Sonst geht's nicht.
Der kann in keinem Chart abgelesen werden. Er ist bei 50% Laser 0,0433 und bei 100% Laser 0,0813 Nits. Aber das hilft der Allgemeinheit nicht so viel, denn das gilt nur für mein Setup.
Du kannst ihn für Deine Zwecke anhand des Kontrasts ausrechnen.
Ja, der Kontrast ist das, was ich gemessen habe. Deswegen habe ich ja auch geschrieben, dass ich das etwa 10x nachgemessen habe.
1nit = 3,426lm = 0,148lm Schwarzwert bei 50% Laser, korrekt? Wäre ja nicht übel.
Mein tw9400 hatte in Tests 0,28lm
Nee, ist ein bisschen anders:
Nits * pi / LW-Gain * LW-Fläche = Lumen
Also hier wären es dann 0,4 Lumen bei 50% und 0,75 Lumen bei 100%
Das ist dann wiederum..nicht so stark und bestätigt so manchen Seheindruck, Tests.
Dankeschön 😊
Erstes Update von Ekki /Avitect zur Serienstreung des QB-1000 ist raus:
Nee, ist ein bisschen anders:
Nits * pi / LW-Gain * LW-Fläche = Lumen
Also hier wären es dann 0,4 Lumen bei 50% und 0,75 Lumen bei 100%
bisschen schwer zu vergleichen, aber die 0,4 lm liegen ja im Bereich des SW von TW 9400 mein ich...
Avitect messen beim LS12000 auch 0,4 Lumen und geben an, dass sie mit Filter dann auf 0,27 Lumen runter kommen.
https://avitect.de/cine4home-t…ls12000-machen-den-start/
Zum Vergleich: ein kalibrierter NZ9 kommt mit 100% Laser auf ca. 0.1 Lumen. Wäre ein QB1000 mit Cine4home Filter extrapoliert auf ca. 0.4...0.5 Lumen bei 100% Laser, wäre das schon recht gut, wenn man auf eine normgerechte Kalibrierung keinen so großen Wert legt.
bisschen schwer zu vergleichen, aber die 0,4 lm liegen ja im Bereich des SW von TW 9400 mein ich...
Naja der hat 0,2x
Im Vergleich mit dem ls12000 und meinem tw9400 war der ls12000 schon heller "unten rum"
Hifitest gibt dem 9400 auch 0,4 Lumen
https://www.hifitest.de/test/beamer/epson-eh-tw9400w-17819
Naja der hat 0,2x
Im Vergleich mit dem ls12000 und meinem tw9400 war der ls12000 schon heller "unten rum"
Audiovision 0,35 lm
Audiovision 0,35 lm
Hmm nein aber egal:
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
