Wenn man einen Marantz AVR mit einer Endstufe für die Fronts verbindet, verschwindet dann nicht das typische Marantz-Sounddesign?
Marantz-Sounding und Endstufe
-
Das Sounddesign kommt hauptsächlich von der Vorstufe. Also von deiner Marantz. Die Endstufe verstärkt nur das womit du sie fütterst.
-
das typische Marantz-Sounddesign?
Bist du dir sicher, das es das überhaupt gibt?
-
Das Sounding besteht aus einem Hochtonabfall von ca. 2dB ab etwa 10 KHz, das ist zumindest das, was messbar ist.
Beim Testbericht des Marantz AV10 in der Audiovision 09/23 wurden die 2 wählbaren Filter durchgemessen.
Filter 1 „für den echten Marantz Sound“ hatte eben den Hochtonabfall, Filter 2 war praktisch Linear.
-
Das Sounding besteht aus einem Hochtonabfall von ca. 2dB ab etwa 10 KHz, das ist zumindest das, was messbar ist.
Schon witzig wie "wenig Magie" hinter so einem Marantz-Sound steckt (Marketingtechnisch genutzt) ;)
Ob die Endstufen noch Sounden wäre zu klären. Ich habe in Tests mit einem Denon6500 und einer IOTA schon Unterschiede entdeckt, wenn ich über die Denon Endstufen gelaufen bin vs über die Pre-Outs + IOTA zu gehen. Es ist natürlich nicht die gleiche Marke, aber Artverwandt sind sie schon. Mag aber sein, dass es ein reines Denon-Phänomen war oder einfach dem zu grunde liegt, dass eine IOTA mehr PS auf die Strasse kriegt und es daher kam.
-
Ich würde mal vermuten, dass ein Sounding durch die Einmessung schon ziemlich "versaut" wird. Du nutzt ja A1 Evo und Konsorten wenn ich das richtig gelesen habe. Wenn du den gesamten Frequenzbereich durch eine Zielkurve korrigieren lässt, dann ist das Marantz Sounding vermutlich sowieso weg.
-
Ich würde mal vermuten, dass ein Sounding durch die Einmessung schon ziemlich "versaut" wird. Du nutzt ja A1 Evo und Konsorten wenn ich das richtig gelesen habe. Wenn du den gesamten Frequenzbereich durch eine Zielkurve korrigieren lässt, dann ist das Marantz Sounding vermutlich sowieso weg.
So siehts aus. Meine Vergleiche hab ich im Nahfeld und PureDirect gemacht.
Wenn man sich anschaut wie so korrigiert wird, sind viele Systeme auf 500Hz limitiert, zb Genelec Einmessung, Dirac (normale Lizenz) oder was ich auch über profesionelle Einmessungen gehört habe wird hier oft bei 500Hz roundabout aufgehört, da es drüber kaum noch was bringt und so und auch Soundings beibehalten werden (zb von den Boxen). Das Sounding der Boxen kommt ja auch noch oben drauf. Das gehörte Sounding am Sitzplatz ist dann sowieso die Kombination der Soundings der Vorstufe, der Boxen und des Raums. Aber sowas haben wir ja woanders schon mit ähnlichem Ergebnis in einem anderen Thread komplett durchgekaut.
-
Bist du dir sicher, das es das überhaupt gibt?
Früher gab es das sehr wahrnehmbar
-
Früher wurde es zumidnest genauso wie heute behauptet, dass es das gibt.
Wenn (auch bei 10kHz) 2dB messbar sind, dann ist das ein hard-fact, da gibts dann auch nichts dran zu rütteln.
Solange es sich um lineare Effekte handelt kann man die nebenwirkungsfrei beseitigen, oder im Umkehrschluss jedem anderen Hersteller auch "auszwängen".
Kurz gesagt man kann bedenkenlos andere Endstufen nehmen und stellt per EQ dann das gewünschte ein.
mfg
-
Ich würde mal vermuten, dass ein Sounding durch die Einmessung schon ziemlich "versaut" wird. Du nutzt ja A1 Evo und Konsorten wenn ich das richtig gelesen habe. Wenn du den gesamten Frequenzbereich durch eine Zielkurve korrigieren lässt, dann ist das Marantz Sounding vermutlich sowieso weg.
A1 Evo hat einen extra Switch mit/ohne HF-rolloff für alle, die den Marantz-Sound beibehalten wollen.
-
Früher gab es das sehr wahrnehmbar
B&W macht das bei seinen Lautsprechern auch. Ich glaube, da kam der Begriff Badewannen Sound auf. (bezogen auf den Frequenzverlauf)
-
Das Sounding besteht aus einem Hochtonabfall von ca. 2dB ab etwa 10 KHz, das ist zumindest das, was messbar ist.
Beim Testbericht des Marantz AV10 in der Audiovision 09/23 wurden die 2 wählbaren Filter durchgemessen.
Filter 1 „für den echten Marantz Sound“ hatte eben den Hochtonabfall, Filter 2 war praktisch Linear.
Filter 1 ist das impulsgenauere der beiden, mit geringerem Pre-Ringing und besserer Rechteckdarstellung. Dies liegt in der digitalen Filtermathemathik begründet und ist nicht Marantz-spezifisch. Die digitalen Filter sind ohnhin in den ESS Chips implementiert, die Marantz aktuell verwendet und im Kern für den Nutzer wählbar. Da für das menschliche Gehör Impulsgenauigkeit aber deutlich wichtiger ist als ein im Hochtonbereich linearer Frequenzgang, erweist sich Filter 1 zumeist als klanglich besser.
"Für den echten Marantz-Sound" ist reines Marketinggeschwätz von Marantz. Im SACD Player SA-10 von Marantz, der ohne DAC Chips arbeitet, gibt es vergleichbare Filteralgorithmen für PCM-Daten und die besseren Impulseigenschaften von Filter 1 sind klar hörbar.
-
So siehts aus. Meine Vergleiche hab ich im Nahfeld und PureDirect gemacht.
Wenn man sich anschaut wie so korrigiert wird, sind viele Systeme auf 500Hz limitiert, zb Genelec Einmessung, Dirac (normale Lizenz) oder was ich auch über profesionelle Einmessungen gehört habe wird hier oft bei 500Hz roundabout aufgehört, da es drüber kaum noch was bringt und so und auch Soundings beibehalten werden (zb von den Boxen). Das Sounding der Boxen kommt ja auch noch oben drauf. Das gehörte Sounding am Sitzplatz ist dann sowieso die Kombination der Soundings der Vorstufe, der Boxen und des Raums. Aber sowas haben wir ja woanders schon mit ähnlichem Ergebnis in einem anderen Thread komplett durchgekaut.
Das war mal ein Hinweis. Hab meine Dirac Filter grenze für mein Main Layer mal auf 500hz Limitiert. Die B&W CT klingen nun gaaaaanz anders. Da stellt man sich echt die Frage warum man sich Lautsprecher wegen dem Klang kauft wenn man am Ende durch die "default" Einmessung alles glatt bügelt.
In meinem vorherigen Filter habe ich noch versucht mit einer Anpassung der Kurve den oberen Mittelton abzusenken so das es der B&W Charakteristik nachkommt. Ist aber kein Vergleich zum jetztigen begrenzen bis 500hz.
-
Filter 1 ist das impulsgenauere der beiden, mit geringerem Pre-Ringing und besserer Rechteckdarstellung. Dies liegt in der digitalen Filtermathemathik begründet und ist nicht Marantz-spezifisch. Die digitalen Filter sind ohnhin in den ESS Chips implementiert, die Marantz aktuell verwendet und im Kern für den Nutzer wählbar. Da für das menschliche Gehör Impulsgenauigkeit aber deutlich wichtiger ist als ein im Hochtonbereich linearer Frequenzgang, erweist sich Filter 1 zumeist als klanglich besser.
"Für den echten Marantz-Sound" ist reines Marketinggeschwätz von Marantz. Im SACD Player SA-10 von Marantz, der ohne DAC Chips arbeitet, gibt es vergleichbare Filteralgorithmen für PCM-Daten und die besseren Impulseigenschaften von Filter 1 sind klar hörbar.
Das ist interessant. Gibt es dazu was zum Nachlesen? Mir gefiel in meinen Versuchen Filter 2 besser, wobei ich die Unterschiede nicht gravierend fand.
-
Das ist interessant. Gibt es dazu was zum Nachlesen? Mir gefiel in meinen Versuchen Filter 2 besser, wobei ich die Unterschiede nicht gravierend fand.
Guck Dir mal dieses Review, speziell die Nadelimpulse und Rechtecke der beiden Filter an. Da kann man schön sehen, wie die Filter sich messtechnisch unterscheiden
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
